Reprise du message précédent :
tiens, j'viens d'réaliser que j'avais activer l'aniso 8x dans les drivers, ptêtre pour ça que stalker avait un peu d'mal en hdr

Je vois aucune diff de performance entre le 158.19 et le 158.22 avec xp...et en plus, il n'est même pas certifié

installé, testé, niquel, excepter que le controle ventilo est tjrs pas là...
 

"Estampillé 158.22, ce nouveau pilote ajoute le support de la technologie TurboCache, d'émulation de la mémoire vidéo en puisant dans la mémoire système, pour l'ensemble des puces GeForce 8."
 
ET Ca donne quoi sous stalker ?

pas grand chose, j'ai testé vite fait, mais avant j'avais l'aniso d'activé et la je l'ai désactivé en installant les nouveaux drivers donc je sent la diff surtout grace à la désactivation de l'aniso

 
Mea culpa! Apres 2 jours de tests j'ai reussi a regler Oblivion pour jouer  en 1680/1050  avec tout a fond quasiment dans les options graphiques du jeu (petite concession au niveau des ombres). Au niveau drivers j'utilise les 165.1 et je dois dire qu'a reglages identiques ils mettent une claque aux 158, la difference est tres significative, les fps se stabilisent mieux  les chutes sont quasi inexistantes! Si ca peut servir a qq je regles les parametres 3D du driver comme ca: (reglage de parametres globaux" d'acceleration a plusieurs processeurs graphique" à "triple mise en memoire tampon" )
 
-multi affichage
-activé
-remplacer
-4x
-super echantillonage
-utiliser le materiel
-16x
-autoriser
-desactiver
-qualité
-desactivé
-aucune
-desactivé
-utiliser le parametre d'application
-desactivé

Question bête : une 8800 GTS 320 "noname" est-elle obligatoirement compatible HDCP ?
 
Genre celle là : http://www.grosbill.com/1/51181/ca [...] 0Mo---PCIE

Je ne parle pas du petit jeu bidon, mais des videos de démonstration en temps réels.

ba ca depends, t'as koi kom config?
Moi je tourne à 30 Fps en moyenne  
sauf les test du core ou je chut à 0-1
7600 pts en moyenne j'aipa accroché les 8000 pr le moment
 
.

 
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/5422 [...] -mo-d.html

Bon ba les 158.22 change pas grand chose pour stalker.... je commence sérieu à désespérer...j'ai tout de suite une déscente à 10FPS quand j'arrive à la ferme tout au début....en 1280X1024  éclairage complet (meme en éclairage objet!) tout à fond sauf filtrage densite herbe distance à moitié et synchro verticale et 60Hz désactivé...
3800X2@2.3GHz
4X512MO PC3200
Asrock 939 dual sata2
MSI 8800GTS 320MO sur 158.22
Win xp..
HDD sata2
 
 
Pitié!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!      

je dit ça comme ça mais cette cm ne serait pas bridé sur le pci-ex ?

Bonjour tous le monde!
 
Dites quelqu'un sait quel peut etre l'interet du Turbocache des derniers driver (158.22)?
C'est censer prendre la memoire vive en plus de la memoire embarqué sur la CG, mais au final ca donne quoi?
Est-ce que ca fait passer les 8800GTS 320Mo pour des "fakes" 8800GTS 640Mo?
Est-ce que c'est entierement software ou hardware/software? (je pencherai pour la deuxieme solution vu les dires de nVidia quand on regarde en details cette technologie prevu pour des geforce 6)
Si quelqu'un pouvait eclairer ma lanterne
Bon je retourne sur Stalker...
@+

non, pas ce modèle , on est bien en pci-e 16x (je la connais bien puisque je l'avais avec un opteron148@3Ghz )
 
Par contre sous Vista 32 bits je n'ai absolument aucun soucis avec Stalker en GTS 320mo certes avec un o/c (685/975 actuellement), et mon e6400@3463mhz, et ce en 1280*1024 avec absolument TOUT a fond... avec les forceware 158.18 et les tout derniers bétas 158.xx vista

 
A noter que sous Arma perso j'ais un gain tres net avec les 158.22 + des bugs de textures corrigés .
Je ne sais pas si ca viend de ca...

 
Slt,
A mon avis c'est plus une "optimisation habituelle " ou une meilleure utilisation de ta CG par les drivers en eux memes que l'activation du turbocache.
Chose etrange egalement, le turbocache n'apparait pas dans le panneau des drivers. Je sais pas si on peux configurer les nombre de megaoctet de la memoire systeme que l'on peut lui attribuer.
 
Axl

Le turbo cache est utilisé automatiquement uniquement "si" le besoin se fait sentir et que l'appli ne peut pas faire autrement.C'est pas parce que via le turbo cache la c.graphique peut s'attribuer par ex jusqu'à 512mo que ces 512mo seront automatiquement soustraits de la ram système dès le démarrage de windows...
Là tu mélanges 2 choses bien différentes, à savoir le turbocache et les chipsets intégrés qui n'ont pas/peu de ram et qui bloquent une quantité bien précise de ram système pour fonctionner (et ça ça se règle dans le bios de sa c.mère, mais ça n'a strictement rien à voir avec le turbocache)...

Merci Mac Fly pour les précisions. Donc si j'ai bien compris, le turbocache a un fonctionnement autonome?
 
Mais je ne mélangais pas les chipset integrés et le TurboCache, je voulais simplement savoir si il y avait moyen de le parametrer quelque part, comme par exemple lui allouer un maximum de Mo à ne pas dépasser (apparement non).
 
Je m'etonnais aussi beaucoup sur cette fontion puisque quand elle est sortie, c'était a l'époque des geforce 6 il me semble, et nVidia avait sortie de geforce "6200 Turbocache" (avec peu de mémoire...d'où l'intêrét à l'époque), et il y avait bien une modification matérielle au niveau des pipelines. Comment peu nVidia peu activer cette fonction sur des geforce 8 avec de "simple" pilotes?
Désolé d'être un peu tatillon, mais j'adore apprendre et comprendre

Bonjour, j'ai exactement le même problème que Formol, sauf que ce n'est pas sur de gros jeux comme Oblivion ou stalker mais sous DodSource.
Au bout d'une ,ou plutôt deux heures de jeux, je me retrouve à 60-70 Fps au lieu des 120-130 du départ. Et 60-70 fps c'est vraiment ridicule
 
En jeux d'autre semble avoir le même problème, même un utilisateur de GTX. Personne n'a de solution ? tous le monde ne semble pas touché ?
 
Au départ je pensai à un problème de température comme beaucoup j'imagine, mais la carte ne ventile pas à fond, et n'affiche que 60 ° soit 9-10° de plus qu'au repos, et c'est bien loin des température des X1900GT ou X1950pro qui au final se trouve plus performante
 
Edit: J'ai mis aussi les derniers drivers pensant voir le problème résolu mais ce n'est toujours pas le cas.

 
En même temps ça répond pas à ma question...

En fait, le tubocache permet de faire un max d'économies sur les c.graphiques "bureautique" en mettant très peu de ram
Pour avoir une 6200turbocache overclockée avec 64mo réels et une 7300gs overclockée (turbocache aussi) mais avec 256mo réels sur la carte, je me suis rendu compte que dans les jeux (genre flatout2, tombraider legend etc...) à fréquences identiques, j'obtenais quasiment les memes résultats -> ce qui montre que finalement ça n'est pas handicapant de n'avoir que 64mo de ram car le turbo cache joue bien son role sur ces petits gpu's.
 
Maintenant, il ne faut rien attendre du turbocache sur les gros gpu tout bonnement car l'accès à la ram système est beaucoup trop lent comparé à l'accès à la ram de la c.graphique.Résultat: ça empeche son jeux de planter si la ram graphique est insuffisante, mais ça ne rend pas le jeux exploitable de tte façon quand le turbocache est massivement utilisé   .
 
Le turbocache est une optimisation hardware et software.C'est de l'abus de language d'écrire qu'il n'est exploité que dans les derniers pilotes pour la simple raison que si il ne l'était pas les jeux qui mettent à plat la GTS 320mo (les besoins dépassent les 320mo de ram embarqués) planteraient direct, hors ça n'est pas le cas -> ce qui signifie que meme avec les anciens drivers ça fonctionnait, mais peut etre pas de façon optimale, et les nouveaux drivers ont sans doute amélioré ça.Le hic est que sur les gpu's haut de gamme ça n'avance à rien du tout car de tte façon c'est trop lent pour donner des résultats satisfaisants

tu spécules bcps Mac fly, faudrait tester réellement l'apport du turbocache sur les gpu type 8800 (320Mo puisque c'est ces dernieres qui pourrait manquer de ram), comment je sais pas par contre >.<

Un E6600 et 2Go de ram Gskill 6400 Pk.

   
tu sais que c'est la carte graphique qui est le plus utile dans 3dmark06?

erreure dans 3Dmark06 ~30% du resultat final est lié au processseur !
dailleur jespère quils ne re-feront pas la meme erreur avec 3Dmark07 pacque cest lourd cette histoire de calcul dans un moteur 3d la puissance brut du proc surtout quand tu vois que dans les jeux un Athlon ou un C2D ne change pas bcp les fps avec un meme carte graphique !!!

Donc 70% du résultat est lié à ma CG.
Donc la CG est plus utile

heureusement quand meme sinon cest plus un 3Dmark !!
autant utiliser un cpu mark ou autre benchs pour un autre composant !
 
sans deconner cest dejà enorme 30% du resultat pour le CPU !
3DMark06 ou le moyen de te faire croire que ta config c'est de la daube pacque tu as un Athlon x2 !!

 
 
 
Oui donc j'avais raison quoi...  
j'étais en aucun cas dans l'erreur  

Tout à fait

cest une erreur de croire que 3dmark06 est representatif des performances d'une machine pour les jeux !

Bon je repose ma question de manière claire pour avoir une réponse (claire si possible aussi ) :
 
Quels ont vos réglages pour que les vidéos temps réelles de demo ne rame pas ?
Précisions : je suis newbie, j'ai une 8800 gts 320 mo ( ce qui me semblait évident puisqu'on est sur son topic ), un E6600 et 2Go de ram Gskill 6400 PK.
 
Merci d'avance

 
Donc en fait ca sert pas a grand chose pour les geforce 8 actuelle (a moins d'en sortir une "light" ).
Merci bcp

situ parle des demo nvidia,adrianne rame pour tout l monde, meme sur les gtx,aprés fo pa abuser sur l'antialiasing,en 2Xou 4Xpr les faibles resolutions( je remet 2X à partir de1290*1024). apres ca depend des   demo  et des jeux.

Adrianne tourne tres bien chez moi , avec du AA X4 + aniso , mais certe en 1024x768 , j'ais pas osé plus haut      
J'aime bien cette demo , seul hic il n'y a pas de patch nude sortie encor ?? Enfin j'ais pas trouver ...  

Je spécule rien du tout, ça a déja été dit, redit et expliqué des tonnes de fois   , sur les G80 on voit déja tt de suite l'impact de la bande passante mémoire (pour monter en perfs on est déja obligé d'o/c la ram graphique !).Comment veux tu que la bande passante mémoire ridicule de la ram système puisse combler ça   ... en revanche sur un petit gpu l'ordre de grandeur est tel que c'est effectivement exploitable.Faut pas avoir fait math sup pour comprendre ce que j'explique qui n'est en rien de la "spéculation" mais des faits   (si tu comprends pas ce que je dis demande à des mecs callés qui vont te refaire les calculs exactes et t'expliquer pourquoi ça ne pourra jamais booster les perfs sur un gros GPU) et ça se voit en pratique puisque l'optimisation turbo-cache des derniers pilotes n'apporte strictement rien meme sur ma GTS 320mo.
Sur les gros gpu's ça t'empeche simplement de planter quand tu n'as pas assez de ram graphique.Point barre.
Sur les très petits gpu's ça permet de faire de grosses économies sur la quantité de ram et donc les prix, sans réuire bcp plus les perfs (qui sont déja basses à la base de tte façon)

+1000 elle est pas mal Adrianne !!!

 
+1000  

 
 
 
+10000 (ca n'en fait!  )

un peu trop donc -10000 pour equilibrer

Moi je parle du truc de science fiction avec l'arrivée des vaisseau en vitesse lumiere, puis les autres videos aussi (avec le fleuve  et tout et tout ).

3dmark03 ?