Reprise du message précédent :
lol

A part 3dk, pas de bench intégré aux jeux? genre FEAR ou Lost Coast?

 
Heuu en meme temps un jeu qui rames a sa sortie il y en a eut toujours en y auras, et en general se sont des Hits, FarCry etait super gourmand ( un des premiers a demander 1Go de RAM + 256Mo sur grosse CG) pourtant il valait un gros PC car il etait vraiment genial, pareil pour BF2 qui est sans egal meme maitenant ( ARMA est different )
 
Bref arettez de dire que si le jeu est mal optimises il se vendras moins, c'est de moins en moins vrai, et ce genre de reflexions est contredis depuis deja 5ans et cela tous les 6mois,  Doom3, FarCry, BF2, FEAR, ARMA, Sup Comm etc...  
 
"On est sur PC et si ça rames bah c'est de ta faute, et tant pis pour ta pomme si tu restes deriere avec ton PC de Smicard " voila la mentalite des dvelopp, ça les genes de moins en moins de faire des jeux pas tres optimises, sur PC ça rames c'est de ta faute, sur Console ça rames c'est le de leur faute et SEULEMENT la ça leur faits mal car les notes sont 100% realistes ( 2/10 a Jeuxvideo.com ça coute cher !)
 
Sinon +1 pour la X360 vu comment tournent les Choses, avec C&C3 qui va y etre adaptes en meme temps que le PC  

Fear s'est justement moins bien vendu qu'espéré, à cause de la config qu'il exigeait
 
" il faut savoir que le premier volet n'avait pas réellement rencontré le succès commercial qu'il mérite, dans la mesure où sa sortie par Vivendi avait été obscurcie par d'autres licences plus connues à l'époque. C'est l'éternel problème des embouteillages d'automne en rayons, que FEAR avait encore compliqué en nécessitant des configurations PC beaucoup trop gourmandes pour l'époque, d'où un désamour logique de joueurs qui ne peuvent se permettre de changer de PC à la sortie de chaque tuerie visuelle"
 
http://www.gamebe.com/articles/lir [...] /page1.php

FEAR/Doom3 c'est mal vendu car il etait surtout tres moyen en Reseau, et assez glauque, en plus il falait un PC puissant bref trop de choses pour vouloir changer de PC rien que pour lui c'est vrai    
 
Mais les turies en Reseau font toutes changer de PC sans exeption y que avoir WoW ma loptimises mais pour le quel tout le monde etait pret a changer de CG, pareil pour BF2 et ces 2Go de RAM, allez voir les Topic JV on en repales !

Vous commencez franchement à me lourder.
 
ce topic est fait pour parler de la gf8800 gts 320Mo, pas des jeux.
 
le prochain qui pars en hs, c'est tt direct.

...

...

...  

Cest quand quelels seront dispo vers 250€ ??
AU fait DirectX 10 eest sorti ? désolé, je sui un peu out.

 
 
Le problème, sans vouloir etre désagreable, c'est que les deux sont intimement liés...  
 
Pour en revenir a la 8800GTS 320 Mo, c'est clairement un investissement interressant pour une carte qui se classe tout de meme dans la catégorie du haut de gamme. Ceux qui pensent le contraire, qui sont persuadés d'avoir affaire ici à une carte pratiquement obsolète et ininterressante font le bonheur du constructeur Nvidia en suivant leur politique de surenchère perpetuelle. Cette carte va etre l'une des cartes directx 10 les plus achetées ces prochains mois, les 8800GTX ensuites. Je suppose qu'ensuite Nvidia ressortira une carte genre 8900GTX tres haut de gammes interfacée 512 bits pour concurrencer directement le haut de gamme d'ATI.  
 
A moins de travailler dans l'industrie du jeux vidéo et d'etre au premier plan, nous ne pouvons faire que des suppositions face aux performances de tels cartes graphiques en application avec DX10. Le reste n'est que pure spéculation. Et il ne faut pas oublier que les constructeurs de cartes graphique ne comptent pas sur le haut et tres haut de gamme pour faire leur chiffre mais bien sur le milieu et l'entree de gamme.  
 
Au vu des posts precedents, on a vu que Macfly (   merci à toi pour les précisions ) avait tenté des o/c plutot interressants sur la GTS 320Mo, ce qui en fait une carte assez flexible au niveau de l'utilisation. D'autre part je pense qu'il faut prendre la carte dans son ensemble sans occulter ses autres caractéristiques, qui en font une carte redoutable face à l'offre actuelle du marché. Il faut bien comprendre que 50% de RAM en moins part rapport a la version 640 Mo ne font pas d'elle une version avec 50% de capacités en moins. Je mettrais ma main à couper ( j'ai pas interet à me planter, sinon je sens que certains vont venir frapper a ma porte avec une hache dans la main    ) que la 320Mo subit une baisse de performances 5% maximum face à la 640Mo.  
 
Mais bientots les tests nous prouverons à chacun nos torts ou nos raisons, car ceci reste de la spéculation. Pour l'instant nous ne pouvons que nous ébahir devant cette petite merveille technologique et remercier monseigneur Nvidia de penser à toutes les bourses. Pour finir ce n'est pas tant la quantité de ram qui est importante mais le plaisir que nous prendrons tous à les exploiter dans les jeux futurs.
 
Al, militant de la paix sur les forums

 
Dispo avec Windows Vista, mais aucun jeux en vente n'en tire encore parti.
 
La moins chere des 8800GTS à ce jour est la Twintech vendue a 279€. La concurence aidant, il y a fort a parier qu'elles seront aux alentours des 250€ d'ici peu de temps

d'un autre coté vu que nvidia travail etroitement avec crytek pour optimiser un jeu tel crysis pour ces nouveau bébé geforce8800
 
meme sans poussé les options à fond un tel jeu, y a pas de raison qu il soit pas fluide sur des ecran lcd 17-19"
sinon pour un jeu prévu vers le 4 avril sauf erreur vu que le milieu bas de gamme de nvidia sort fin mars (geforce 8300 et 8600)
ça en ferait des carte invendable
 
là ou ça risque d'être fort intéressant pour ceux ayant des grand ecran (comprendre 20-22" wide) c est des sli de 8800gts 320Mo.... encore faut t il que les forceware 1xx.xx gérant le sli en mode directx10 soit dispo
 
le hic c est que la 8800gts 320Mo risque pas de chuter avant la sortiez en juin du milieu de game ati/amd    
 
mais une petite 8800gts 320 à 200€ d ici septembre, je dit pas non pour mon second pc branché sur ma tv en 1280*768

 
je vois pas en quoi le fait qu'elle est 320mo en moins font chuter les perfs de 5% ...    perte=0 , par contre y aura peut etre des limitations dans certains jeux qui demanderont une quantité de ram pour afficher le "high details" et peut etre aussi que la carte ira taper dans la ram quand les texture depasseront les 320mo (comme dans oblivion avec le quarl pack v3 (400mo de memeoire video prisé sur une x1900xt 512mo) .
 
apres on verra bien dans les tests pour crysis .

genial tous ça !
sur mongalet elle son en effet a 279 €, mais faut habiter paris, dommage
 
mais au usa c'est 260 je crois, enfin risque de douanes aussi...
et dire qu'on pay tous 19% plus chere a cause de cette tva, snif..

 
 
Merci Mac Fly pour ces infos, elle a l'air très prometteuse cette carte en 320Mo.
Pour tester l'OC de la Ram et du GPU, quelle méthode as-tu essayé ? Chez moi, les résultats sont très différents : ma Ram tenait par ex à 1000Mhz sous ATITool, et sous 3DM06 ca passait, par contre dans la démo Adrianne, plantage direct.  En fait, il y avait de très léger artefacts que j'ai observé après coup dans deep freeze. A 950Mhz, Adrianne fonctionne mais encore quelques artefacts avec 3DM. A 900Mhz, tout rentre dans l'ordre.
As-tu testé Adrianne, pour voir si ca passe ?
 

Voila le premier test :
 
http://www.tweaktown.com/articles/ [...] index.html

Résultats sympas, mais dès qu'on active les filtres, l'écart se creuse un peu... faut attendre Crysis pour voir si cette carte vaut vraiment le coup.

Un peut trop je trouve !!!

mefou g une 640mo
 
au fait ne cgerché pas je me sui sorti tout seul lol

Le plus etonant, c'est la difference dans Company of Heroes    
 

Les tests d'une BFG 320 là :
http://www.puissance-pc.net/content/view/316/57/
 
à priori l'article a été mis en ligne puis retiré mais on arrive a y accéder par ce lien...

 
 
Tu a raison sous COH c'est hallucinant la difference !!  
Il serait interressant de voir sous d'autres jeux que ceux testé !!
 
Avec le second test de puissance-pc sa confirme ,des que les filtres sont activés elle a mal !!
 

 
Mais a ce prix il est vrai qu'il n'y a pas a se plaindre !!

Franchement, je n'aurais jamais cru qu'il y avait une si grande difference entre 320 et 640mo    
 
Enfin, pour du 1280X1024 ca passe encore trés bien, pas "trop" de differences  

Pas trop, ça fait quand meme prés de 30 % !!
 
C'est clair que je pensais pas que ça influe autant.

 
C'est encore pire en 1600X1200 et remarque que "trop" je l'ai mis entre parenthèse  

ouwwa, on peut plus accéder au test de la BFG 320 sur puissance pc !
 
dommage il envoyait ce test, ils ont du se faire tirer les oreilles...faites comme moi, surveillez http://www.puissance-pc.net/content/view/316/57/

Hum, c'est énorme comme différence    
 
Problème drivers ?  

 
Je ne sais pas, j'espere pour ceux qui voulaient l'acheter, mais j'ai des doutes quand même  

Pour COH , c'est assez logique vu qu'il pompe près de 500 mo sur certaine map.  
 
(vu avec riva tuner sur ma 7900GTO)
 
edit:
 
en 2048 X 1536 toutes options à fond , près de 460mo pour la carte graphique

+ de 100% de différence en 1680, donc ça dépasse la différence de ram. C'est douteux.
 
Une x1900xt 256 n'est que 20% moins perf qu'une x1950xtx 512 (et les fréquences sont différentes) sous Obli en 1600*1200 hdr+fsaa...

 
Oui, mais même FPS entre GPU OC ou pas, donc limité par la RAM?  

C'est idem avec la gts 640, o/c ou pas, elle offre le même framerate, et c'est pas 640mo qui limitent.

 
Mais là je pense a du CPU limited, vu que c'était un X2 4400+  
 
OU alors........... elle aussi pas assez de RAM?  

Avec de tels réglages: hdr+fssa/1680, j'en doute fort.
 
Obli se comporte de manière curieuse parfois, très dur de bencher avec ce jeu.

Drivers tu crois vraiment?  
 
Il faut attendre + de test pour des confirmations  

Ben, plus de 100% de différence de perf, alors que la seule différence c'est la quantité de ram et que diff x1900xt 256/x1950xtx 512 = 20%, euh, c'est douteux.
Puis avec un tel framerate sous Obli, je suis prêt à parier qu'elle est inférieure à une x1900xt 256...
 
Sauf à avoir utiliser un pack spécial, qui nécessite 512mo au moins. Mais de telles conditions de test ne sont alors pas très réalistes, car ça ne correspond pas à ce qu'on attend d'une gts 320, comme si on utilisait le 1920 par exemple.

Bah ecoute, ca me laisse perplexe aussi, attendons des nouveaux tests  

Autre exemple, avec Compagnies Of Heroes:
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page32.php
 
La différence de perf entre 256 et 512 est faible, même en 1920.
Idem avec 7950gt 256 vs 7950gt 512.
 

En faite personne ne sait vraimment si la seul difference est uniquement la ram !!............
En tout cas si le reste est identique il est sur que les pilotes ne sont pas en cause !!

Voici une petite serie de bench, pas tres interressants.... Le plus interressant c'est la photo qu montre que les chips hynix sont présent sur la carte :
 
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37553
 
 
Pour ce qui est des tests rélaisés, je m'interroge aussi, certains résultats sont illogiques, un peu comme si pendant leurs tests les mecs étaient en train de surfer ou d'avoir media player en tache de fond.