Reprise du message précédent :
Voilà j'ai commander ma BFG, j'espere ne pas etre déçu...
 
en tout cas 270€ je trouve ca correcte

moi j'ai une 8800 GTS 640mo BFG. c'est une tres bonne carte qui s'oc trés bien.
 
500/1600 625/1900

 
en allemagne chez alternate

Tu t'en sors pour combien en tout avec les fpd et tout ?
 
Edit : En plus je la vois plutot à 280 € moi, http://www.alternate.de/html/produ [...] eId=186750

Pour ceux qui veulent maitriser l overclock de leur carte ou la gestion de la ventilation.
 
Un très bon tuto, très complet sur ATI Tool :
 
http://generation-3d.com/Introduction,ar189-1.htm

cette carte est pas mal du tout, sur supreme commander, jeu fluide. (et j'ai qu'un P4 pour le moment en attendant mon quad core.)
 
Peut-être que mes 4 gigas de ram y sont pour quelque chose (selon la news hfr du jour on dirait que oui!)
 
http://www.hardware.fr/articles/66 [...] hmark.html

J'ai acheté l'Asus a 305€ a montgallet. Bundle complet avec GRAW, Race et 3Dmark06

290€   mais à part les câbles...  

 
En faite ca varie de jour en jour, moi je l'ai eu pour 271€ et 5.95€ de port. J'habite dans la zone 3 frontière donc je fais livré chez un pote Allemand. A la place de 16 ou 18€

La par exemple en ce moment elle est nouveau a 272€ http://www.bestseller-computer.de/?ID=14422
ou alors la xfx de base à 259€ http://www.mix-computer.de//mix/sh [...] No=JAXXGA&

 
C'est vrai que j'aurais surement mieux fait de prendre une xfx, parceque je suis pas un grand fan d'o/c...  
 
Mais bon, on fera mieu la prochaine fois    
 

Hello tout le monde,
J'ai une question pour ceux qui savent et pas pour ceux qui pensent    
En fait, je voudrais savoir si la résolution de mon écran 1680 x 1050 pixels qui sera aussi ma résolution dans les jeux, est encore dans la fourchette de la définition supportée par la 8800gts 320 mo. avec tout à fond sans perte de performance
Ou si vous préférez, dois-je sérieusement envisager la 8800gts 640mo pour tourner tout à fond en 1680 x 1050 pixels ?
Merci pour les réponses.    

Sans perte de performance par rapport à quoi?
Dés que tu actives les filtres, ou si tu compares avec le modèle plus cher, tu as tjrs une perte de perf.
 
Après, tout dépend de ce que tu appelles à fond, si c'est du aa 16x + taa, vaut mieux un sli de gtx, si c'est du aa2/4x une gts 320 peut l'affaire, selon les jeux.

Tous les tests que j'ai pu lire encourage l'achat de la version 320Mo sauf pour les hautes résolutions où les perf chutent alors rapidement face à la même carte en version 640mo. La notion de haute résolution est très floue. Je voulais savoir si 1680X1050 est considéré comme une haute résolution dans laquelle la 320mo ne donnera pas le meilleur d'elle-même avec tous les filtres activés (dans cette résolution est-elle pénalisée juste à cause de sa mémoire limitée ?)

Ca dépend surtout des jeux.
cf:
http://www.hardware.fr/articles/64 [...] 0-gts.html
Le TAA est activé dans ce test, en mode fsaa 4x, sans TAA, le framerate sera meilleure.
 
Le 1600x1200 étant plus "gourmand" que le 1680*1050.
 
La résolution "optimale" d'une gts 320 c'est + le 1280-1440 que le 1600/1680.  
Mais en 1680, si tu ne forces pas sur l'AA (évite le 8/16x) et que tu ne joues pas à Oblivion + pack de textures prévues pour les cartes 512mo (valable aussi pour les autres réso), aucun problème.

Entièrement d'accord. La reso d'une GTS c'est le 1280/1440, celle d'une GTX le 1920 et au delà. entre les 2 on a une reso un peu "batarde" (le 1600/1680) où la GTS devrait suffire dans une majorité de cas. La version 320 Mo satisfera l'essentiel des jeux pour peu qu'on soit pas trop gourmant sur l'AA dans les jeux de 2007. Certains passeront avec du 4x, pour d'autres faudra du 2x. Dans tous les cas la différence de prix entre les versions 320 et 640 n'est selon moi pas justifiée.

La différence de prix est justifée ou non, c'est selon les exigences de chacun.
Si tu veux profiter de Obli à fond (pack and co), ben il te faut une gts 640, idem pour Company Of Heroes, idem si tu veux pousser un peu l'aa et/ou profiter du taa.

Il faut avouer que c'est un comble d'acheter une nouvelle carte de la dernière technologie à plus de 300 euros en se disant avant même de l'avoir : "faudra oublier l'AA et le TAA trop poussé" !!!
Finalement comme je pense investir dans une carte pour au moins 2 ou 3 ans, je songe sérieusement à la version 640mo même à 100 euros plus cher pour ne pas regretter un mauvais choix à chaque fois que je lancerai un jeu à l'avenir ...

Ca a toujours été comme ça, une carte à 300 euros ne pas prétendre atteindre les mêmes conditions d'utilisation qu'une autre à 600.
 
Et, pareillement, pour le long terme, tu te passeras sans doute des filtres dans un an ou deux en 1680.
 
Y a pas de miracle, celui qui veut jouer avec filtres poussés, avec une bonne résolution et avec un bon framerate, devra changer tous les 6/12 mois.

Oui mais ici on met en balance deux cartes identiques à 100 euros (seulement ?) de différence dont la plus chère est une sérieuse option sur le long terme uniquement grâce à sa mémoire embarquée !
 
Il faut savoir qu'en 2004 j'ai acheté une Geforce 6800GT à 400 euros. C'était une 128Mo DDR. A 500 euros (environ), on trouvait la 256Mo. Le vendeur, les critiques de l'époque et les conseils des forums ont tous dit majoritairement à l'époque : "inutile de claquer des tunes dans une carte à 256 Mo puisque 64mo suffisent dans 90% des jeux". Et bien, j'ai très vite regretté la version 256Mo. Impossible d'activer des filtres dans une résolution supérieure à 1024X768 alors que le moteur graphique sous le capot pourrait gérer des résolutions bien plus hautes.Sinon ça lag à mort.
Bref, tout cela pour dire que les jeux et les écrans évoluent plus vite qu'on le croit et je redoute encore de devoir limiter la résolution pour bénéficier de la plus belle image 3D à l'écran juste à cause d'une quantité de mémoire limitée. Et personnellement, je ne change pas de carte tous les 6 mois !  

On ne peut pas dire que à, gpu identique, le modèle avec + de ram dure plus longtemps.
Historiquement ça a toujours été comme ça.
Si ça ramait, c'était pas un problème de ram, mais un problème de puissance gpu ou autre choses. En 2004 les jeux passaient bien en 1024/1280 sur des gpu 128mo.
La limitation se faisait surtout sentir en 1600 aa/af, mais elle aurait été la même sur une 6800 256mo.
 
N'espère pas avoir une durée de vie plus longue si tu choisis une 640.

moi je l'ai prise pour avoir une carte qui tient un minimum la route en attendant les GF9 ou 8900...

En 3ans j'ai appris à connaitre ma 6800Gt 128mo et je crois pas me tromper en parlant d'un problème de mémoire. Tous les jeux tournaient nickel en 1024X768 tous les filtres à fond. Il suffisais de passer à 1280X1024 et ça laggait de la mort en fonction de la complexité des textures dans le jeu . Je passais de 40images/s à 1image/s soudainement. J'avais exposé mon problème et on m'avait confirmé mémoire saturée. Enfin, ça c'est une autre histoire.  
Je vais quand même encore sérieusement réfléchir.  
Cela dit merci pour les remarques et commentaires    

En meme temps la 6800 GT 128 mo DDR1 était clairement la carte à éviter à l'époque, on avait la meme chose en prenant une 6800 Le ou 6800 normale et en réactivant les pipes donc y avait de quoi regretter ton achat rien que pour ça.
 
Et à l'époque j'avais une 6800 128 mo @ 16/6 (enfin bon j'ajoute quand meme elle était vmodée à 1.5v au lieu de 1.2v et oc bourrin ) je jouais sans problème à far cry en 1280 avec un peu d'aa et d'af, c'est en 2005 avec fear et cod2 que les choses ont commencé à se gater mais là c'était carrément une 7800 qu'il fallait, une 6800 256 mo était tout aussi larguée sur ces jeux.

Avec tout ses commentaires, mon choix commence à se porter vers la version en 640 Mo.
Car meme si actuellement je dispose que d'un 17" LCD en 1280*1024 cela est sur que la GTS 320 Mo suffira largement mais étant donnée que le prix des écrans plats diminue rapidement et que les écrans 19" et plus deviennent une généralité, le jour ou je changerai d'écran, je serai content d'avoir avec moi la GTS de 640 Mo.
 
Et puis faut dire que vue la beauté des jeux comme oblivion, il faut pourvoir y joué avec une certain qualité.

 
Je ne veux pas être le vilain canard qui tire à boulet rouge sur la 320Mo. En fait cela m'arrangerait de gagner 100 euros en portant mon choix sur cette carte. Je veux juste ouvrir le débat sur la question de savoir si 320Mo est un choix judicieux ou au contraire un choix très compromis pour l'avenir. C'est tout.

Tu es pas le vilain petit canard, mais ton experience montre bien que cela peut surement arriver avec cette carte si la personne qui l'utilise désire garder tous à fond lorsqu'il utilisera ou passera à une résolution plus grande que 1280 ou 1440.
Apres c'est sur que pour du 1280 cela suffira largement pour un bon moment. Mais il faut juste garder une oiel sur l'avenir.

 
Ah, Oblivion en 1920x1200 AA 4x et AF16x avec les packs de textures...   C'est bien pour se faire des fonds d'écran en haute résolution !  
 

 
PS : Il n'y a pas d'AF sur la capture...

 
Mouais.... pas terrible...        

 
 
J'ai joué 2 ans sur un ecran 17" en 1280*1024 avec une 5700 ultra 128Mo et notament a Far Cry, CS source, Amercia's Army, Titan Quest, NFS MW et Carbon, et j'ai toujours trouvé que ca allais bien. La ou je me suis rendu compte que ma carte était vieille c'est quand j'ai joué a FEAR et ensuite a Neverwinter Nights 2   Peut etre qu'au fil du temps je me suis habitué à avoir de moins en moins de FPS et que ca ne me derange pas mais je trouve les jeux fluides....Enfin maintenant j'ai une 7600GS et j'ai confiance en ma futur 320 Mo sur mon futur 226BW ( commandé deja )   . Sauf si la 8800 Ultra se situe entre la GTS 320 et la GTS 640, la y'aura réfléchissement    

Ta quoi comme pack texture là ?  

Pour trouver que Far cry et NFS Carbon tournent assez bien sur une carte aussi moisie faible qu'une 5700, c'est forcément que tu n'es vraiment, mais vraiment pas exigant

Si on suit la logique des déclinaisons chez nvidia, si 8800 ultra il y a (parce que bon à part une ligne de commande dans les pilotes vista on a rien du tout qui nous indique qu'il y en aura une), elle sera au dessus d'une GTX.

C'est clair, car je dispose d'un Radeon 9600 Pro, égale à la 5700 Ultra, et c'est sur que je peux joué à NFS et Far Cry, mais faut voir les restriction graphiques qu'il faut faire. Surtout au niveau texture.
Encore que je me limite au 1024*768 pour etre raisonable.

 

 

 
J'arrivais à ce genre de résultats en H24 avec mon ancienne Gx2 OC, pas juste pour les fonds d'ecran    
Sans pack de texture ou modification du .INI    

Encore far cry quand la démo était sortie j'avais justement une fx5700 ultra pas mal oc et ça tournait très correctement en 1280 avec les options en moyen et aa 2x mais alors nfs carbon laule quoi.

Ouais parce que bon perso je vois pas non plus de pack texture sur sa capture.  

Leadtek 320 testée @650/2040 en approche.
Ca fera un poil juste pour le 24" Dell qui arrive avec la CGP.
Mais ce sera déjà bien et permettra d'attendre la 2eme fournée de cartes DX10

 
Ca va être juste en effet...    
 
Un OC ne suffira jamais à compensser le manque de RAM    
 
Mais si c'est juste pour "attendre"...  

Avec des drivers optimisés à fond, histoire de bidouiller les shaders pour avoir un framerate décent, au détriment de la qualité graphique.
Une fois les 6800 débarquées, a dieu les drivers bidouillés, et bonjour les diapos