Reprise du message précédent :
équivalente aux autres au niveau de la CG.
 
l'emballage, le sticker, le bundle, la garantie diffèrent d'une marque à l'autre mais la carte elle reste la même.
 

Zotac = Sapphire chez ATI. Donc très bien.  
 
Pour ma part j'en ai une et je ne suis pas déçu ( une Zotac 320mo ).  
 

 

 
tu conseilles quel driver pour XP SP2 ? un WHQL ou un beta et lequel ?
 
en effet je viens de regarder les tests et on voit parfaitement qu'il n'y plus grosse difference entre le modéle 320 et 640mo  
 
donc je me demande a la limite pourquoi acheté aujourd'hui une carte plus chere et pas beaucoup performante qu'une version avec 320mo
 
on voit en effet que mm en 1600 la carte est tout a fait acceptable dans tous les jeux  
merci

ben au jour d'aujourd'hui la version 640 mo a perdu de l'interet vaut mieux la version 320 ou a la limite la hd 2900 pour le budget de la gts 640.

la HD2900XT est nettement superieur a la 8800GTS 320mo ?

 
Complétement con comme remarque, et en plus complétement faux...

J'ai testé Bioshock et Lost planet (les démos) sur ma 8800@650/1620/1000 + Q6600@3.3, ca tourne peper! Bioshock défonce tout

LouyZ :en quoi est-ce con et faux?  , qu'on rigole un peu...

Ce qu'il faut se dire:
En fréquences d'origine la 2900xt est un cran au dessus la GTS et un cran sous la GTX.
Le truc que les gens oublient vite, c'est que la GTS est finalement une carte "underclocké" d'origine   ... ça me rapelle ma 7800gs agp dont les fréquences par défaut étaient bien en dessous de son réel potentiel    
 
Résultat: en o/c moyen des 2900xt et 8800gts, on se retrouve au final avec des perfs ~du meme ordre de grandeur. -> quand on compare les configs des mecs en 2900xt overclockées, et les configs des mecs en 8800gts overclockées, on se rend vite compte que finalement les gens jouent aux memes jeux avec les memes réglages et les memes résultats ... cqfd    
Moi en 1er j'ai comparé ma config avec pas mal de possesseurs de 2900xt overclockées hors je constate clairement que je joue dans les memes conditions et j'obtiens les memes résultats.

 
Au lieu de t'emballer direct aprend a lire si y'a un ? c'est que c'est une question pas une remarque alors pas la peine de t'affoler comme sa....

+1 mac fly et theskyrocker, pour moi vaut mieux la gts 320 (car o/c) mais le gars qui veut etre sur de jouer en hautes resos avec 512 mo de memoire la hd 2900 est mieux de base, et plus armée pour dx10 apparement...

 
effectivement ct une interogation
 
mac fly a répondu clairement a la question, je t'en remercie  
 
par contre au fréquence stock la 8800 GTS 320 est beaucoup en retrait face a une HD2900XT ? (c une question   )

En moyenne il n'y a pas un fossé -loinde là- , ça se joue à peu de choses.Il y a ~la meme différence entre la 2900xt et la GTX (pour moi si on ne tient pas du tout compte du facteur overclocking la 2900xt se situe grosso modo entre la GTS et la GTX )

ok merci
 
car en fait je posséde une superbe CG qui monte a 678/1000 voir plus mais je ne suis pas allé plus haut
 
mais vu que tous les jeux actuels marchent trés corretement aux fréquences stock avec mon 19 pouces, je n'ai pas envi de l'oc pour rien si ce n'est autre que de la cramer
 
au pire s'il faut vraiment l'oc je penses qu'un petit 600/900 reste correcte et aucun risque de la cramer

Il ne faut pas oublier :
 
- ati plus de bruit d'origine , plus de conso
- C'est le topic de la 320mo ici pas des hd2900..

 
Les perfs sont légérement supérieures sur la 8800gts en moyenne, un test à été posté il y a quelques pages, tu a qu'a lire si tu veux "rigoler" comme tu dis De plus, la 8800 GTS s'overcloque énormement, à l'instar de la HD2900, ce qui fait qu'au final elle est  bien au dessus.  
 
Page 161 de ce topic, j'ai posté ce tests ou on vois une 8800 GTS,une GTX, une HD2900XT et une HD2900XT 1go non o/c:  
http://www.pcper.com/article.php?t [...] =435&pid=2
 
Et je me cite: "Y'a que sur supreme comander (et de peu) et HL Ep1 (ou y'a beaucoup moin de fsp min, ce qui est bien plus chiant que de n'avoir que 177 de fps max....), car sur Fear, CoH, Prey et Oblivion la 8800 [GTS] est devant (même devant la 1Go)"
 
Ca te va comme réponse? Tu rigoles?
 
 
 
Tu comprendras ca quand t'en auras marre de voir des pro-ati, pro-nvidia, pro... etc troller sur les topics dédiées. J'admet par contre n'avoir pas saisi que c'étais une question, donc mes escuses tony54.

est ce qu'une GTS320 est suffisante pour faire tourner correctement LOST PLANET en 1680x1050 ?
Merci

bonsoir jeunes gens! je dirai que si tu as le budget , prend une 8800gts 640 mo au lieu d'une radeon par parce que j'ai une 8800gts ( 320 mo) mais parce et elles ne chauffent pas et que les drivers sont de meilleures qualités! quant aux perfs cé kif kif! niveau perf entre une 8800gts 320 et une radeon 2900xt ya pas un fossé ! en moyenne t'auras 10-15 images par seconde en + grand max pour la radeon et encore je suis gentil! j'ai une 8800gts 320 et j'ai aucun blem! fear en 1920*1200 passe nickel , lost planet pareil et t'auras pas de blem ac crysis sauf si tu joues en 1920 mais bon...mon conseil: prend une 8800gts 640mo générique t'en aura pour 350euros et meme si la gts 320 suffit , c'est mieux de rajouter 60euros et d'etre un peu + tranquille. voila

Ce que je veux dire c'est que, pour citer mac fly : "En fréquences d'origine la 2900xt est un cran au dessus la GTS et un cran sous la GTX. " donc en gros meme apres differents drivers, ces cartes se font concurrence, avec avantage d'architecture en dx10 pour la HD, ça depend donc des jeux, sa question n'est donc pas conne du tout, et "faux" ben pas forcement, sachant que en plus c'etait une question donc une question ne peut pas etre fausse a la base  (je precise juste comme ça que j'ai une gts640 donc je ne suis pas particulierement pro-ati...) ... allez stop c'est le topic GTS donc on arrete la sans rancune !

 
si je suis les bons conseils de mac fly ainsi que les liens donnés plus haut en aucun cas, je ne conseillerais de prendre une version 640mo qui ne sers maintenant avec les nouveaux drivers a rien
 
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] undup.html
 
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] html#sect0
 
avant les nouveaux drivers STALKER avait vraiment du mal
 
ca serait dommage de dépenser plus pour avoir qlqs frames de plus et encore vu les tests

 
Si on pousse ton raisonnement plus loin a quoi ca sert d'avoir des cartes 3d Directx10, cette API étant sorti récemment les prochains jeux qui vont sortir n'auront fait qu'un update vers Directx10 et faut voir ce que ca apporte vraiment, car pour l'instant c'est vraiment pour fonctionner avec Vista !

La grosse différence est que les 8800gts dépotent en dx9 (j'avais testé ma gts 320 o/c face à la x1950xtx o/c d'un ami sur nos 2 configs similaires, ben dsl mais la x1950xtx se faisait clairement botter les fesses ), on ne choisi pas spécialement une 8800gts pour dx10 mais tout simplement parce que c'est une carte qui a un des meilleurs rapports perfs/prix  

 
C'est pas faux mais autant de puissance est-il vraiment justifié ? Quand au rapport prix/puissance à mon avis les X1950 de chez Ati s'en tirent mieux, le plus de la 8800 GTS c'est directx10 qui n'en est pas un actuellement si tu n'est pas sous Vista et que tu ne joues pas à un jeu Directx10.

ben pour avoir testé la x1950 xtx sur les jeux du moment, franchement je choisirais pas cette carte sauf si j'ai pas du tout la tune   (je joue sur mon crt 21" en 1600*1200 dans tous mes jeux avec les détails bien poussés, et là, la x1950xtx a vraiment trop mal contrairement à ma GTS 320 )...  .
D'ailleurs qques temps après mon pote est passé direct en GTX   -> en gros on a pu comparer ma GTS 320 vs sa GTX, et il en résulte que j'ai ~les memes perfs qu'une GTX à fréquence d'origine (chose que j'avais remarqué depuis longtemps), ce qui est déja pas mal du tout sachant que la GTS 320 se trouve @~270€  

Cela dépend de la résolution.

 
C'est tout le problème mon jeune ami toi tu as peut-être un budget illimitée mais ce n'est pas le cas de tout le monde, sinon les constructeurs ne se casseraient pas le cul à faire des cartes d'entrée, de mileu et haut de gamme

 
Tout à fait si tu as encore un écran 17 ou 19 pouces il y'aura des cartes moins chère et beaucoup plus adapté !

Si j'avais un budget illimité j'aurais surement pas pri la GTS 320 mais l'ultra   .Quand on est pret à sortir ~200€ on se dit que dès fois ça vaut bien plus le coup de sortir 60€ de plus pour une carte clairement mieux armée   .J'achète jamais au hasard et si il faut grapiller meme 70€ pour tapper un cran au dessus ben j'attends le mois suivant pour grapiller cette somme à partir du moment ou je sais que ça vaut le coup  
Pour avoir vu ce que donne concrètement la x1950xtx et ma 8800gts 320 sur ma config, pour ma part je n'achèterais jamais une x1950xtx si j'avais à faire le choix maintenant.Je préfère attendre 1 mois de plus et rajouter les € supplémentaires.

c vrai mais le mec qui a pas trop de tune, il prend soit une 1950XT ou alors je lui conseille de prendre direct une console comme cela il sera quitte de changer de config tous les ans et pourra jouer dans de bonnes conditions

 
Je suis d'accord avec toi mais ce n'est pas le cas pour tous beaucoup ont un budget ferme à dépenser, y'a pas qu'une carte graphique dans un PC.

  qq'un pour qui 200€ c'est déja le bout du monde ne pourra de tte façon pas se permettre une GTS, ça sera x1950pro ou xt au prix le plus bas possible.
Mais quand on est pret à sortir 200/250€ ça vaut le coup de se poser la question....

le meilleur rapport qualité/prix a l'heure actuelle la 8800GTS pour celui qui est passionné et qui joue bocoup sinon pour un joueur occasionnel mais qui veut joué dans de bonne conditions est la 1950XT c certain
 
en parlant de performance la 7950GX2 reste une trés trés bonne carte en DX9 mais quand est-il de ces perfs sous DX10 ?

Et ou ai je dis le contraire ? pour ceux qui n'ont pas un budget initial dans la zone des 250€, il y a les x1950xt, les x1950pro etc... memes des cartes à 60€, car tt le monde ne peut pas mettre + dans une c.graphique   , j'en sais qque chose... .Ou est le problème ?

une carte non compatible DX10... ne fait pas tourner un jeu DX10... la 7950GX2 par exemple

je penses que la 7950GX2 reste une tres bonne carte en occase mais c vrai que pour 60€ de plus on peux avoir une 8800GTS
 
lors de mon achat g longuement exsister a me prendre une 7950GX2 mais bon je me suis dit il vaut mieux rajouter un peu et profiter des nouvelles CG car leur rendu est un peu meilleur et avec le temps les drivers seront plus optimisés, la preuve aujourd'hui avec STALKER et bien d'autres jeux, alors qu'il y a 6 mois la carte avait du mal a sortir du lot

exact, la 8800gts 320 mo est tout simplement le meilleur rapport qualité/prix! comme je le disait, je joue sur mon 24'' en 1920*1200 a fear, command and conquer, lost planet sans que cela rame alors que dans les tests , les testeurs disaient qu'elle été juste pour le 1600! je confirme c'est faux. a tous ceux qui joue régulièrement au gros jeu pc, cette carte est faite pour vous car meme dans un an elle tiendra la route , c'est sur pas en 1600 mais bon...

 
je suis pas sur a verifier, sinon la CG serait pas compatible Vista, je penses plutot que la 7950GX2 sera bien performante avec un jeu DX10 mais avec des fonctions en moins mais elle arrivera sans probléme a faire tourner un jeu DX10

 
tu joues en 1920*1200 mais avec quels filtres aussi ?

a fear je joue en anti aliasing x2 et l'anisontropique en juste trilin"aire et je suis a 45 images par sec.quand je mets lantialiasing x 4 ét lasisotropique x 16 je suis a 30 images alors que le jeu n'est pas du tout plus beau donc je désactive quasiment tous les filtres! voila

je trouve quand AA 2X l'image est nickel sur tous les jeux que g joué et cela ne bouffe pas énormément de ressources mais dés que l'on met en 4X c autre chose
 
par contre je suis assez étonné qu'en 1920*1200 en AA 2X tu arrives a un tel framerate, en effet on voit nettement que les derniers drivers on vraiment été optimisé pour la 320mo
 
bon le jeu n'est pas tout récent aussi il faut dire !