Reprise du message précédent :

 
hmmm, dans les pré-versions, il y a egalement beaucoup de code de deboguage qui fait perdre pas mal de perfs...

pour répondre au topic:
 
la radeon 9500 pro, est matériellement supérieure aux GF4 Ti.
 
à même bande-passante mémoire, les performances sont supérieures.
 
la 9500 PRO/9700/9700PRO, ayant autant ou le double en ordre de grandeur que la bande passante mémoire d'une GF4 Ti, les performances ne peuvent être au pire qu'égales. (bon ok le parhelia a plus de bande passante mémoire et des perfs à chier).  
 
la 9500 non pro n'a pas assez de pipelines pour égaler dans tous les cas une GF4 Ti.
 
par rapport à Doom 3, les concepts philosphiques et algorithmiques du moteur sont posés et figés. seul des optimisations d'implémentation sont à faire: exploitation de certains jeux d'instructions au niveau CPU comme le MMX (difficilement dans le cas de doom3), le 3DNow, SSE 1/2 ou certaines fonctionnalitées au niveau de la carte 3D (extensions OpenGl)
 
Doom3 va "évoluer" pour tirer parti des fonctionnalitées de chaque carte 3D, et chaque carte 3D va avoir ses drivers de mis à l'épreuve.
 
même si carmack a été proche de nvidia dans le passé, il peut très bien offrir un bon support pour les ationc quand ati.
 
PS: putain y merde total le forum aujourd'hui ou quoi ? JOCEEEE

3/4 -> 9/10
Qui a payé plus de 1000 balles pour XP
(a part les ordi où c'est livré avec (-> quel scandale! mais c'est un autre problème))

 
Moi je dis que c'est pas du tous optimisé tous ca, déja qu'il sature la mémoire en bouffant près d'un giga de ram à cause entre autre des son en wav, d'ailleur sur cette alpha aucun travail d'optimisation n'a été fait sur le son, il suffit de désactiver le son et on a un sérieuse augmentation de fps dans le demo.

J'avais pas remarqué qu'elle bouffait autant de rame    
 
Maintenant, est-ce que doom3 ne sera pas optmiser dx9, ce qui avantagerais encore plus les radeon.
 
Je voyais plus sa sortie d'ici juin 2003, mais si c début 2004 mas gf4 mx 440 a encore un peu de surcis.

laisse DirectX pour les amateurs, Doom comme tout les jeux ID sont en OpenGL    

D'un point de vue purement théorique du fait de l'architecture des deux puces le Radeon 9500 pro devrait avoir l'avantage lorsque l'on regarde de près le fonctionnement du moteur de Doom3.
 
En effet le moteur de Doom3 procède en plusieurs passes : certaines comme le remplissage du Z, ou du stencil buffer ne nécessitent pas d'accès aux textures et sont extrêmement rapides et uniquement limitées par le fill rate : du fait de ses 8 pixel pipeline la Radeon devrait avoir l'avantage à ce niveau.
 
Enfin le nombre de textures par passe des GF3/4 étant limités à 4 Doom3 doit recourir à 2 ou 3 passes de rendu alors qu'avec 16 textures par passe la Radeon 9700 peut tout faire en une seule passe.
 
Mais après en pratique il peut y avoir tellement d'autres endroits critiques pour les performances et impossible à prêvoir : au niveau de la qualité d'implémentation de certaines fonctions, au niveau de la qualité des drivers etc etc...
 
Tout ce qu'on peut donc dire c'est que d'un point de vue théorique la R9500 pro est taillée sur mesure pour du DoomIII

ah ... est-ce qu'on peut en déduire que nvidia sera peut-être avantagé avec sont GL à lui ?

 
ben y a des bons plans pour avoir de vraies licences valides pour un peu plus de 300 balles :
dans mon école, ils ont passé un contrat avec crosoft, pour 350 frs par élève, on a droit à Winxp pro, office, visual studio, avec une vraie licence, on a droit à toutes les maj gratuitement jusqu'à notre sortie de l'école et à notre sortie de l'école, on a le droit de continuer à utiliser la dernière version qu'on avait en sortant (on a juste plus droit aux maj quoi)
si ça existe dans mon école, c'est que ça existe dans bcp d'autres, dans des assoces etc.

Hello,
si xp pro n'est pas configuré d'office avec le pc ça sert a rien de l'acheter, paske 1000F pour un windows c'est bcp trop cher!
@+

bon je reviens un peu sur ce que j'ai dit, je viens de tester splinter cell  et c'est         hallucinant !!!!
il ne gere pas de textures tres complexes apparemment (bump, shininess ..) mais les ombres projettées sont nickelles, les textures en tres bonne def,  et tout ça tourne parfaitement fluide en 1024 sur ma ti500 toutes options a fond    
donc il y a peut etre encore de la marge au niveau de l'optimisation pour doomIII
 
enfin c'est pas tout a fait aussi complexe techniquement que doomIII, par contre l'ambiance generale, les decors, le scenario c'est vraiment une prouesse    
 
a downloader la demo d'urgence

 
ben c'te demo, j'l'ai trouvée chiante à mourir, en attendant de voir d'autres niveaux, je préfère hitman 2 dans le style (je parle pas du niveau technique là)

pour ceux qui ont éssayé la démo de doom 3: ça rame sur ma config ? même en 640*480 ?

Squal : ca m'étonnerait quand même, faudrait pas trop abuser non plus.

tu va swapper un peu mais rien de mechant (ca t'empechera pas de tapper des 0fps kan tu t'excite sur des zombi )

 
en ce qui concerne la démo-béta-pas-officielle, si, elle doit ramer sur sa machine, ne serait-ce que parce qu'il n'a "que" 256 Mo de RAM

d'ailleurs apparement le prochain format des fichier pak de doom3 seront des PK4 (qui sont rien d'autre que des zips), mais quand on compresse toutes les ressources, le moteur jette car il essaye de faire un seek dans les fichiers zippés et la libraire zip veut pas.

Salut tout le monde...
 
Une ch'tite question qui n'a rien à voir avec la performance:
Quelqu'un sait comment on peux reconfigurer les touches et la souris ds la démo?
Genre, inversé le vertical, augmenté la sensibilité de la souris, mettre le saut sur le bouton droit de la souris etc...?

fo éditer le doomconfig.cfg

 
Merci  

Je ne comprends toujours pourquoi certains appelent çà une démo
 
Ca n'a jamais été une demo, ni officielle, ni officieuse, c'est l'image d'un jeu en cours de développement à un instant T. Un point c'est tout.
Quand je repense à tous ces débats lorsque le même type de version d'UT2003 circulait, tout le monde pleurait déjà. Hors, la version définitive fonctionne sur ces mêmes PC qui devaient être brûlés à l'époque. Pas dans des résolutions importantes, ni avec les details à fond, mais çà tourne.
Alors avant de jeter vos bécanes, attendez la sortie du jeu, ou au moins une vraie demo, si elle sort avant le jeu

 
On dit que c'est une demo parcequ'elle à été présentée en tant que tel lors de l'E3 pour venter les mérites de la R9700 qui fait tourner correctement cette version alpha.
 
Chui optimiste sur ce jeux, je pense qu'il tournera bien sur une Geforce4 avec des nivo de détail correctes.  

même en 640*480, graphiques au minimum

allez hop je sens qu'il est temps de ressortir la pythique phrase de carmarck:"My current work on Doom is designed around what was possible on the original Geforce, and reaches an optimal implementation on the NV30. My next generation of work is designed around what is made possible on the NV30. "
 
la cg min pour faire tourner le jeu sera un geforce1.
je pense egalement que le moteur est finis,vu que ca va faire bientot 2ans que les premiere video ont ete presenté
m'enfin comme dis l'autre la beta d'unreal 2003 ramait severe alors que la finale est jouable sur la majorité des configs (en jouant sur les details b1 sur)
enfin je ne serai pas etonné de voir doom3 ramait sur gf3 alorrs que le jeu etait presenté comme optimiser pour cette carte...

 
Sauf que les ombres de Splinter Cell n'ont rien à voir vu que ce sont des shadow maps au lieu de Shadow volumes pour Doom 3 donc on peut pas vraiment tirer de conclusions vu que ces deux techniques ne mettent pas la charge aux mêmes endroits.

en tout cas, je confirme que pour peu qu'on ait un proc et de la ram qui suit, une Geforce1DDR suffit pour ut2003 en 1024x768 (mais en 16bits, certes), donc bon, je parie que doomIII sera jouable avec une Geforce2 GTS en 1024x768x16

 
640x480x32 plutôt, voire moins (carmack annonce en fait du 320x240 pour les GeForce 1. par ailleurs si ça tourne en 16 bitrs ça doit être moche ). avec tous ces "specular highlights on a per pixel basis", bumpmapping et autres je pense que les perfs vont énormément varier avec la résolution. cf tenebrae quake, fluide en 320x200 sur ma geforce2 MX et déjà pas terrible niveau framerate en 640x480 (y a de ces drops...)

ah ça oui, en 16 bits, le brouillard et les ombres risquent de pas être terribles mais par contre, je sais pas pkoi, mais le 1024 16bits, j'y crois sur gf2gts (j'ai pas dit sur gf1)

ben une Geforce2 GTS c'est proche d'une geforce 1 DDR...

 
kler c est juste un upgrade

 
mmmh y a quand même les pixel et vertex shader en hardware alors que sur la gf1 on a que les vertex en semi-hardware (sans compter la cadence du chip et la mémoire bien meilleure)

 
 
Pas plus de vertex et pixel shader sur la GF2 que sur la 1 c'est apparue sur la 3 ça.

 
ca me ferait chier ca...
c'est sur les gf3 que c est apparu

juste les pixels shader 1.0 sur la GF2 Gts mais comme personne ne s'en est jamais servi, ça sert à rien

 
tu confonds GF2 et 3
 
par ailleurs vertex en semi-hardware ça veut rien dire, en fait c'est rien du tout! (seulement le TnL fixe qui heureusement peut être employé dans doom III)
 
 
la GF2 GTS a un GPU plus rapide que la GF1 mais elle est bridée par une mémoire plus rapide de 10mhz seulement

 
y étaient pas programmables en plus nan ?

tu m'expliques alors pkoi nature passe sur GF2 et pas GF1 ???   (ça marque "no hardware support" sur GF1)

 
Les Registers Combiners ça existe sur la GF aussi...
Toutes les démos GF2 marchaient sur ma GF DDR sans aucun problème.

 
ben non, voir au-dessus

je parle de ça:
http://www.hardware.fr/articles/208/page3.html

De toute façon faut etre debile de sorti un jeu que 1/50 des gens vont pouvoir utiliser avec leur machine...