Reprise du message précédent :

 
 
On discrédite pas la 5900, on la compare à la 9800.
 
Nos sources : TOUS les benchs en DX 9. Pas nombreux mais qui amène à la même conclusion. Et rajoute à ca les bidouilles pas très net de nVidia au niveau des shaders, ca amène à la prudence non ?  
 
Ensuite : le prix.  
 
Alors comparons ces cartes point par point :
 
A égalité globalement : perfs hors DX 9, drivers.
Points positifs pour la 9800 : prix et perfs en DX 9
Point positifs pour la 5900 : ???
 
Si t'es pas d'accord avec ca, tu argumentes et t'expliques pourquoi
 
Alors OUI ces deux cartes sont performantes. QUI a dit le contraire ? La question est : LAQUELLE est plus intéressante que l'autre ? On répond à CETTE question. Rien de plus. Rien de moins. Et pour la réponse, TOUT LE MONDE est d'accord. Sauf toi. Donc explique nous avec des arguments pourquoi.
 
 
Et qui s'est fighté avec qui
Je déconnais avec Magic-Sim rien de plus et il l'a bien compris

entre une 9800 et une 5900
je choisi ma ti4200    

C'est le choix le moins onéreux

 
 
Aaaaaaagaaaadou-dou-dou, pousse la nana et mouds l'café....
 
 

 
ça aura été pendant longtemps un coup intéressant, même à l'heure actuelle elle est intéressante

Y a quelques cartes qui sortent du lot comme ca : les GF 4 Ti, les 9700 (Pro) pour ne citer que les dernières

la GF3Ti200.....
la r8500LE......
 
 
mais elles auront été moins intéressantes que les GF4ti4200.

Oui c'est vrai. D'ailleurs, c'est assez paradoxal. La GF 4 Ti est rien d'autres qu'une GF 3 2.0. Elle apporte rien de plus à part un supplément de perfs mais aujourd'hui, elle est encore là et fidèle au poste

ouais, maisle gain de pefs étant conséquent, ça l'a rendue intéressante, et le milieu (bas de gamme pour jouer) chez nVIDIa a bien du mal à s'en démarquer. Bon, ok, la 5700U change quand même la donne

Le milieu de gamme chez ATI se démarque pas plus de la GF 4 Ti

yep, mais je me limitais au cas nV. J'ai hésité ç le mettre, je le trouvais pas très utile.
 
Mais finalement, tu as bien fait

Tu fais rien pour éviter de te faire taper dessus par OW31
On dirait que ca te plait bien

Que veux tu si ça peut lui faire passer toute la haine qu'il a en lui.....
 
                   Ow31, I am your father !
                    Feel anger flowing in
                   your veins. Anger leads
                     to the Dark-Side.
                                \
                                 \
OW31                            Brian "Beurk"
 

Il a pas de haine
 
Il aime pas qu'on dise que la 5900 est une carte de merde
Et je le comprend
C'est une bonne carte. Et d'ailleurs il fait ce qu'il veut, il achete ce qu'il veut. C'est pas le problème et ca ne nous reggggarrrrdddeeeee pas
 
Par contre, ce que je lui reprocherais c'est de pas vouloir qu'on critique cette carte, surtout dans ce topic où c'était le but
Et le but était aussi de critiquer la 9800, précision que je préfère ajouter
 
Aucune de ces cartes n'est parfaite, elles ont toutes des défauts. Le truc c'est qu'y en a une qui en a plus que l'autre  

Y'a eu, je-sais-plus-qui a précisé que la R9800(pro/X) n'est que du ressucé à 2 babioles près du R9700 Pro. Et c'est pas faux

avantage famille Geforce Fx: puissance T&L fixe (favorable aux jeux actuels, mais pas futurs, et applis pro orienté CAO)

dumoins avantage valable uniquement pour la 5700/5800/5900.
la 5200 et la 5600 étant des daubes confirmées (dumoins c'est mon avis il n'engage que moi).

et indécrottables.

 
Initialement je ne voyais pas les choses comme ça ,mais même dans ce cas ,à l'avenir suivant la conception du jeu et sans forcément chercher à le faire , un certain type d'architecture risque d'être un peu avantagé par rapport à une autre et personne ne peut prédire à l'avance si ça sera le cas ou pas et c'est pour ça que j'aurais encore tendance à emettre des réserves sur ce qui sera la carte la plus durable des 2 ...

 
vi merci    
o faite, ca fai plusieur topics ou je vois ke tu defends la serie fx de nvidia
jai rien contre cett serie et je respecte ton choix mais
porkoi tu defends autant cett marke alors ke les solutions ati sont excellente    
 
 

mauvaise foi donne un cancer du foie : un adenome hepatique koi    
alors attention a force de pas etre honnete    

 
Initialement je ne voyais pas les choses comme ça ,mais même dans ce cas ,à l'avenir suivant la conception du jeu et sans forcément chercher à le faire , un certain type d'architecture risque d'être un peu avantagé par rapport à une autre et personne ne peut prédire à l'avance si ça sera le cas ou pas et c'est pour ça que j'aurais encore tendance à emettre des réserves sur ce qui sera la carte la plus durable des 2 ...  
[/citation]
 
Bah disons que si il y a de grosses divergences, ce sera le fait qu'un ou des constructeurs n'en font qu'à leur tête au lieu de fonctionner en assemblée.
 
Si tu veux, depuis des années, le but des api non propriétaires de constructeurs graphiques, ex D3D et OGL, a été de rendre transparentes les différences dans le hardware. Mais si les IHV partent complètement dans des sens contraires, ou même si il n'y en a qu'un qui fait bande à part, c'est un pas vers le retour aux Glide, PowerSGL et autres S3Metal...
 
Bien entendu, ce serait le pire des sécnarios (cela reviendrait à devoir faire plus de boulot aux dévs OU à cantonner un jeu à un type de cartes), et il y a de grandes chances que cela n'arrive pas. La seule chose qui pourrait nous diriger vers cela serait la volonté de un constructeur ayant un peu trop de poids de fermer le marché à ses concurrents en cassant la compatibilité. Un peu comme si intel payait tous les développeurs pour qu'ils défavorisent ouvertement les processeurs n'ayant pas le SSE II ou l'hyperthreading.
 
A voir avec le temps, mais c'est en acceptant pas certaines choses que l'on se protègera contre cette éventualité.
 
mais j'avoues que certaines répercutions de certains programmes "d'aide au développement" sur certains jeux de golf font froid dans le dos...
 
Imagine, tu installe le dernier Winamp qui est sorti, tu le lance :
 
son dégueu, performances excécrables : "désolé vous avez de la RAM Samsung [et on a touché un gros chèque de Corsair pour leur pourrir la vie]...
 
Ce sont des cas ou des visions extrèmes. Faisons les choses de sorte qu'elles ne se [re]produisent pas...........

sinon papyrus kelkun ta convaincu sur koi acheter ???
au moins ke ce "fight" serve a kelkechose

On pourrait éventueller laisser le bénéfice du doute sur les perfs DX 9 même si tout actuellement laisse à penser qu'il faut pas attendre de miracle. A cause de ce que nous montre 3D Mark, a cause  de la manière dont les optimisations doivent être faites (nVidia va optimiser à la main TOUS les jeux DX 9 ?), à cause d'un jeu comme Tomb Raider. HL, il est pas sorti, on l'oubli. Certes, c'est pas suffisant pour se faire une idée définitive mais déjà tout va dans le même sens.  
 
Et en cas de doute, on s'abstient comme le dit le proverbe non ? Pourquoi faire un pari sur l'avenir alors que de l'autre coté avec une 9800 on a pas de surprises (bonnes ou mauvaises) à attendre ? On peut si on veut. A chacun de voir. Moi je suis pas joueur donc je recommande une 9800.
 
Rajoute à cela le fait qu'une 9800 est bien moins chere et au final, objectivement, avec une 9800 on a une carte plus intéressante.
 
Pourquoi tu veux pas reconnaitre ca ?
Pourquoi tu veux absolument que tous ceux qui recommandent la 9800 soit des fanATIc qui crachent leur venin sur nVidia ?
Je dis pas que la 5900 est mauvaise encore une fois, mais l'architecture de la 9800 est globalement plus équilibrée.

 
Bon, je vois pas l'intérêt de continuer cette "conversation". Tu tombes dans le chipotage.  
 
Depuis le début c'est que ca de toute facon. T'as pas un seul argument crédible à nous donner. tu te bases sur d'hypothètiques perfs dans le futur... Tu nous diras que nous aussi. Je te répondrais que même actuellement une 9800 est plus intéressante (cf son prix) et que pour le futur, je vois pas comment une 9800 pourrait se faire exploser en DX 9. Vraiment pas. Mais alors vraiment pas .

la vous etes grave    
laissez tomber votre dispute a 2 balles
chacun campera sur ses positions
mais respecter au moins le choix des otres    
pas besoin d1 fight, restez cool    

 
La comparaison n'était pas sur le vol, mais sur la frustration.
 
A la source, pour vouloir s'attaquer gratuitement à une boite de dév et leur faire autant de mal il faut être un peu frustré sur les bords. Je te rassure, je ne te perçois pas comme étant si frustré que ce gars là. Mais j'ai réussi à te faire réagir. J'ai touché mon but.
 
Les faits sont là : les deux segments haut de gamme chez nV et ATI sont très bons pour les jeux DX8, avec une légère dominante chez nVIDIA pour les FPS. Pour les jeux DX9, on a de nombreux exemples où les FX se font distancer. Il n'y a rien de catastrophique en soi. Le plus catastrophique est que les seuls cas où elles passent devant en terme de vitesse, ce n'est que sur des benchmarks, et ce en ayant recours à des procédés qui ne POURRONT PAS être appliqués à la grand emajorité des titres, pour la simple et bonne raison qu'il y a trop de jeux qui sortent par an. ça c'est plus gênant, mais toujours pas catastrophique.
 
Il n'y a rien de catastrophique dans l'histoire.
 
Sauf, une chose. Et Ernestor l'a très bien exposée. C'est ton insistance à dire que parce que les FX (5900 dans ton cas) comblent actuellement idéalement tes besons, elles sont à recommander à tout le monde sans chercher à savoir si la personne a des besoins différents.
 
Et ça c'est dommage. Tu es débarqué sur ce topic, c'est à se demander si tu as lu les posts qui suivaient le titre. Tu as recommandé d'emblée la 5900. Pourtant, notre initiateur de topic (barré depuis car ayant eu sa réponse) avait un besoin spécifique : une carte qui a le plus de chances d'être pérenne. Et sans créer de fausses véritées vraies inébranlables, on peut dire qu'avec les éléments en notre possession, les radeon sont plus susceptibles d'être pérennes.
 
Si il ne s'agissait que de perfs, ça serait discuttable. Mais comme l'a dit Ernestor, l'insistance de nVIDIA à pousser la triche à son paroxisme ne donne pas de bons espoirs....
 
Après, avant que tous les jeux utlisent de quoi faire ramer une FX 5900, il va se passer du temps. Et heureusement. Mais combien ? assurément moins que pour les radeon, toujours en se basant sur les évidences actuelles.
 
Voilà, fin des chroniques GPUbuesques, je vais profiter un peu de ma carte achetée au même prix que la tienne il y a un an, pour des perfs qui n'ont rien à lui envier  .

 
Je propose que nous allions profiter de nos CG de fanatics pendant que Môssieur le roi de sa CG OW31 se penche sur la question...  

J'ai dit tout ca moi ?
 
Mais oui, je d'accord avec toi. Et je rejoindrai ce que je disais depuis le début : la 5900 est pas mauvaise mais avec la 9800, on a globalement une carte plus intéressante (moins chère déjà) et qui devraient être mieux adapté pour l'avenir.

Et la 9800 elle te permet pas de faire exactement la même chose peut-être ?
 

En gros tu dis : les perfs DX 9 on les connait pas, donc on peut pas juger la carte la dessus. Et tu dis : attendons la sortie des jeux DX 9 pour juger. Tu te bases donc sur d'hypothétiques performances non ? Ou plutot, tu refuses de parler de ces perfs en DX 9 meme si on a déjà de bons signes avec les rares jeux/benchs actuels.  
 
Et puis  bon, moi quand j'ai acheté ma carte y a 2 mois, c'est pas pour la changer dans 6. Et je sais qu'avec une 9800 a quoi m'attendre en DX 9. Pas avec une 5900. Ou plutot, j'ai des craintes vu le bordel que c'est. Et l'auteur de ce topic veut une carte pérenne. Donc ...

Merci
 
Quoique, c'était pas un dérapage
 
Je crois qu'il s'est expliqué. Il t'as plus traité de frusté que de voleur. Mais bon, c'est son style aussi, il se lache facilement

on va simplifier le bordel pour faire un bon achat:
 
gf4ti: quelque soit le modèle 100-120? max neuf
radeon 9600pro/geforce fx 5700 150-180? max neuf
radeon 9800: 280? max neuf
geforce fx 5900: 250? max neuf (pour maintenir un rapport perf/prix cohérent avec la 9800/9700pro)
 
après il a les bien heureux joueurs qui font attention à leur sioux et qui donc achètent d'occaze des gf4ti à 60-80?, des radeon 9700(pro) à 160-180?.
 
tout est bien en fontion du prix.
payer une 5900 300? là où tu peux trouver des 9800 260?, c'est un mauvais achat.
par contre suivant le prix auquel tu le trouve ce qui peut s'avérer un mauvais achat, peut devenir un achat sympatique.
 
(ne pas trop tenir compte des prix exacts c'est de mémoire, c'est juste pour placer une hierarchie de rentabilitée).

 
 
il t'attend pour un fight avec sa cg  
franchment cest nul votr histoire ...
ma ti4200 cest la reference pour les jeux dx9
jvous bats tous  

 
Parfaitement, je dis les choses texto, j'aime pas les gens mielleux.
 
spa de ma faute si encore un coup il a compris ce qu'il a bien voulu....
 
PS : je retourne sous NFSU, je m'éclate, surtout depuis que j'ai acheté un convertisseur USB pour pad Gamecube, Yoyhou !  

non c'est ma radeon 8500 !!!!
Aller hop on se fight Kornwall:lol:

les personnes les plus à plaindre dans l'histoire, sont les professionnels ignorant qui payent 800? une quadro basée sur le geforce fx 5700, tout ça parcequ'elle sont pro (support éclairage double face et batterie de profils pour compenser le manque d'optimisation ou de fonctionnalitées coté appli)...
 
bon d'un autre je suis médisant dans le domaine pro, une apli a ses fonctionnalitées limitées par dongle, donc un soft pro qui demande 500? par option qui correspond à un bit dans le dongle, et une carte qu'ils payent 3x plus cher pour avoir des drivers optimaux...

je trouve kan meme ke nicolas b avait plus darguments technique
il faisait de loooongs exposes tres interessant a lire meme si je captais pas tout

Je vous re remercie pour toute vos reponse.
Pour mettre fin a cette guerre je vais conclure:
Ce que j'ai retenu c'est que ce sont deux bonne carte mais la 9800 semble etre un meilleur investissement pour l'avenir grace a sa polyvalence et ses performance directx9.
Donc je vais m'acheter une 9800 sapphire  a 307€!
Vous en penser quoi?