Reprise du message précédent :
MadPerco : pourquoi on donne pas de reponse claire et precise ?
 
Parce que c'est IMPOSSIBLE. D'ailleurs on l'a tres bien explique et meme Lex est d'accord la-dessus. Bon, c'est vrai, on t'a un peu allume Lex, desole
 
Donc je sais bien que tu n'es pas specialiste MadPerco, mais il faut que tu comprennes que tout n'est pas tout le temps noir ou blanc, c'est souvent gris et faut juste essayer de trouver la nuance qui semble etre la bonne
 
D'ou nos explications qui a defaut de ne pas donner une reponse nette et precise font remarquer la difficulte de trouver une reponse. C'est deja bien

 
HFR un forum de philo ?! on m'aurait menti ?!    
 
 

Alors pour ce genre d'utilisation, pas besoin ni d'un tres gros CPU, ni d'une tres grosse carte graphique.
 
Un XP 2200+ c'est tres bien. C'est pas cher et c'est assez performant. Je vois pas l'utilite de prendre plus gros parce que ca te sera utile que dans les jeux (et vu que tu joues pas tant que ca et que c'est a priori suffisant comme CPU pour le moment et pour quelques temps encore).
 
Pour la carte graphique, dans ce cas la, une 9500 Pro c'est peut-etre un peu gourmand
C'est une tres bonne carte cela dit et avec elle t'es tranquille pour l'avenir. Mais si tu veux economiser un peu, tu peux prendre une GF 4 Ti 4200 64 Mo qui est un cran au dessous mais qui a bien plus de mal avec le FSAA et l'aniso (c'est pas vraiment utilisable). A toi de voir
 
Pour ZiZouJH, de maniere generale, une 9500 Pro ou une 9700 Pro ca tourne en gros aussi bien en 1600x1200 qu'en 1024x768 FSAA 4X et aniso 8X. Donc si on monte pas trop haut en resolution, le FSAA et l'aniso c'est quand meme utilisable avec une 9500 Pro. C'est sur que dans le futur, la 9700 Pro s'en sortira mieux a ce jeu-la, c'est normal.

   
 
Je recommencerai plus, c'est promis

 
Va donc dans un topic AMD vs Intel ou ATI vs nVidia pour te faire pardonner d'avoir monté le niveau sur ce forum    
 
 
 

Ok, je vais aller troller un bon coup pour me faire pardonner  

 
hé j'ai jamais dit qu'oracle plante sur p4
t'as pas compris ce que j'ai voulu dire.

okok j'ai bien saisi que de donner une reponse EXACTE est difficile. Mais je prefere avoir une approximation genre entre un XP1800 et XP2200 plutot qu'un: "Ca dépend de tout plein de parametres qui sont trop long a lister..."
 
on va faire un ptit calcul ensemble.
 
prenons 2 processeur tests:
- un 2000 à 90? (les prix baissent de jour en jour)
- un 2600 à 270?
 
Un 2000, aujourd'hui, en etant relativement objectif, ne nous ralenti pas des masses sur la GRANDE majorité des jeux.
 
Dans 1 an, le 2000 commencera a ramer? Pas de probleme, on achete un 3000 à environ 150?.
 
En gros, on se trouvera avec une config qui suit le besoin pour moins cher qu'un gros investissement d'un coup qui n'est pas forcement utile pendant un bon bout de temps.

Tout a fait
 
C'est l'eternel dilemne : je prend un truc a 300 euros pour le garder 2 ans ou j'achete un truc a 150 euros tous les ans

sachant que la probabilité de le garder n'est pas garanti par expérience

Selon Moore, la période de doublement serait de 18 mois.

c marrant ça.  
 
pke le pseudo sonne feminin, personne ne l'a envoyé boulay . en général, pr ce genre de question, ya ernestor qui débarque + ou - énervé  

??? pour avoir demandé les correspondances proc/CG ???
 
on sent pas vraiment l'envie d'entraide, mais plutot la competition du savoir...

Moi enerve    
 
Arfff, ca m'arrive pas souvent de m'enerver
 
Mais de balancer un ou   assez souvent oui la d'accord
Cela dit, le premier post est bien ecrit, avec une question bien posee et des informations sur l'utilisation de la machine. Ca donne plus envie d'y repondre qu'un simple "ATI ou nVdia" comme sujet et comme contenu "tout est dans le sujet".
 
MadPerco, t'as une mauvaise image du forum
C'est pas la competition de savoir, c'est du partage d'idee et de la discussion avec des points de vue et des idees divergentes.
Il est bien ce topic je trouve, y a une bonne discussion courtoise avec des gens pas forcement d'accord, c'est interessant
 
Le forum ca marche pas toujours comme ca : "question posee -> une reponse que tout le monde est d'accord avec et hop on passe a la question suivante".

si je peux me permettre de "troller" un peu je trouve inadmissibile de ne conseiller que des configs AMD
 
sinon plus sérieusement, puisque c'est ce qu'on attend (et je vais en profiter pour ne pas mettre que de l'AMD) je dirais :
1) Athlon XP 1800+ <=> Radeon 8500 (environ 75? + 100?)
2) Athlon XP 2200+ <=> GeForce 4 Ti4200 (environ 130? + 180?)
3) Pentium 4 2.53GHz <=> Radeon 9700 (environ 275? + 300?)
4) Pentium 4 2.8GHz <=> Radeon 9700 Pro (environ 450? + 400?)
 
à mon avis la 3) est le meilleur choix, enfin c'est selon le porte monnaie et la durée de vie qu'on veut bien accorder à la config
il ne faut pas non plus négliger la carte mère et la mémoire
chez AMD, chipset nForce2 fortement recommandé, chez Intel, chipset Intel 845PE, Intel E7205 ou SiS655 au choix, le dernier étant le meilleur, le premier le moins cher
quant à la mémoire, sur AMD comme sur Intel des barrettes de DDR333 (PC2700) suffiront (par paires sur Intel E7205, SiS655 et nForce2)

 
100% d'accord avec toi

 
A l'usage, je m'aperçois que c'est rarement 300? que je dépense finallement mais plutôt 250? (en ordre de grandeur).
 
Autant prendre un 2000+ à 90? puis un 3000+ à 150? dans deux ans qu'un 3000+ aujourd'hui à 650?. Le calcul est vite fait !

 
e raisonnement tient aussi pour les cartes graphique, pourquoi payez maintenant 450 ? pour une radeon 9700 pro alors que la plupart des jeux n'ont pas besoin de tout cette puissance ( sont pas fous les devellopeurs, il veulent refourguer leur jeux aux utilisateurs lambda qui sont qd meme majoritaire que d'optimiser que pour les becanes de guerre ) alors que celle-ci sera a 150 ? ds un an ?
A moins de passer sa vie sur sa becane a jouer, un proco + CG a 300-400 ? c'est largement suffisant...

quand c'est une fille, les reponses fusent      
je saurai quoi faire pour ma prochaine question de newb  
 

"je saurai quoi faire pour ma prochaine question de newb"
 
sans commentaire... ce topic de newb en a interessé pas mal dont moi... sans ton commentaire et celui d'un autre, j'aurais jamais vu que ct une fille qui avait posté.

 
+1.
Mon raisonnement pour un processeur est valable pour la carte graphique.

question de connaissance générale:
que sont ces "+1" qui apparaissent ici et là dans les posts?

 
décidément je suis à 200% d'accord avec toi  

 
ça veut dire que la personne est d'accord avec celle qu'elle a citée (ou celle du post précédent si elle n'a cité personne)

merci du renseignement

c'etait de l'humour, fallait pas le prendre mal

 
en+ le prix du 2200+ vient de se casser la gueule, moralite j en ai pris un

 
casser la gu.... c vite dit !
Encore dans les 160? qd même !
Ok c du 0.13 micron mé bon

il existe pas en 0.18  
et 0.18 ou 0.13, c'est quasi le meme prix  
160?, c'est vrai qu'il a bien baisse...les P4, ça baisse jamais

Ben je crois que t'as répondu toi-même à ton interrogation!
Le choix raisonnable c'est:
XP2000+ <100? et Radeon 8500LE 64Mo <110?
 
J'ai un XP1700+ sur KT7A et 8500LE, ça me suffit amplement pour tous les jeux actuels, détails au maximum (malgré ma SDRAM, soit disant dépassée!!!)...Parcontre je fais moins de 1000 à 3dmark2003 . Mais qui joue à 3dmark?!  
 
ça n'a aucun intérêt de mettre 2000 boules dans une CG à moins d'être un accroc du FPS ou une fashion victim
Acheter en pensant "et demain?", n'a aucun sens en matière d'informatique, crois-en un "vieux" baroudeur de l'info.
 

 
tu joues en 800*600 à command & conquer generals ?  

1024 detail medium avec duron 750+GF3+384 Sdram et c est tres jouable a 4 en escarmouche sur une map a 6-8 .

oui mais lui il parlait de détails max
et je suis quand même sceptique
tu as overclocké ta gf3 ?

+1
vu les commentaires que j'ai lu sur le jeu a propos des ressources necessaires...

Et, on se calme! Je ne joue pas à command & conquer generals. Comme ça c'est plus simple...
 
Et en effet oui, jouer en 800x600 ne me poserait pas de problème.
à moins de passer sa vie à jouer, le 800x600 détails à fond et le 1024x768 en détails moyens, c'est largement suffisant pour une utilisation classique.
 
Désolé de te le dire car tu sembles être passionné par command and conquer generals, mais entre la 8500LE et la 9500pro ou Ti4200 (par exemple) je sens plus la différence de prix que l'amélioration des performances! Ce qui n'empêche pas que ces cartes soient performantes, mais ça n'est pas le meilleur rapport qualité/prix du moment. Ce qui, semble t'il, est la préoccupation principale du posteur.
cf LNHO : Mon raisonnement pour un processeur est valable pour la carte graphique
 
 

chuis d'accord... certains ici semblent se la "peter" a avoir des configs de ouf... pour moi, la config ideale, c celle avec laquelle on peut avoir du fun a un jeu.  
 
Une ombre mieux detaillée ou un decor en eclairage dynamique, n'a JAMAIS fait la qualité d'un jeu.

 
si tu joues pas à command and conquer generals, dans ce cas je comprends tout à fait... pour Urgeman qui a répondu c'est encore pire, c pour ça que je suis sceptique sur son 1024*768
quand à dire que c'est largement suffisant, chacun son opinion, la mienne étant que ça change tout (d'ailleurs encore plus dans ce jeu que dans les autres du même genre, les graphismes étant réellement sublimes)
sinon pour te remettre dans le droit chemin je te rappelle qu'une Radeon 8500LE est inférieure à une GeForce 3 Ti500, alors par rapport à une GeForce 4 Ti4200 ou une Radeon 9500Pro, il n'y a pas photo !
le prix n'est pas le même évidemment, mais il faut pas dire que c'est la même chose, c'est totalement faux
pour ma part je ne trouve pas le prix de la ti4200 ou la 9500pro moins intéressant que celui de la 8500le, au contraire
voilà sinon je tiens à dire que l'histoire du "tu joues à command and conquer generals en 800*600" ce n'était pas une attaque mais juste pour te faire mentir, il n'y a pas que les fps qui nécessitent un "gros" cpu et une "grosse" cg
 
edit : madperco j'ai vu personne se la péter sur sa config, on confronte juste des idées, et en fait on peut en conclure qu'il faut faire la part des choses entre performances et prix, sans oublier la longévité de l'achat et sa qualité

 
Aaaaaaaah Urgeman g t'adores tu tombes tjs au bon moment

Tu peux le croire, cai un pôte et c pas un mythomane
pi il a précisé "très jouable" et pas "ultra fluide" dc à mon avis çà veut pas dire que çà tourne impec mais...que c très jouable

On atteint le coeur de la meule.
Rendons à César...
J'ai menti, la 8500LE ne vous permettra pas de jouer détails à fond en 60fps à C&Cgenerals. Vous devrez vous contenter du 800x600
Voilà qui rétabli la vérité et qui me remet dans le droit chemin.
 
Tu m'a bien KC
c'est ton smilie?!
 
Je n'ai dit nulle part que la 8500 était aussi bien qu'une ti4200 ou 9500pro! Au contraire ce sont de très bonnes cartes, mais elles ne correspondent en rien aux besoins du posteur. C'est bien pour ça que j'ai effectivement dit que la 8500 suffisait amplement. Pour un gamer ce serait le meilleur choix, mais...
 
Relis un peu les besoins du posteur et à quoi elle joue, on est pas dans le post "je suis un gamer, que conseillez-vous?". Tu t'égares. Tes arguments reflètent l'avis de qq'un qui joue souvent...ces arguments là sont totalement hors sujets pour les besoins de LNHO, c'est indéniable
 
 

 
Là c'est la cerise sur le gateau!
Invoquer la "longévité" en parlant de carte graphique. Je laisse les lecteurs apprécier, y'a rien à rajouter! Tu le sors tel quel, ça fait rire!

 
je ne répondrai pas, ceux qui font un effort m'auront compris...