Reprise du message précédent :
c'est pas que lié à Carmack, c'est aussi lié au Direct3D qui était très pourri a ses débuts.

 
Même si à l'époque Direct3D était effectivement pourri, les éditeurs l'utilisait quand même massivement pour des raisons je pense de facilité (SDK fourni par Microsoft avec  des routines imbriquées dans Windows) ou financières !

ché pas, ptet grâce au marketting powa de grosoft, fabricants et éditeurs se sont jettés tête baissée dans le D3D pas mature. (va comprendre charles )
 
enfin graçe à tous ces ratés le D3D a bien évolué

Les normes :
 
OpenGL : norme professionel au départ, utilisé dans le domaine ludique surtout par les FPS a base de moteur Quake.
En général plus rapide, car un peu moins généraliste que les autres.
 
Direct3D : norme essentiellement ludique dévellopée par microsoft pour gérer de la 3D dans un programme (a travers directX). En général plus lent mais plus facile a programmer.  
 
en plus de ces 2 API, il existait aussi le Glide : une version OpenGL utilisé exclusivement par les 3DFx. En gros, le Glide c'était de l'OpenGL que ludique, mais tres rapide sur des cartes 3DFx (logique, on accédait directement au matos).
 
les cartes 3D actuelles gèrent toutes le Direct3D (en diverses versions) et l'OpenGL (en diverses versions aussi)
 
 
ATI : les 2 normes depuis tres longtemps, aux moins la rageIIC (avant le rage pro)
 
Nvidia : depuis les riva 128 (NV3), le NV1 ne gérait pas D3D, car ne travaillait pas avec les triangles comme bases, et le NV2 n'a jamais été commercialisés (chip qui aurait du equiper la Dreamcast)
 
 
pour ce qui est le support OpenGL, en fait, les constructeurs fournissaient un Driver incomplet au départ, qui permettait juste d'utiliser les applications OpenGL ludique (en gros quake), mais depuis un certain temps (au moins 5 ou 6 ans) ils fournissent un ICD complet (drivers) supportant entièrement l'openGL.
 
Pour le cas CS, c'est plus simple encore :
il supporte le mode software (faut etre motivé), l'OpenGL, le Direct3D et le Glide.
 
A la base, CS, c'est half-Life, qui est lui-même dérivé de Quake1 pour le moteur.
 
donc pour le moteur, le meilleur choix est le Glide, car GLQuake a été dévellopé en Glide, puis portés en OpenGL.
 
Ensuite l'OpenGL, pour les raisons citées ci-avant. En fait, si la carte gère l'openGL, c'est le meilleur choix.
 
Puis le Direct3D qui a été mis la car du temps de half-life, l'openGL n'était pas utilisable sur toutes les cartes (S3, SiS, etc). mais le D3D est beaucoup plus lent et buggés, et si on a une carte ATI, jouer en D3D c'est une hérésie.
 
 

j'ai toujours une ATI Rage Pro (Xpert@work) et elle ne gère pas OpenGL, donc ça m'étonnerait qu'un RageIIC antérieur le fasse !
Je ne pense pas que Half-Life soit programmé avec le moteur de Quake (ça c'est valable pour Half-Life 2), le premier utilise un moteur créé par les concepteurs du jeu et qui porte d'ailleurs leur nom : le Valve Engine

 
et bin on est pas sorti de l'auberge
 
"En général plus rapide, car un peu moins généraliste que les autres" : (edit: oups j'ai glissé et personne a vu )
 
l'OpenGl et le Direct3D sont à la parité en rendement. (ie vitesse)
 
donc le domaine du graphisme l'OpenGl est plus générale que le Direct3D (puisque l'OpenGl expose des fonctions 2D)
 
je sais pas ou t'as vu que GLQuake avait été écrit d'abord pour le Glide, la seule carte à ma connaissance à avoir été utilisée à travers son API propriétaire par Quake 1 était la rendition vérité (1000).
 
"En général plus lent mais plus facile a programmer": bof tout n'est qu'une question de sensibilitée paradigmienne. (ça s'écrit comme ça   )
 
Sous CS/Halflife, le moteur ayant été initialement conçu pour l'OpenGl, les perfs max seront avec l'OpenGl (que ce soit Ati ou nVidia). je sais même pu quel DirectX HL utilise (le Dx6 probablement).
 
Y'a jamais eu de support glide dans Quake ou HalfLife, seulement une option dans les menu où on indique si on passe par le driver MiniGl 3Dfx livré avec.

 
Je suis fondamentalement d'accord avec toi sauf là dessus :
aujourd'hui Direct3D est peu ou prou aussi performant qu'OpenGL mais surtout je n'ai jamais trouvé Direct3D plus simple à programmer qu'OpenGL  
 
Edit : Quake n'a jamais été Glide, il y a eu une seule version pour une API spécifique à Rendition ensuite Carmack a utilisé OpenGL et a trouvé ça tellement supérieur qu'il n'a plus jamais daigné utiliser une API propriétaire (faut dire que l'expérience Rendition semble avoir été pénible )

gni merde j'ai fini mon edit après Zeross y m'a grillé sur la Rendition

 
Le meilleur choix est le Glide, ben dis donc !!!
1/ Le Glide n'existe plus, disparu en même temps que 3DFX Inc.
2/ Le Glide est effectivement tiré d'OpenGL, mais s'il était très efficace du temps des Voodoo avec les jeux qui étaient programmé pour, 3DFX a eu à l'époque énormement de mal quand Quake3 est sorti car ce dernier utilisait l'ensemble des instructions OpenGL et non pas un mini-GL plutôt bridé (c'est d'ailleurs un des gros reproches fait à 3DFX de ne pas fournir des drivers ICD complets OpenGL, avec aussi la limititation à 16 bits)
3/ Je vois pas où il y a un véritable choix à faire vu le nombre extrèmement limité de jeux qui fonctionne à la fois en Direct3D et en OpenGL, la plupart se contentant (ce qui n'est déjà pas si mal) de l'une ou l'autre.

les Rage 128 sont sortie début 1999 (cf cette page)
Les premières cartes Ati à avoir des drivers supportant l'OpenGL sont les Rage pro courant 1998 (cf cette page)
Les Ati supportent Direct3D depuis ses débuts ou presque (96-97).
 
Comme l'a dit Zeross, les premières cartes équipées de chip nVidia à supporter Direct3D étaient les Riva128 (nV3) sortient en 1997, le support de l'OpenGL est arrivé début 1998 toujours sur les riva128.
 
 
 
Avant d'attaquer les gens, tu ferais mieux de te rensegner un peu et d'arreter d'essayer de défendre le flot d'anneries que tu débites.

 
3DFX de part la nature de ses cartes ne pouvait pas se conformer au principe de l'ICD, ils ont fini par offrir un driver complet mais ce n'était pas un ICD.

 
vous nagez en plein delire les mecs.
microsoft fournit des pilotes super basique pour les cartes video avec le moins de fonctionnalité possible. pour faire tourner windows il n'y a pas besoin d'avoir le support de l'OpenGL donc dans les pilotes par default il n'y a pas ce support.
 
point barre

 
non tout le monde serait en glide avec une 3Dfx  

 
ou simplement pour pas a avoir a faire 15 versions de leur jeux pour les 15 differentes marques de carte 3D
 

et pourtant c'est bien le moteur de quake1 qui a ete modifier

Pas mieux
 
MS = DirectX. OpenGL = concurrent. driver générique = MS.
 
CQFD
 
Et puis franchement quel joueur conserve les pilotes génériques de Windows pour sa carte graphique  

Je sais pas si on a répondu en fait à sa question
 
Tu choisis pas. C'est le moteur du jeu qui choisit. Dans 95% des cas, le moteur est soit en OpenGl soit en D3D (majoritaire).
Quelques moteurs peuvent gérer les deux.
 
Donc les réglages de l'onglet OpenGL seront appliqués quand un jeu OpenGL est lancé. Les réglages de l'onglet D3D seront appliqués un jeu D3D est lancé. C'est tout

 
Quake 2  

 
   
 
quake 1
half-life ayant pris beaucoup de retard

Dans ma mémoire, c'est aussi une version très améliorée du moteur de Quake 1, mais je n'ai jamais trouvé de sources fiable étayant l'une ou l'autre des affirmations

 
Je crois que Valve a modifie de l'ordre de 70% le code de Quake 1, ce qui fait qu'ils ont integre des techniques qui se retrouvent dans Quake 2 (lumieres dynamiques par exemple).

Dans 50 ans, on continuera à s'étriper sur le sujet sur les forums

ce sont des modes different la direct 3D c un system 3D le opengl c un autre system certaine carte comme les voodoo etait specialement optimizé direct 3D et ne supporté pas l'opengl et d'autre comme les nvidia supportaient opengl et mal la direct 3D mais maintenant c fini ATI supporte les 2 nvidia aussi et d'ailleur je crois que aujourd'hui les jeux sont casi tous en d3D

Effectivement !
"...Valve combined the Quake and Quake II engines, along with some of their own code, to create an engine that feels and runs like Quake II, but with many graphical advantages..."
Pour les anglophobes, le moteur de Half-Life est un mélange du moteur de Quake 1 et de Quake 2 avec quelques routines made in Valve

 
c'est un peu du n'importe quoi si je puis me permettre
les voodoo c'etait optimisé glide une API prioritaire de 3Dfx

merci    
T'as trouvé ça où ?

 
http://www.game-revolution.com/gam [...] f-life.htm

 
gloc gloc zloubatangua ?  

 
il est tard je sais, mais c'est propriétaire

 
carmack semble un mec assez cool, quand tu prends une license, il te file des petits bouts des versions d'après  

en effet

tiens vas y prends ça, démerde toi pour que ça compile

Une bonne âme pense à ce que nous avions tous oublié (répondre à la question)  
 
Ce topic s'enrichissant, ça accroît l'intérêt de ma modeste demande du 01-04-2004 à 11:31:30 ci-dessus, que je rappelle donc.
 
Paris, Fri 2 Apr 2004  00:49:45 +0200

Parfois on se perd effectivement dans des discussions annexes. Mais c'est pas forcément un mal non plus

c'est pas la peine de mettre l'heure a la fin de tes posts

si c'est pour régler ta montre

D'aller ca me fait penser qu'il est temps que j'aille tout ça
 

l'est cool Michel, quand tu discutes avec lui, dès qu'il finit une phrase, il te donne l'heure...

L'heure que je mets sert à quelque chose, même ici sur un forum franco-français où tout le monde habite la même TZ. Et ça prend moins de place que votre signature, qui elle ne sert à rien (elle ne change même pas d'un post à l'autre).
 
Paris, Fri 2 Apr 2004  01:04:20 +0200

 
je suis en GMT -4

mais si faut cliquer dessus il y a des extraits de musique
et puis votre heure est dereglé d'une seconde par rapport a l'heure du forum

Excusez ma réaction (et merci de ne pas l'avoir pris mal !), mais depuis des années c'est la 1ère fois sur un forum francophone qu'on me parle de cette question autrement que pour nuire. Il y a de quoi être surpris... merci ! les bonnes surprises ne sont pas si courantes ici.
 
Merci à discos : oui, même ici ça sert déjà pour la TZ.
 
dje33 : mon heure n'est jamais déréglée. Mais je ne suis pas maître du délai de transmission depuis mon PC jusqu'au postage effectif sur le forum ! Et il arrive assez souvent que ce soit beaucoup plus qu'une seconde. Sur Hardware.fr le décalage moyen est exceptionnellement petit, ce qui est tout à l'honneur de moi, ma connexion (chez moi ou au boulot), le réseau général, l'hébergeur de Hardware.fr, et leur soft de forum.
 
Paris, Fri 2 Apr 2004  01:19:50 +0200