Reprise du message précédent :
manque une là non...

 
Troll ou ... ? Le temps de réaction de l'être humain de 200 ms ? Va donc voir le temps de réaction des joueurs de esport. En général tu anticipes en jeu.
 

 
Tu viens de faire ma journée Grand soleil et sourires qui descendent du ciel xD
 
Rajoute "amateur de science" dans ta signature. Le pire c'est que 120 est multiple de 60 donc tu n'auras même pas de tearing pour te donner un petit indice. Tester 60 fps puis 120 fps sur un écran 60 Hz et affirmer "aucune différence".
 
                             

Je drap car y'a du collector là

 
C'est clair... Pauvre France !

 
arréter vos salades entre vos histoires de rafraichissement et de fps , sujet déjà abordé 50 fois ,  http://forum.hardware.fr/hfr/JeuxV [...] 4941_1.htm
 
c'est surtout que tu as un écran de merde en 60 hz et que tu vois une différence pour te rassurer d'avoir acheté un moniteur 144 hz , bref , dans tout les cas tu n'auras jamais 120 fps sur tout les jeux du moment avec une 980ti / 295x  
 
l'anticipation ?? tu confonds la réaction mécanique visuel pure et dure et la réaction d'une situation que tu connais déjà pour réagir en conséquence .
 
je perds mon temps ........  

 
           
 
Tu perds ton temps, mais tu nous fais bien rire. Continue !
 
C'est clair, de toute façon au cinéma c'est 24 ips et c'est fluide, donc 24 ips et 24hz sont amplements suffisants *remet une pièce dans la machine*                  

 
Ok je vais être plus ocnstructif que toi.  
 
En ingénierie il arrive parfois qu'on ait besoin de "voir" des objets à très grande vitesse. Avant l’avènement des caméras à très haute vitesse il n'y avait pas 20000 solutions pour abaisser artificiellement la vitesse d'un objet (je pense à un objet en rotation comme une roue). On se met dans une pièce relativement obscure et on projette une lumière sous forme de flash dont on augmente ou diminue la fréquence.  
 
Dans la "vraie vie" tu peux faire la même expérience toi même. De nuit, mets toi sous un lampadaire (50Hz). Agite ta main très vite sur un axe horizontal (donc parallèle au sol). Tu verras que le mouvement n'est pas "fluide" comme en plein jour.  
 
Donc, sur des scènes en mouvement, la fréquence est extrêmement importante. Et il n'y a pour ainsi dire pas de limite plus l'amplitude du mouvement augmente.
 
------------------
 
Pour en revenir à ton histoire d'écran. Si tu as un écran 60 Hz et une vidéo à 60 fps, alors tout va bien. Tu auras une image par cycle de rafraichissement de l'écran. Si tu montes à 120 fps, ton écran va "zapper" une image sur deux. Dans tous les cas tu ne seras réellement qu'à 60 "fps visible" et pas à 120 "fps transmis". Donc ton test n'est pas un test.

 
Belle explication, mais tu as du courage lol
 
Moi j'ai lâché après sa 2ème réponse, j'ai compris le personnage  

Ouai...
 
D’ailleurs si Google propose un visionnage 60Hz avec Youtube c'est aussi un troll, car de toute façon l’œil humain ne voit qu'a 24Hz...
 
   

juste en passant, rueducommerce fait -10% sur tout le matos  
donc y'a des GTX 980 Ti à 610€
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] o-DDR5.htm

 
+1, c'est tout simple pourtant

 
ton problème est que tu ne comprends rien , à partir du moment que tu considèreras que l'oeil humain est capable que de 25 i/s et 50 i/s sur fond noir , on pourra commencer à parler sérieusement , le temps de réaction de l'oeil est très lent comparé à la technologie que l'on te propose et pour ce qui est du temps de réaction total entre l'oeil et l'action d'un membre et d'une seconde !! (ils te l'apprendront quand tu passeras ton permis de conduire) alors tout le reste est du baratin théorique enrobé d'un pointeur qui se dédouble qui n'a rien à voir avec le soit disant problème que tu cites (qui n'est pas un problème , au contraire.......) , maintenant si tu secoues ton écran 50 fois/seconde pour voir apparaitre un dédoublement visuel , c'est un peu normal !!   tu génères une fréquence contradictoire , bon maintenant un moniteur n'est pas fait pour être secouer comme prunier , il est fait pour être entreposé sur un point fixe pour être visualiser dans de bonnes conditions ( il devrait le rajouter dans les notices techniques en cas que...........)

 
ça doit être moi qui comprend rien en effet    
 
Expliques moi la vie, tu va augmenter l'audience en te ridiculisant .  
 
Blague à part maintenant, Merci arrêter de pourir le topic à travers des phrases absurdes, tu seras gentil.
 
Cordialement.

 
c'est vrai que tu ne comprends rien    
 
bonne continuation , je te laisses à tes théories (mal Français) en espérant que tu trouves ton graal    

L'oeil humain peut voir beaucoup plus que 60 images par secondes, c'est un fait pas une opinion, je ne comprends même pas le débat là.

 
C'est gils04 qui nous fait bien marrer. Il a testé les 60fps vs 120fps sur un écran 60Hz et il a pas vu la différence.      
 
Drapal !  

C'est épique...Tu vois pourtant le flash d'un appareil photo dans une pièce complètement noire.
Mauvaise nouvelle pour toi gils04...

 
Laisses le dans son ignorance, il est mignon, et perds toute crédibilité sans même notre aide.
 
Il link un lien qu'il lit même pas... Son propre lien qui était sensé "appuyer ses propos" faisait complètement l'inverse. Je crois qu'il y a 4-5 personnes qui ont tenté une approche pour le raisonné, mais ça n'a pas fonctionné. A partir de là...  

Ouaip...m'en vais revendre mon asus et prendre un LG @60Hz (et un macdo avec la différence^^)

Il a même cru que j'étais sérieux alors que c'est a lui que je tend la corde
Mais youtube nous troll tous avec ses videos @ 60Hz

edit :

 
T'es fou. Joue direct sur la Tv. Elle affiche 50hz et comme le dis très bien un grand scientifique sur ce topic tu vois que 25 ips avec de la lumière et 50 sur fond noir !
Quand tu joues à un jeu qui se déroule principalement dans l'obscurité (splinter cell) tu dois être à 30-40 ips (toujours suivant la théorie du scientifique) donc c'est rentable. Par contre dommage tu ne profites des 50 ips uniquement les yeux fermés, pendant les écrans de chargement, ou quand ton Pc plante...  Vie injuste
 
 
       

Arrêtez de le charrier, il est tout le temps comme ça ! gils04 c'est un peu la désencyclopédie de Hardware.fr.
 
D'ailleurs heureusement qu'il n'est pas ingénieur sinon on serait encore à l'âge de pierre de l'informatique avec lui.

 
c'est vrai que matyas69 est un puit de savoir sans fond ...............  un peu à l'image de ceux qui font appel aux techniques Américaine ou Chinoise qui fait parti du grand savoir HFR    

 
je ne vais pas te contre dire , c'est pas ma faute si tu confonds rafraichissement en hz et i/s , c'est un peu à l'image du niveau du sujet  

Tu peux aussi jouer en vsync off et afficher entre 50 et 100 fps réels si le jeu est vraiment lourd. Quand ça chûte à 50 fps, c'est pas mal de "survivre" à 50 fps. Quand t'es à 80 fps c'est plutôt fluide

 
Attention au Tearing.    

Il faudrait que je voie à quoi ressemble du tearing sur un LCD 144Hz.
Sur un CRT à 100 ou 120Hz, le tearing est là mais rien à fiche, l'impact est négligeable. très acceptable en 85Hz également. Sur LCD je ne sais pas ce que ça donne avec la rémanence de l'effet.

gils04 il s'est mis en tête des chiffres, a écouté un moniteur d'auto-école et en a tiré des conclusions.  
 
Donc moi quand je joue entre le moment où je vois un arbre et le moment où je freine je mets 1 sec (enfin moi on m'a dit au permis que quand on est fatigué etc... on met 1 sec voire plus, ptet moins). Bref.  
 
C'est sûr que si on commence à confondre persistance rétinienne (qui fait qu'en salle sombre on ne voit pas les bandes noires) et taux de rafraîchissement d'un écran... Mais c'est pas grave gils04, n'essaie pas de faire évoluer ton idée, n'essaie pas les écrans 144 hz (n'essaie pas le télé marketing 20000 Hz non plus elles risqueraient de te perturber).  
 
Mais je confirme qu'en jeu quand je passe de 30 fps à 60 fps je le vois clairement et ça fait beaucoup, beaucoup de bien.

 
la fluidité est lié a beaucoup de paramètre , dans un premier temps si les constructeurs se consacraient réellement sur les moniteurs 60 hz  qui est un rafraichissement largement suffisant en théorie , il ne serait pas obligé par esprit marketing de nous balancer des moniteurs 144 hz  théorique qui eux mêmes rencontre ce problème de manque de fluidité .
 
business , c'est tout  
 
ensuite j'ai commencé sur du crt 85 hz la différence était flagrante avec les premiers LCD "60 hz" j'arrivais pas a m'y faire , le crt avait une image bien plus fluide et de plus belle couleurs dans la même réso , c'était avant........

 
ta conclusion est faible , il faut lire tout le topic .    

gils04 :
 
Go google. Tu as des tonnes de vidéo, démo de jeu ou autre qui compare des 24fps a d'autre fréquence.  
Si tu ne vois pas la différence consulte un ophtalmo.  
 
Ensuite entre un écran led, IRL, projection dans une salle obscure and co il y a des différences a prendre en compte.  
D'ailleurs les vidéos de Gopro en 60 fps sont souvent déroutantes les premières secondes a cause qu'on a plus la saccade habituel des autres vidéos. (en tout cas personnellement)

Va faire du bf4 @ 60 fps sur du 60hz et du 120 fps sur 144hz si tu vois pas de différence prend rdv chez l'ophtalmologue rien que msg V en ultra @ 60 fps tu sens le manque de fluidité quand tu es habituer à du 100 +

 
c'est vrai pour la Gopro , même constat , c'est impressionnant de fluidité sur 60 hz  

 
visuellement , tu n'as pas réellement du 60 fps à 60 hz , entre les deux tu ne dois pas voir de différence si tu étais réellement à 60 fps / 60 hz  
 
dans vos jeux vidéos , vous avez le compteur fps , quand est-il des frames perdus ?  

Non sérieusement, vous discutez encore avec lui? Car il va jamais dire que vous avez raison hein !

 
il n'est pas question d'avoir tord tort ou raison .
 
http://www.blurbusters.com/hfr-120 [...] recording/

 
"lui"    

Ca serait bien que vous reveniez au sujet

Si vous voulez comparer du 60fps vs 120fps, le tout sur un écran 120Hz, créez un nouveau topic et faites-y des tests en aveugle
Les résultats pourront sans doute intéresser du monde si le protocole tient la route.

Hehe

Oui chef