Reprise du message précédent :

 
T'en sais rien car il n'existe pas de benchs directx9 et encore - de jeux directx9.
Sur Doom3 (jeu opengl utilisant les dernières technologies) Carnack lui même précise que la Gf Fx est juste "légèrement" plus rapide. Bref pas de franche domination en vue.  
 

 
ah lol, j'avais pas vu que t'avais une r9700 Pro, tout s'explique    
 
plus serieusement
pour un vrai professionnel je pense qu'il a tout interet à acheter une carte normale et à la tweaké en Quadro (ça marche pour toutes les GF, du GF2 au GF4), pourquoi se priver de faire des economies ?
 
mais sinon la GF FX vise le marché du joueur hardcore gamer (celui qui sait reconnaitre immediatement une texture sans filtrage aniso) ça c'est clair et net.
 
pourtant ce marché (les cartes à +500?) est tout à fait ridicule, pour Nvidia l'occuper c'est juste une question de prestige...ya qu'à regarder le marché des carte graphiques, 1er Nvidia, 2eme Intel, loin derriere ATI. et pourtant ça fait que 6 mois que ATI est leader sur le ultra haut de gamme

moi c vrai que j'en sais rien.
mais les testeurs qui ont utilisé Aquanox et unreal 2003 le savent   .
 
Carnack ?
il a écrit ça quand ?
avant qu'elle ne soit produite, avant qu'elle ne soit benchée ou avec la beta foireuse qui est sortie il y a quelques semaines ?

 
D'abord c'est une R9700 non pro. J'ai passé l'âge d'acheter une carte 50% + cher pour 10% de perfs en +.
Ensuite elle vient après une GF1DDR puis une GF3 donc je pense être + impartial que la plupart des Nvidiots, Atidiots et ex 3dfxidiots qui peuplent se forum...
 
Enfin il faut rappeler que vu les parts de marché de Nvidia, 6 mois ne suffiront pas à Ati pour rattraper son retard. Rappelons que quand Ati a été numéro 1 pendant des années (et oui) il a fallu + de 6 mois pour que Nvidia lui chippe sa place de numéro 1 et dans un contexte qui plus est qui était très favorable à Nvidia.

faut être un peu réaliste aussi...la gf5 largue pas la radeon, elle est chère, elle fait du bruit pour quasiment tous les modèles...et elle est déjà o/cée.
 
 
Enplus, elle est pas sortie.  

 
il a ecrit ça il y a quelques jours :
 
http://www.shacknews.com/finger/?f [...] ftware.com

 
D'abord UT2003 et Aquanox ne sont pas des jeux directx9.
 
Ensuite Carmack çà fait un bail qu'il bosse avec une GF Fx  
 
http://www.nvchips-fr.com/archives [...] 2003-01-30
 
Lit çà et revient me voir après.

 
que tu le veuille ou non, le marché ultra haut de gamme ne représente qu'une position de prestige
 
parce qu'en terme de vente, c'est pas les quelques milliers de GF FX ou r9700 Pro qui vont concurencer les millions de GF MX et autre qui se vendent tous les ans
 
c'est pour ça qu'ils sortent ces cartes à + 600 ?, de toute façon pour le peu qu'il y en a elles se vendront toutes

 
la gf5 largue pas la radeon
et si sur les jeux nouvelles générations
 
elle fait du bruit pour quasiment tous les modèles
   
connais que 2 modèles; la bruyante et la normale.
 

 
Mais je n'ai jamais dit le contraire. On sait tous que Nvidia utilise le prestige de ses cartes hauts de gamme pour vendre des Mx de merde.
 
Maintenant reste à comparer l'ensemble de la gamme des CG Ati et Nvidia.
 

oui elle est bruyante on le sait mais encore ?

en tout cas sur le sujet du topic mon avis :
 
la GF FX offre peu d'interet pour le moment, quelque FPS en plus sur les jeux d'aujourd'hui mais 200 ? en + sur le prix
 
donc à mon avis acheter un GF FX maintenant, c'est faire un pari sur l'avenir :
- parier que les jeux DX9/OGL 1.4 vont vite s'imposer, que les pixels shaders vont se généraliser
- parier que Nvidia va grandement améliorer ses drivers (au moins +30% en perfs)... ils l'avaient deja fait avec le GF3 en sortant des drivers +50% quelques mois aprés la sortie de la carte, donc c'est possible
 
 
sinon meme pour un Hardcore Gamer je vois mal l'interet de la GF FX

 
??? tu as lu que la moitié de la déclaration de Carmack ou quoi? T'es un marrant toi, tu lis que ce qui t'intéresse  

 
Les jeux nouvelles générations çà me fait marrer çà  
 
Aquanox c'est hachement nouveau! Et UT2003 çà reste un jeux directx8 avec un T&L classique (saupoudré de quelques shaders).
 
Attendons plutot un jeu de type Doom3 pour se faire une idée.
 
Ah et en passant espérons pour la GF Fx qu'aucun jeu exploitant le displacement mapping ne sortira vu que la GF Fx ne gère pas cette fonctionnalité de directx9...

 Edite STP
 
Si le GeForce FX n'est pas aussi puissant qu'on pouvait l'espérer, les critiques se sont aussi focaliser sur son système de refroidissement FX Flow.  
 
Qualifié de bruyant par John Carmack en personne, on peut se demander si NVIDIA n'aurai pas pu trouver une autre solution.  
En effet quitte à condamner un port PCI il doit bien exister des ventilateurs peut être plus volumineux que les modèles généralement utilisés, mais aussi plus discrets que la turbine tant décriée.
 
On sait par exemple Que ASUS étudie cette possibilité, et que Gainward va sortir de son chapeau un système maison annoncé comme véritablement silencieux  
 
NVIDIA est conscient du problème et a déclaré à RIVA Station qu'ils travaillent toujours dessus et que les cartes GeForce FX 5800 Ultra qui seront commercialisées seront moins bruyantes que les samples de test.  
NVIDIA n'a pas indiqué comment il compte y parvenir. De plus sauf erreur, le design qui a été présenté cette semaine est le design final.

 
C'est ce que je pensais tu as oublié de lire ce qu'il y avait au dessus :
 
"John Carmack déclare dans ce document que le NV30 est légèrement plus rapide que le R300 dans la plupart des scènes de Doom III ,bien qu'on puisse trouver des scènes dans lesquelles le R300 est en tête.  
 
En fait c'est plus compliqué qu'il n'y parait car, les performances dépendent essentiellement des extensions OpenGL utilisées.  
 
Le R300 peut faire tourner Doom avec trois jeux d'extensions différents: Les extensions génériques ARB (extensions minimum, pas de vertex program, ni de spécular highlights), les extensions R200 (toutes les fonctionnalités rendu presque toujours réalisé en une passe) et les extensions ARB2 (rendu en une passe, des améliorations minime, fragment shaders en virgule flottante).  
 
Le NV30 quant à lui peut faire appel à 5 modes OpenGl: ARB, NV10 (fonctionnalités complètes, rendu en 5 passes, pas de vertex program), NV20 (toutes les fonctionnalités, rendu en deux ou trois passes), NV30 ( rendu en une seule passe), et ARB2.  
 
Le R300 est légèrement plus rapide avec les extensions R200 que les extensions ARB2, mais comme la différence est minime c'est ces dernières qui seront utilisées par défaut, car la qualité graphique est supérieure.  
 
LE NV30 est deux fois plus lent avec les extensions ARB2 qu'avec ses extensions spécifiques.  
Ainsi avec les extensions ARB2, le R300 est presque deux fois plus performant que le NV30 , par contre la tendance s'inverse avec les extensions NV30.  
 
John Carmack explique qu'avec ses extensions, le NV30 supporte 3 niveaux de précision différents avec des performances variant en fonction de ce niveau, alors que le R300 fait tout à un niveau de précision élevé, et ceci à chaque instant. Voilà pourquoi le NV30 est plus rapide que le R300 dans ce cas précis. Or cela se complique encore quand interviennent les fragments programs (équivalents des pixels shaders de DirectX). LE NV30 offre un niveau de précision supérieur que le R300 pour les fragments program, ce qui fait que le NV30 est plus lent que le chip d'ATI. "

 
Aquanox c'est hachement nouveau!
     
ben oui c pas encore sorti !!
bon c pas grave laisse tomber, j'ai commencé par ATI, puis 3dfx, puis ATI et enfin Nvidia et je me suis fait une idée de la politique de ces constructeurs.
bon je laisse tomber RDV à la sortie de Doom 3
+

 
Précise que tu parles du 2 ...  

 
il y a Unreal II aussi. je me demande comment la GF FX se comporte avec U2
 
parce qu'il faut le voir ramer (trés en dessous de 30fps) sur n'importe quelle config quand t'est dans une grande salle, attaqué par une dizaine d'arachnide et utilisant le lance flamme à fond (le tout dans une resolution standart et sans FSAA ni aniso)

TT    
 
 

 
tutut c'est l'heure

 
T'as raison, et les R9700 Pro, c'est pour ceux qui ne veulent pas un FSAA théorique

POur la première réponse, elles seront toutes les deux larguées.  
POur la seconde, tu dois avoir 4 ou 5 constructeurs avec un aspirateur et UN avec un modèle annoncé comme silencieux.
 
 
 
 

+1, il rame.

 
    aller dit moi que c'est pas vrai... dit moi que c'est sur un P4 2ghz avec une GF4 4200...  
 
de tt façon si ça rame je cours m'acheter la 9700pro

ben c le moteur d'ut: bcp de ram et un gros cpu.

ha oui évidement... y va manger un max de ram lui...
 
on verra bien si avec 512 ça passe....  
si passe pas hop direction le nouache du coin et hop une barrette de 256 en +  

Tourne tres bien chez moi, a pas a dire, c est super......

ça sera pas de trop je crois.  

bon j'ai compris ça va finir en :
 
bonjour...
je voudrais une radeon 9700pro hercules et une barette de ram 256mo DDR winbond PC 3200... merci.  
 
     

quoique, vu ton cpu ça peut passer.  

ouai mais niveau ram
 
et puis bon j'aimerais bien y jouer avec un peu de fsaa (radeon 9700pro obligatoire ds ce cas)...

holalal   ,mais toi dans le genre boucher de l'anus,tes un champion (pardone moi l'expresion   )
 
DX9 ?! ben,s'en fout de DX9 ,kand sortiron des jeux utillisant suffisament bien les nouvelle fonctions de DX9 pour ke cela se voie ke c po du DX8,la GFX tout comme l'ATI R9700Pro seront des CG de bas de gamme !!
tu nous basine avec DX9 et DX8 n'est memme pas encore utilliser a fond
 
pour Q3,son moteur 3D est pour le moment celui ki est le plus utilliser ! donc bcp + proche de la réaliter actuel et a venir
des jeux ki utillise ce moteur il y en a pas 2 ou 3,tu a Q3 bien sur,mais aussi SOF2,JK2,Wolfenstein,MOHAA sans compter ceux a venir
 
et pour Viewperf,ke se soit des jeux ou des application,tout test utillisant les perf de la CG sont bon a etre prit en compte !
 
pour 3DMark 2001,je te propose plutot le 2000  (j'decone bien sur   )

ou tu a vue ke ct un topic concernant une config de jeu ?    
 
titre du topic: nvidia FX silencieuse, vous achetez???
 
c vrai ke l'ont c un peu eloigner du sujet principal,puiske c normalement sur une FX silencieuse,et non sur les FX tout court
 
 
bhaaa,de toute façon la FX Ultra k'elle soit silencieuse ou non,ça na pas d'importance ,elle ne sera acheter ke pour l'OC a fond avec de l'azote liquide pour faire PT le score a 3DMark par des teams,alors ...
alors l'azote kestion bruit,y a pire hein  

ça fait un bruit d'enfer quand ça bouille (?) et s'évapore !

bha,c pas tellement pire ke le seche-cheveux    
puis sa dure pas longtemp,le temp de faire un bench et hop,ont remet la GF4 ou la ATI 9X00  

Qq1 a déjà entendu et vue tourné la gfx pour la blâmer?

 
Eh ben, tu as du mal toi, lit le titre du topic comme te l'a dit Dakans. le topic a pour titre : nvidia FX silencieuse "7DB" (gainwardFXpower pack), vous achetez???  
 
donc ce n'est pas uniquement pour les joueurs.
 
Et les appli 3D comme les jeux mettent a mal les cartes 3D et donc faire des bench avec Viewperf (ou mettre autre bench d'appli 3D Pro) sera aussi revelateur que des jeux (mais une carte bonne ds les bench jeux peut se vautrer en appli 3D Pro, et inversement, et c'est bien pour ca qu'il faut les 2 sortes de benchs).

 
Bah tu ouvre tes pitites oreilles et tu compare avec les enregistrement du R9700 Pro, pas pour rien que les deux cartes sont enregistrées, c'est pour comparer. Et oui, 70dB, c'est beaucoup.
 
Cadeau (moisson du midi) :
 
 
 
[img]http://bellsouthpwp.net/T/i/TinBromide/pccart[1].jpg[/img]  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     
 
La mauvaise foi personalisee    
 

"anachronyme"