Reprise du message précédent :

Là j'avoue que je me sens un peu largué.
 
 
Tu cherches à m'expliquer quoi exactement?  

 
oui ceci est un debat les fait on été exposé maintenant
il est temps d'accepter que entre acheter une FX5900 ultra
ou une Radeon 9800 pro
il vaut mieux achetter une ATI

y a des gens qui aiment entrainer les autres dans leurs erreurs, et puis il faut un peu de maturité pour accepter d avoir claquer 550E dans une carte, aux performances à la fois inexploitées et inutiles en ce moment, et qui sera pas "la carte ultime de la puissance qui tue que tout le monde t envie" 3mois après, c'est sûr l'égo en prend un coup.

qu'il vaux mieux prendre de l'ati plutot que du FX de nvidia
meme avec leur driver modifier !!!

Certes (je n'ai jamais recommandé aucune carte que ce soit ceci dit   ), mais pas pour les raisons que tu as données.

ce topic est clos on pourrai le fermer !!!

Non il n'est pas clos !
Je vous signale que Valve a un partenariat avec ATI...
Il ne faut pas prendre les résultats de leur "bench" avec beaucoup de sérieux...
Je vous signale aussi que je parle ici d'une carte à 370 euros... et pas à 550.

Pardon?    

En plus quand on voit où en est Valve avec Half-Life 2 grace à ce qui as été leaké, on peut voir que c'est une grosse farce leur bench...
Je ne dis pas ici que ATI est mauvais (c'est des bonnes cartes), mais ils essayent d'enfoncer Nvidia le plus possible, c'est pas très loyal...

Nvidia a merdé son architecture maintenant y a rien a faire, quand a l attitude d ati elle a rien a voir avec les problèmes de nvidia, qui sont essentiellement des problèmes de production et de choix stratégiques qu un habile marketing n arrive plus a masquer. Et n oublie pas le "mean to be play" de nvidia. Enfin moi je pense que pour 370E je prendrais une radeon9800pro neuve, une hercules par ex avec 3ans de garantie, maintenant fais ton choix car je crois que ce topic va finir par être fermé.

 
Nicolas_b a changé de Nickname    
 
De plus ce que tu vois avec la version Alpha d'Half Life2 n'a pas servis de Bench, la version actuelle est bien plus poussée, enfin j'espère pour eux...  
 
Au delà des benchs, aujourd'hui je ne conseillerais jamais une FX, même la 5900 Pro, parce que nVIDIA a trop joué la carte de la triche et du mensonge ainsi que l'embrouille. Voilà, c'est tout. Si tu veux une carte qui marche vraiment dans toutes les situations comme elle doit marcher, prends ATI. Leurs drivers sont maintenant fignolés comme pas possible, rien que les effets du smartshaders ca le fait, j'adore jouer a CS en Monochrome. Cela ne justifie pas un achat puisque c'est plus gadjet qu'autre chose mais ca montre le boulot de la boite.
Ca ne t'etonne pas de trouver une 5900 Pro a 370 Euros ? tu sens pas l'arnaque ? un tel prix a toujours une justification je crois...
Enfin c'est toi qui vois, mais dans un tel cas, si tu prends la 5900 Pro tu fais clairement le mauvais choix.

5900 ultra
Et aussi, ne crois pas que seul Nvidia "triche" (optimise, car dans le monde commercial, triche ca le fait pas trop), ATI l'as aussi fait.
 
Pour le prix y'a pas d'arnaques a première vue, je crois qu'ils se sont simplement trompés dans les prix. Je connais quelqu'un qui l'as pris et qui n'as pas de problèmes donc pas d'arnaque en vue.

L'arnaque n'est pas toujours sur le fait que le matériel ne va pas marcher... faut bien voir que si la carte vaut 370 euros c'est peut-être parce qu'effectivement c'est de la merde.
 
Pour les tricheries, c'est bien simpa de ressortir les optimisations de ATI qui datent de quelques années sauf qu'ATI l'avait reconnu publiquement et dès la version suivante des drivers, elles n'y étaient plus alors qu'nVIDIA ...
 
Enfin bon, je laisse tomber... j'ai l'impression de parler à un mur, moi j'ai toujours acheté nVIDIA parce qu'ils avaient des cartes puissantes et d'excellents drivers mais quand une compagnie joue la carte de : On s'en branle de nos clients et on les encule, bah je dis au revoir et j'achète autre chose
Je plains vraiment les possesseurs des 5200 et 5600

Bon réfléchissons calmement au problème...
 
WhatDe peut avoir pour 370? une carte 3D Nvidia très puissante.
Pour 380? on trouve l'équivalent ATI, à peu près aussi puissante...
 
MAIS la carte Nvidia semble poser quelques problèmes quant à la gestion de DX9, en particulier des PS2.0. Nvidia a promis de corriger le tir et semble parvenir à le faire, mais rien n'est encore sûr.
 
Alors la question qui se pose, c'est:
"Pour à peu près le même prix, vaut il mieux prendre une CG parfaitement sure, ou est-ce que je préfère prendre une CG qui n'a pas de performances supérieures et qui risque de présenter un problème pour les jeux futurs?"
 
A moins d'être amoureux de la marque Nvidia, je crois que la solution est évidente...
 
(PS: je ne suis pas un fanATIque, je prends les cartes qui présentent pour moi le meilleur rapport qualité/prix)

 
tres bien dit

 
beih achette de la nvidia fait toi pluguer  
claque ta tune comme tu veux j'en ai rien a foutre !!!

quand on vera aparettre les topic  
HELP pleaze ma FX5900 ultra rame je comprend pas j'ai pourtant les drivers sencé optimisé mais rien y fait j'ai emme formaté 4 fois et opurtant sa rame toujours je comprend pas !!!
on rigolera bien !!!
et je repondrai mais non  voyon c faux la FX est la carte la plus puissante qui existe d'ailleur rien cas sont prix c une evidance meme

 
En effet ça vaut le coup...
Mais pour le prix on trouve une autre carte qui peut valoir encore plus le coup!  

Excellent a croire que la FX fait des jaloux, vu le nombres de personnes qui "brode" dessus et sans meme en avoir une en plus . Et si il en a qui devrait se plaindre c'est les possesseurs de FX (si il y avait lieu de se plaindre) et curieusement ca n'est pas le cas ... Chercher l'erreur !

Une 5900 Ultra a 370 euros    
 
Elle est tombee du camion    
 
Sinon, pour rajouter une couche, la carte haut de gamme la plus interessante point de vue rapport perf/prix est la 9800 (non pro). Ca se trouve a 300 euros

nVidia, me voilà !

Joli TRollpik

www.coursvite.com  

J'ai du oublier un s en tapant.

Au fait c quoi la marque de la carte?

Euh quoique, je me demande si on peut pasmettre "de".    
===>
La sortie de ces trucs ou de ceux là.

Faut arrêter de voir le mal partout    
Au lieu d'être tdc, tu pars avec en courant.

Tu es intérressé tout d'un coup OW31 ?

Y'a une autre surprise dans le titre du topic aussi

Ca me saoul le debat Ati-Nvidia, pour ma part j'ai une 5900 de chez leadtek, ce ke je vois c que j'atomise ma 9700 pro sous 3D mark 2003 et cela avec la meme config. Quand au bruit je crois que l'on exagere un tantinet . Mais je reconnais que les Ati sont d'exellentes cartes voir meme souvent meilleures que les nvdia, elles sont surtout plus discretes par la taille ds le boitier. Tchao

Ben je pense pas, en fait.    
 
 
enfin passons...

 
P'tet pas à ce point là quand même...   Tu dois avoir un score sensiblement plus élevé, mais on peut plutôt dire que tu atomises les cartes du style Radeon9000 ou FX5200!
Mais tu as raison, surtout quand tu parles du bruit! Les gens font l'amalgame entre la FX5900 et la FX5800...
 
Bref, plus on trouve ce genre de débats stériles sur ce forum, plus j'ai presque honte d'avoir une ATI!
Avant on trouvait des Nvidiots insupportables, et maintenant c'est certains possesseurs de ATI qui refusent obstinément d'accepter que les cartes Nvidia pourraient bien être au même niveau que les leurs!

Y a des cons partout
 
Et en fonction du contexte, ils peuvent se permettrent de l'ouvrir plus ou moins ...
 
C'est pas nouveau malheuresement

 
C'est vrai. Forcément quand la "majorité" change de bord ça fout le bocson... Entre déoncer les travers d'un produit avec honnêteté tout en reconnaissant ses qualités, et l'allumage systémaatique, il y a une grosse marge que certains ont du mal à intègrer.
 
Ce qui est con c'est que tant que l'on fait un choix en connaissant tous les aspects d'un problème on a forcément raison quelque part. Le plus gènant c'est quand quelqu'un fait son choix sans en connaître les tenants et les aboutissants... là c'est plus galère....   Surtout vu certaines conséquences comportementales.
 
Mais le pire dans l'histoire, encore, c'est ceux qui y amènent de l'hostilité....

 
Oups j'ai dit atomise J'ai en effet exagere le terme la, mais bon pour finir(en tt k pour ma part), le debat devient steril, j'ai achete une 5900 car l'occaz c presente et pour pas cher en +. Ca aurait ete une 9800 je l'aurai prise pareil. Je suis content de ma carte et je pense pas en changer prochainement(a moins de gagner au loto). Vive ATI vive Nvidia, ces 2 firmes font des cartes pour nous les joueurs(et les autres), et tout le tapin que l'on retrouve sur ce forum est la preuve qu'il y'a concurrence et que ca c tout bon pour nous. Wait and see

Ouaip, le principal étant  un minimum d'honnêteté envers l'acheteur. D'un point de vue de l'un, comme de l'autre. Parce que la concurrence pour la concurrence en lèsant l'acheteur, ça, ça pue. Et ça arrive.
 
C'est aussi pour cela qu'il faut être TRES vigilant, surtout dans un domaine où ça bouge beaucoup.

Ceux qui ont achete une CG juste pour un jeu pas encore sorti ou revendu celle-ci a cause de supposees mauvaises perfs a un jeu pas encore sorti sont franchement un peu ....

Le pb des Pixel Shaders 2.0 est connu depuis la sortie des GFFX 5800 Ultra. nVIDIA a tout de suite parlé de détonators de la mort qui tue. quand les gens ont vu que ça ne venait pas, même avec le chip rebiffé (FX 5900 Ultra), même avec les petites optimisations pas très clean, ils se sont impatientés. On a eu cette situation de puis quand ? Fin janvier ? Jusque quand ? Fin septembre ? ça fait quand même un petit bout de temps... Personnellement je comprends les gens qui en ont eu ras la casquette.
 
Est-ce la faute du consommateur qui n'a pas été patient ? Oui.
Est-ce la faute de nVIDIA qui n'a pas été assez rapide, qui a joué à délayer la sauce et j'en passe ? Oui.
 
Match nul, balle au centre.
 
Si maintenant nVIDIA est capable de fournir des pilotes qui assurent pour les nV35 et dérivés, tant mieux. C'est plus regrettable pour les autres.
 
Personnellement, ce genre de réflexion faite par un testeur, je ne voudrais plus les voir :
 

 
http://www.clubic.com/ar/2425-4.html
 
Pourquoi ? Parce que le même testeur dit plus loin :
 

 
http://www.clubic.com/ar/2425-7.html
 
Voilà ce qui me chagrine : on note un petit manque de précision dans la fumée (qui est un PS 2.0 sous Aquamark pour les cartes le supportant), un peu moins de netteté sur le fond marin, et après on dit, sans mettre en relation avec la qualité d'image, que nVIDIA a bien bossé. C'est sûr que comparé aux 51.75, il n'y a pas photo, ils ont très bien bossé....
 
Mais est-ce suffisant ?
 
Tout ce que j'espère, c'est qu'ils ont réellement trouvé ce qui n'allait pas en PS 2.0, paarce qu'après leurs pratiques passées de cette année...... ça la foutrait très mal.
 
Wait & See, pour l'instant cela s'annonce bien. Mais il reste important de rester vigilant. C'est ce qu'il faut surtout ne pas oublier. On a quand même eu un constructeur qui a fait des pieds et des mains dans les tricheries pendant un petit paquet de mois........... Ce n'est pas pour oublier d'un coup de baguette magique qu'il faut se méfier des gains de vitesse miraculeux, et ce, pour tout le monde.... Que ce soit ATI, nVIDIA..... Ou quelqu'un d'autre....
 
Maintenant, peut-on considèrer la source fiable ? en prncipe on peut analyser les screens. Mais dieu sait combien de temps ils resteront fiables............
 
Pour ce x qui ont déjà fait leur choix, de toute façon, il ne rste plus qu'à s'amuser ou taper sur le constructeur

Source fiable ? Tu parles bien de Clubic ?  
 
Juste comme ca

En plus j'aime bien l'utilisation de vieilleries par Clubic : Quake3, 3dmark 2001SE............................. U peu..... Bof.