Reprise du message précédent :
Ah non c'était le même
 
Cela dit, t'as peut-être aussi troller sur ATI avec un autre pseudo, c'est bien possible

boh on verra avec le temps si ça se confirme...
 
enfin toutes les confirmations qu'il y'a eu, c'était du larsen internetial.....

 
Rassurez moi ? les 183 ecrans c'était pas au meme endroit quand meme ?
Ou alors les mecs ont installé les 3.8 et leur ecran vieux de 10 ans leur a explosé à la gueule et mis le feu à tout le batiment cramant au passage 182 autres ecrans disséminés un peu partout.  
 
Tout s'explique...  

 
L'autre il est même pas au courant que c'est un truc complètement hoaxé

http://www.driverheaven.net/#article_7385
 
Terry Makedon and Chris Hook from ATI have posted a reply to statements made recently regarding problems with Cat 3.8 overheating and all sorts of other claims, you can read and discuss in This thread
 
RESPONSE TO ALLEGED MONITOR FAILURE ISSUE
We have spent a great deal of time trying to reproduce this problem and analyzing our driver code. There is nothing in our driver code that has changed since CAT 3.7 to CAT 3.8 that could possibly cause this behaviour. We believe that our drivers are not causing these alleged problems.  
We do not currently believe these stories are valid. We have already confirmed that of the nearly 100 OEM customer programs have asked for and received this driver, we have received no reports on any such problem from the OEMs. We have also run comprehensive QA tests on the driver before releasing it and have had no cases of failed monitors.
Since we announced CATALYST 3.8 on October 8th, we have recorded hundreds of thousands of downloads, and thus far there have been absolutely no reports whatsoever to ATI?s Customer Support department to report monitors failing.
 
TECHNICAL REBUTTAL OF MONITOR FAILURE ALLEGATIONS
There have been many posts in the forums discussing this issue, it seems it is a common theory, picked up from one place and keep being circulated. One such theory suggests the following:
?Instead of reading the refresh rates from the PRIMARY display INF files, it is reading the SECONDARY display INF refresh rates.?  
In XP and 2K, we don?t have access to monitor INF information in our driver component that manages display capability. We have never used this monitor information for any purpose. We rely on EDID data or user override information to determine monitor capability. Even though the OS may use the monitor information to expose high refresh rate based on monitor INF content, the driver always restricts the actual refresh rate going to the monitor based on EDID or the user override. In essence, the user may be able to select from OS controlled monitor page (in advanced property pages) a high refresh rate but internally driver will restrict the refresh rate going to the monitor based on EDID information or user override information. If user set the override information incorrectly then incompatible signals would be sent to the monitor.
In 9x, we can access monitor INF information but due to issues with how OS maps the INF to a monitor, we had disabled reading the monitor INF via registry. Unless someone deliberately changes the registry setting for this in 9x, they would not run into any monitor INF related issues.
 
RESPONSE TO ALLEGED HARDWARE OVERHEATING ISSUE
We have spent a great deal of time analyzing the temperatures due to the CATALYST 3.8 drivers. We do not under any circumstance see anything near a 10 degree Celsius increase in temperature (but we don?t overclock our test cards either). We do see a slight increase in temperature in certain cases (3Dmark2003 Nature Scene for example). However any temperature increase is well within our safety range. Investigation continues and we are trying to determine why this change in temperature exits. At this point we are reproducing individual driver packages with code being checked in and measuring the temperature. However nothing shows the alleged increase in temperature. One independent website (DriverHeaven.net) even tried to reproduce this issue, and found no measurable difference in temperature between CATALYST 3.7 and 3.8.  
 
 
Y'a pas à dire, les nVIDIOTS sont tellement contents que pour une fois c'est pas les SlowFX qui s'en prennent plein la gueule qu'ils prennent même pas le temps de lire les vraies news et se contentent des rumeurs colportées par certains sites....

bizarre cette histoire, mes 2 pc marchent 24h/24h  et ils ont 2 radeons 9700 & 9800pro avec les catalystes 3.8. C'est d'une stabilité exemplaire. Au sujet du mec qui s'est brulé en touchant le dos du VPU. Pff c du n'importe quoi, sur ma radeon 9700pro gigabyte, qd on le touche (meme avant les catalystes 3.8), c'était trés chaud et si on reste dessus, on se brule et je trouve ça normal. Faut être qd meme débile lol  
Moi je reste sur les catalystes 3.8 jusqu'à ce qu' ATI fasse une annonce officielle.
PS: j'utilise mon pc principal 24h/24h et j'ai remarqué aucune hausse de T°, il est vrai g pas mis de sonde mais bon elle chauffe comme d'hab

L'annonce offficilelle est juste au dessus de ton post : y'a pas de pb

+ le temps passe, plus j'me d'mande si ce n'est pas effectivement une séance de décredibilisation

ça stun kouba !

M'enfin CT étudié pour
 
 
comment kisson michan les nvidiots acculés avec leur SlowFX

 
Et en plus t'en es fier???    
 
Y en a ras-le-bol des abrutis qui trollent à longueur de journée!
 
Que ce soir pour dire "ATI c'est nul" ou "Nvidia ça SuXXorZ des ours", y en vraiment marre!!!    
 
On trouve de plus en plus ce genre de messages pourris sur ce forum, et franchement ça ne contribue pas à en relever le niveau!

j'veux poa dire mais aux vues des événements de ces dernières semaines on peut dire que "Nvidia ça SuXXorZ des ours"
 

suis repassé au 3.7 pour ma part , il smeblerait que ce soit plus vicieux comme problème avec les 3.8  
 
voial un article qui laisse à penser qu il vaut mieux jouer la prudence :  
 
problème de surchauffe des cartes graphiques à base de chipset Radeon
destruction de certains moniteurs
Un modérateur du forum de Short-Media rapporte pour sa part que son moniteur Dell UltraScan P1110 21" aurait été endommagé par les pilotes. Selon lui, les Catalyst 3.8 liraient les fréquences de rafraîchissement du moniteur dans les fichiers ".inf" du périphérique d'affichage secondaire au lieu de les lire dans les fichiers du périphérique d'affichage primaire. Or lorsque l'ordinateur n'est relié qu'à un seul moniteur, ces fichiers n'existent pas. La carte essaie donc d'initialiser l'affichage avec la plus haute fréquence de rafraîchissement qu'elle puisse délivrer: 200hz dans le cas d'une Radeon 9700/9800. La carte procède ensuite par décrémentation jusqu'à trouver une fréquence adéquate. Ainsi, le Dell UltrasScan auraît tenté de changer 8 fois de résolution et de fréquence avant de rendre l'âme.  
 
Si votre moniteur possède un mécanisme de protection qui empêche le changement de fréquence au delà de ce qu'il peut supporter, alors vous ne craignez rien. Cependant, dans la mesure où la majorité des moniteurs existant sur le marché ne sont pas capables de supporter une fréquence de rafraichissement de 200Hz, nous avons du souci à nous faire.  
 
A l'heure actuelle, 183 écrans auraient déjà été endommagés par les nouveaux pilotes: allant d'un simple moniteur Compaq SVGA 14" à des moniteurs plus évolués tel le Viewsonic P225F's 22". C'est une bien mauvaise nouvelle pour ATi qui semblait remonter la pente en ce qui concerne la conception des pilotes de ses cartes graphiques.  

 
Avant de poster ce ramassis d'inepties, t'as lu les communiqués postés plus haut?

j' ai pas vraiment de soucis sur la R8500 avec les 3.8 qques bugs graphiques
 
(même certaines maps moddées de UT2k3 qui plantaient avec le render open-gl passent bien) pas d'artefacts mais certains bugs d'affichages sur les textures\surfaces lors des impacts... c'est bizarre,  
 
peut on trouver qque part une archive avec les catalyst anciens??(genre les 3.2 que j'ai perdu ou les 3.5/6/7)
 
merci

 
Tu devrais trouver ton bonheur sur www.ati.fr.st

vais voir ça, merci

Les écrans c'est un peu gros on est d'accord...
N'empeche que beacoup de monde à des problèmes (importants pour ma part) avec les textures sous de nombreux jeux.  
 
Et CA c'est pas normal pke les 3.7 marchent au poil.....
 

Jokeman > cette "niouze" a déjà été postée 15 fois sur ce topic, on commence à la connaitre
 
Et a été démenti par ATI depuis ...
 
Reste à savoir ce qu'il en est exactemen de tout ca, mais pas la peine de reposte des trucs vu et revus

extrait d'un article de M@teriel.be
"De là à dire qu?un concurrent pourrait avoir eu envie de faire du tort à ATI, il y a un pas que nous ne franchirons bien évidemment pas !"
 
Sous-entendu: c'est une hypothèse fort probable.  
 
Et c ce que  tout le monde se dit.

Ati a démenti les informations diffusées largement sur la plupart des sites hardware.
C'est donc pourquoi je viens d'installer ces drivers.
Pour l'instant pas de problèmes!
Je veux pas polimiquer mais ça sent un peut le concurent verreux.
Faut pas être dégouté comme ça, Mr Nvidia!

yep, viv la desinformation, quelle boite de mer.. ils ont fait la même chose contre 3Dmark2k3, ils doivent avoir une bande d'hargneux à petites bi... comme dirigeants  

C'est vrai que c'est pas du tout leur genre à nVIDIA de faire de la désinformation débilisante en plus....
 

 
http://magicsim.free.fr/outside/nvidia_on_kyro2.pdf

c'est joli cette petite doc

l'histoire est quant même interessante, elle permet de se rendre compte de la credibilité de pas mal de site, qui histoire de faire du scoop (qui a dit PC inpact ?, mais bon, c'est pas le seul), sort des news alarmistes sans fondement et sans verification, puis prefere ignorer la verité quant elle aparait.  
 
bref, 3D Chips, Clubic, PC inpact, PPC... tant de site qui se pretendent dans l'informatique, mais ne sont meme pas foutu de verifier une info pourtant facilement verifiable.  
 
Pourtant, ces sites ne doivent pas manquer ni de sonde thermique, ni de moniteurs, ni de carte graphique...
 
A mais c'est vrai que c'est nettement plus simple de dire "les 3.8 ont cramés 183 ecrans, danger !", plutot que sortir le materiel et verifier par soit meme.
 
Bref, plutot que faire de la news au kilometre, triez et verifiez l'info messieurs les "redacteurs".

faut admettre que cet hawx est bien passé (ya eu une news sur hfr aussi)

 
http://www.hardware.fr/news/lire/09-10-2003/#6060
 
voila la news de Marc.
 
je pense qu'il y a une sacrée difference entre

sur HFR et le

de PC inpact
 
d'un coté un conseil de prudence sans alarmisme et fausse info, de l'autre un vomi digne du nouveau detective avec affirmations diffamatoire et mensongeres...

j'ai pas dit le contraire, juste que ça à reussi à passer jusque sur hfr, mais Marc est qqu'un de serieux ce qui fait une bonne difference  

Personnellement j'avais newsé ceci.

 
 
quand il y a eu le second statement post enquête d'ATI, j'ai posté en disant fausse alerte et en traduisant pourquoi la rumeur était infondée (d'après ATI).
 
En bref, j'ai joué les deux tableaux : j'ai relayé l'info, sans faire d'alarmisme, juste en conseillant la prudence,

en tout cas je n'ai pas marché dans cette connerie et j'en suis bien content.
Tout avait l'apparence d'une rumeur infondée et ce qui est le plus grave dans cette histoire, c'est de voir des sites d'infos la colporter inconsciemment.je trouve pas ça très pro.

enfin, bravo a PC inpact pour ses news incendaires a la maitre collard, sans jamais verifier la veracité des propos rapportés :
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/11401.htm
http://www.pcinpact.com/actu/news/11399.htm
http://www.pcinpact.com/actu/news/11373.htm
 
bel esprit journalistique a vrai dire...
surtout avec la derniere niews ou ATI dement la rumeur, et le redacteur qui croit bon d'ajouter "Donc n'hésitez pas à télécharger les Catalyst 3.8, ils ne sont pas dangereux, enfin normalement..."
 
bref, voila un site retiré de mes favoris, perso les connerie je prefere les lire sur stephanie de monaco que sur un sujet censé etre traité avec serieux par des journalistes.
 

Regarde ça, le démenti est toujours très sarcastique.....
http://www.pcinpact.com/actu/news/11415.htm

 
C'est une blague ce document, c'est pas possible???!!!!!!  

jeme demandais aussi, le nvidia confidential en bas... tres drole

Ce document sur le Kyro2 est un document interne a nVidia qui n'a jamais ete destine a etre connu du public.
 
Il est sans doute destine a la formation des commerciaux nVidia  pour qu'ils trouvent les "bons" arguments contre le Kyro.
 
Mais certainement pas pour informer le grand public.
 
Ca change pas grand chose au contenu mais la forme a son importance
 
Encore un exemple d'informations relayees en oubliant de préciser pas mal de choses

Ce document est non pas destiné à la formation des PR-Man, mais aux OEM de l'époque
 
Si on le lit, on voit clairement que le PDF s'adresse aux OEM......... (Enfin, pour ça faut le lire jusqu'au bout ).
 
Sinon, pour contrebalancer, regardez l'état du ventirad de ma 9700 Pro après 2 jours de jeu en passif (ventilo HS)
 

 
Vive le Zalman, et à bas les petits ventilos. Dommage, il était joli....
 
Mais le Zalman aussi

C'est pareil alors. On va dire que ca a été écrit par les commerciaux nVidia pour vendre leur produit. Ca revient au meme.  
 
Et c'est donc pas destiné au grand public.
 
PS: je l'avais lu à l'époque, je me souviens globalement du contenu, j'ai donc pas pris la peine de le réouvrir

Sinon, oui, c'est du message de PR-Man à PR-Man en gros
 
T'as vu mon beau ventirad au fait ?

"...Or lorsque l'ordinateur n'est relié qu'à un seul moniteur, ces fichiers n'existent pas. La carte essaie donc d'initialiser l'affichage avec la plus haute fréquence de rafraîchissement qu'elle puisse délivrer: 200hz dans le cas d'une Radeon 9700/9800..."  
quand j'ai installé les 3.8 pour la premiere fois , j'ai eu droit au fameux 200hz mais la protect de mon ecran a dessuite pris le pas ,un bon coup de stress quand meme , j'avous .

ma gigabyte elle a tenu bien plus longtemps (genre une semaine) en passif avec le ventilo ATI
c'est snas doute normal quand tu vois la taille d'alu d'ailleurs en comparaison avec le ventilo hercules certes en cuivre