bonsoir à tous,
 
apres pas mal d'hesitation, j'ai passé le cap, apres un GF1, GF2 et GF4 ti 4200, je me suis acheté une ATI, une  Radeon 9700 Pro (une powercolor)
Super content je rentre chez moi apres avoir lutté pour trouver un magazin n'etant pas en rupture. Je desinstalle les drivers nvidia, au reboot, installation des drivers ATI (catalyst 3.0)
re-reboot, un p'tit 3Dmark .... 11900 .. mon colloc explose de rire (il fait 12300 avec une GF4 ti 4200 128 SUMA avec un xp2100+). Je faisait 10900 avec ma leadteck ... Bon, je m'enerve pas (trop ...), je re-install mon systeme, je met bien les dernier driver AGP SIS, j'installe les bons drivers qui vont bien ((ceux du site ATI) .... 12050
Petage de plomb, d'autant plus que systematiquement j'ai un espece de flou ou un effet "liguide" sur mon ecran, enfin, je sais pas trop le decrire, mais en gros, je detestais ATI aprés la rage 128 (et j'avais raison), et la ben je suis de nouveau deçus.
Alors effectivement, l'anti-aliasing est plus performant que chez nvidia, mais ils sont ou les scroes qu'on vois sur le net ?? Puis avec cette 2D insupportable ... on m'avais tjrs dis que ATI c'etait meilleur en 2D ...
 
Na definitivement, je suis degouté, j'ai claqué 400 ? (plus de 2 x la GF4200 !!!!!) et la je suis comme un con devant mon pc avec une image pas stable et des perfs que j'aurais eu en achetant une bonne 4600 voir meme un autre 4200 (mon ancienne est chez mon p'tit frere maintenant)
 
voila, si vous avez des experiences comparables (et apparement y'en a, vu les differents sujet qui en traite) mais que vous avez reussi a relever la barre, ben faites moi signe, car a mon avis, je vais rende la carte video demain et me reprende une nvidia !!

Ah la la... Encore a jouer a 3dmark ?
Tu fais autant que moi, c'est un score normal sur un 1800+.
 
Maintenant ton colloc se moque de toi ?
Lance le avec l'aniso et le fsaa 4x, il va vite faire la geule.
 
Lance le test en 1600*1200 et la aussi il va faire une drole de tete.
 
Lance UT2003 avec aniso 16x et fsaa4x a 60fps on va rire avec sa Ti4200...
Si c'est pour faire des test en 1024 sans aucune option de qualité ca sert a rien de prendre une carte haut de gamme...    
 
Enfin, si parceque tu fais pas 15000pt à 3dmark tu va retourner une si bonne carte, c'est vraiment domage...
Rend là, prend une GForceFx dans 2 semaines et voila...  

 
 
Si avec ce que tu viens de lui dire il ne se flingue pas ...

et pis powercolor c'est un peu la loterie aussi, faut dire que tu le cherche bien    
La prochaine fois prend une meilleure marque tu vera que la qualité d'affichage sera supérieur    
 
 
 
 
 

 
bah a force d'entendre des truc comme ca, j'ai l'impression que les gens joue a 3Dmark tout les jours...      
 
Si on achette des carte haut de gamme c'est pas pour rester dans des résolutions tel que le 1024 ou ne jamais utiliser le fsaa et n'aniso...    
 
Sur un xp1800+, en 1024 sans rien d'activé, une Ti4200, un radeon 9700 et la future GforceFx ce sera quif quif...
C'est un haute résolution avec les filtres les plus évoluer que la différence est flagrante ...    
(avec fsaa ou aniso, une 9700pro est plus de deux fois plus rapide qu'une Ti4200).    
 
enfin.  

noelemac >
 
- lourai : "Moi je m'achéte une carte à 400? pour jouer à 3DMark ! "
 
Pour exprimer pleinement la puissance de la R9700Pro en 1024 sur 3DMark faudrait que t'ai XP3600+...donc plaint pas la carte graphique.

Ca me rend dingue les mecs qui benchent en 1024 avec cette carte  
 
Si tu veux je te file ma carte hein,je suis pas loin des 14000 avec,chuis sur que ca va t'interresser,pis en echange,je la reprends ta radeon moisie

en plus il a un chipset SIS ? perso r9700 pas de probleme, pour te dire je me suis m^m pris une r9500 128mo   pour ma seconde config

Ca ne saurait tarder de mon coté
Le fer a souder est en option?

Voila un site qui confirme ce que je dit:
 
http://www.xbitlabs.com/video/ati-cpu-dep/
 
exemple:
 

 
En 800*600 c'est le proco qui limite la carte graphique.
Mais a partir de 1280*1024, c'est la carte graphique qui limite e frame rate. Donc en 1280*1024, une 9700pro sur une PIV 1.6Ghz est plus rapide qu'une Ti4600 sur un PIV 2,8Ghz !!!!      
 
 
Autre exemple:

Ici on voit tres bien que en 1600*1200, que tu soit sur un PIV 1,6Ghz ou un PIV 2,8Ghz, les fps sont les meme...
 
Conclusion du site:
 
"ATI RADEON 9700 PRO is the most powerful gaming graphics chip today and as such it easily leaves NVIDIA GeForce4 Ti4600 behind in high resolutions. There is also no doubt that the gap will only increase if we enable anti-aliasing and anisotropic filtering.  
 
But in lower resolutions, when the graphics card workload is rather low, it's the CPU that determines the overall system performance. And here we see that the system with NVIDIA GeForce4 Ti4600 outperforms the system with ATI RADEON 9700 PRO. The most disappointing situation takes place with AMD Athlon in games that use OpenGL: GeForce4 Ti4600 is much better here than RADEON 9700 PRO. "
 
 

 
+1
 
et je ne tiens pas compte de la powercolor + Sis...
 
edit: effectivement, si tu ne sais pas pourquoi tu as acheté la 9700Pro (apparement c'est le cas : benchs 3dmark standard   ), va la rendre; tu sera toujours déçu en la gardant, car apparement tu l'as acheté sans connaitre la façon dont elle doit être utilisée.
 
Si maintenant, tu rajoutais que tu as un LCD 15", çà ne m'étonnerai même plus...

je vois au moins que mon message a susciter bcp de reaction,
 
je suis pas un debutant et je ne me contente pas d'un 3Dmark bien evidement.
Comprenez bien que je suis deçu car j'attendais beaucoups de cette carte, et des le demarrage, avec cet effet a kla con, ben je me suis demandé où j'avais foutu les pied
Apres 1-2 heure d'utilisation, cet effet a l'air d'etre pluto aleatoire, car ou moment ou j'ecris ces lignes, il a disparu.
J'ai testé Warcraft III en 1280 en FSAA 4x et aniso 4x, et c top fluide, ce qui m'a permis de secher une larme (une seule )
Pour ce qui est de ma carte mere et de mon cpu (qui est a 1640 Mhz) il est vrai que ce n'est pas le choix ideal, mais si vous voulez tout savoir, ma catre mere et mon cpu parte en angleterre la semaien prochaine en cadeau de noël (en retard certe) a mon frangin. Resultat, sachant pertinament que j'allais changer (et prendre style carte mere nforce2 + un athlon xp 2400+ je pense) il vallais mieux parrier sur une carte d'avenir et non en fin de vie (comme la GF4)
 
voila, tout est dis
 
je remercie cependant ceux qui ont repondu constructivement.
 
A oui, au fait, j'ai un p'tit doute effectivemet sur l'origine de cette carte, la boite est bien un powerColor, mais la carte est a 100% identique au designe ATI, le ventilo est le même et pas de de rad sur la memoire, or, dans le test de HFR, elle est surmonté d'un bien plus gros ventilo et la ram est recouverte de rad des 2 coté .. alors arnaque la dessus peux-etre ?
Pour ce qui est du "flou artistique", je vais attendre demain et voir comment cela se passe, si le probleme persista j'irais la ramener et tanterais un echange
 
voila, sur ce, bonne nuit à tous

 
Exactement, Powercolor en 2D c'est dégueulasse (cf la Radeon de mon beau-père)

 
je sais pas trop, j'ai deja une powerColor (dan mon serveur, une 7200) et ca se passe moyen, la qualité d'image sur la télé (je l'ai jamais branché sur un ecran classique) est moyenne, ma copine qui a la meme tele que moi je lui ai mis une 7000 de marque SUPER (...) et j'ai l'impression que c'est un peu mieux.
Etant donné ue la carte est recente (achete ce soir) je peux toujours la ramener et demander une autre marque ... je verrais demain

 
Quand tu choisiras ta nouvelle config, fais gaffe aux incompatibilités de l'AGP 8x

le mien attend ma carte, T°350° pas plus

pour tes scores à 3Dmark t'inquiètes pas c'est tout à fait normal, moi je fais 12.000 avec un P4 2,4Ghz, de toutes façons ce bench est dépassé et ne tire pas du tout parti d'une carte comme la 9700, on comparera 4600 & 9700 à 3Dmark2003 et on en reparlera ...
 
pour ce qui est de la 2D, les cartes ATI (et même les PBA) ont toujours eu meilleure réputation que les GeForces, toutefois évites des constructeurs comme Power Color, c'est vraiment une marque de merde, ttes les PowerColor que j'ai vues étaient floues. J'ai depuis peu un Radeon 9700 Man-li et la qualité est encore meilleure que sur ma 8500BBA, et par rapport à ma Ti4200 (MSI) n'en parlons même pas.
 
Donc voilà ce que je te conseille : fais-toi rembourser et commande sur le net une Gigabyte, Hercules, Saphirre, Man-li, Club3d etc...

 
Pour en faire une 9700 ou une FireGL ?

normalement la rev 1.3 passe sans probleme (je pense que toutes les cartes sont maintenant equipe de cette revision (c'est vrai que l'on a toujours le probleme du "FSB" agp, mais bon on monte kan m^m entre 78 et 82 mhz .

formatage ensuite install clean  sinon échange o mag

 
ouais peut etre, mais tu connais un seul jeu qui exploite tous les effets de dx8 ? (donc ce qu'on peut voir ds 3dmachin2002)

je ne sais pas encore, je voudrais passer 3dsmax et les rippe de DVD sur la seconde config.Mais pour le debut je pense r9700"pro" (car je ferais aussi le vmod de la carte)
 
Edit:lourai,a titre d'exemple 3Dmark je fais 17800 env, avec un Xp 2200+@2100mhz Agp 80Mhz, mais bon,c'est dans les jeux que tu aprecie la r9700

 
j'en connais pas bcp, mais tu connais bcp de jeux qui se limite au 1024*768 ?
 
Moi non, est avec ce type de carte, monter en 1280*1024 avec fsaa et/ou aniso c'est obligatoire!
 

la radeon "super" c une supergrace ... comme la mienne.
y'a juste marqué super sur la boite !

 
1280*1024 a 100hz    
 
1280*1024 a 60 hz  
 
 
la plupart des gens ont pas des ecrans qui tiennent le 85 hz en 1280*1024...

 
exact, bah en fait, j'ai un bon 17", mais franchement deja en 1280 FSSAA euh ..ben fo vraiment que je me colle l'oeuil pou rvoir des pixels, meme en 1024 ...
sinon, personne n'a cette carte, pour me dire la gueule du ventilo et si y'a des rad sur la ram( je m'en fous d'en avoir, mais le probleme c'est qu'elle est censé en avoir), c'est quand meme byzarre que ce ne soit pas pareil ..

 
un bench comme 3Dmark est censé tirer le meilleur d'une CG et la mettre à genoux, les jeux c'est différent c'est le gameplay qui compte le plus et même si on tirait profit des cartes actuelles, la moitié des joueurs seraient sur le carreau avec des cartes de type GeForce4MX ou Radeon7500. Donc on peut pas comparer un jeu et 3DMark.

60 fps de moyenne c'est pas assez parceque ca veut dire des chutes à genre meme pas 30 fps quand y'a de la castagne on line
 
donc deja tu desactive aniso et fsaa, pis bon vu que c'est un jeux speed et ou il faut etre performant pour fragger et que t'as pas le temps de mater le decors, tu baisse tous les details au min
 
et apres pour voir tu baisses la resolution et    tu te rends compte que ca parait encore plus fluide en 1024
 
Du coup ta r 9700 elle sert à rien ce qui est important c'est surtout un gros pross pour jouer à UT2003, une ti 4200 suffit  
 
Les atistes : vous faites quel score à UT 2003 ?
Voici le score obtenu avec un carte graphique NVIDIA : http://rzo.free.fr/screensut2k3/ownage.jpg      

J'ai pas tout lu, mais un des pbs avec les ati (y a des benchs qui ont vite été étouffés la dessus sur le net), c'est que le fps moyen est elevé, ok. Mias le fps mini, le plus important, descend souvent sous celui des 4600, voir des 4400.
Ca te le sens en jouant.
Et pis la qualité 2D on est daccord ATI c'est terminé leur réput. Y 50% des cartes qui ont un affichage de merde.
SI t'as pas du construit ati...

Tu as raison , c'est une énorme conspiration contre Nvidia .... On nous ment !

http://www.wisdom-technologies.com/MP-1%20Spec.htm

 
Clair, c'est un ce gars !
 
Il se calme pas en plus...
 
Vous avez aimé Gnaag dans "3D Nature : le logiciel hyper utilisé qui dit à ses utilisateurs hyper nombreux qui faut pas acheter du ATI pasque c'est pas bien !" ...Vous aimez Gnaag dans "ATI-Files : des reviewers qui sont tous corrompus par ATI, on vous ment pov newbies !" ...Vous aimerez Gnaag dans "Dave Orton, le PDG d'ATI, qui s'est payé une douzaine de têtes nucléaires pour faire péter Paris, Londres, NY, Tokyo, et le QG d'Nvidia !" (sans parler de la faim dans le monde, du ralentissement de la croissance, de la "future" guerre en Irak et de la neige ce week-end sur l'A10 )
 
Gnaag > mais pourquoi autant de haine ?

il a jamais dit k'il jouai a 3Dmark ..
pe etre k'il s'en sert pour se rendre compte du gain de perf .. sa sert aussi a ca 3dmark  ..

pareil j'ai eu toutes les CG nvidia depuis la tnt2 ultra ..
et j'vien de commander la hercules ( juste pour tenir juska avril pour me prendre la FX   ) moi car j'vien de griller ma suma , et tu m'fais peur   ..

 
Il est de retour Super Gnaag, le pourfendeur des cartes ATI.  
Si tu retournais pleurer sur ta Nvidia ???

Laisse le donc fantasmer sur les vieux benchs avec les pilotes d'origine
Cai tellement evident,ati cai caca,nvidia cai bieng,tu fais des bons scores a 3dbranlette avec
D'ailleurs attention,la geforce fx va tout owner avec ses 26000 pts en 1024*768  
(bien entendu,faut eviter de parler du score a nature,y a des sujets comme ca qui fachent )
 

 
T'as fait une erreur avec ta 4200 Tu devrais jouer en 640x480 avec les détails au mini, tu aurais pu faire des economies...
 
Et puis non, finalement je ne répondrais pas à quelqu'un qui parle visiblement de quelque chose qu'il ne connais pas et qui essaye uniquement de se rassurer par la méthode Couet

Troll pitetre?
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1683&p=8
 
Cai clair,le jeu est pas plus fluide avec une radeon 9700 quand on desactive le fsaa et l'aniso        
 

moi g bien vu que avec 3dmark de mes couilles ce qui compte c la puissance du cpu pour le defaut benchmark. Je fais 15000 avec radeon9700 pro et je faisais 14000 avec ma gf4 ti4200.  
Meme si j'oc ma radeon 9700 cela ne monte presque pas .
La raison est simple: la puissance de la carte n'est pas exploitée a fond et ce qui joue un role primordiale est la bande passante de la ram et la vitesse du cpu.
 
C tout vala