Salut les amis ,  
je vais me prendre une config ainsi qu'un écran dans pas longtemps , et malgré mes recherches (net et forum) je ne trouve pas de réponse claire a ma question :
Qu'elle est le meilleur choix pour un pc gamer sur un écran 27 pouces 120Hz , le dvi-d ou le displayport ? Le choix de la carte graphique ainsi que de l’écran en dépend !
Et même si je commence a me faire une idée , si quelqu'un veux apporter une précision sur la différence des deux , je suis tout ouïe !!! (même des liens internet sur des site ou quoi )
Merci pour vos réponses d'expert

le dvi est ce qu'il se fait de mieux pour un écran 120hz... Faut juste s'assurer que le cable est dual link, ce qui est le cas lorsque l'on utilise le cable dvi/dvi livré avec l'écran 120hz.
 
Le hdmi, a certaines limitations... techniquement c'est pas compatible @100% avec le fullHD en 3D...
 
 
Concernant le display port, là j'en sais rien du tout...
 
Par contre, avec le pc brancher sur le dvi (ou le DP), tu pourras toujours y brancher une console sur le hdmi de l'écran (suivant les connexions de l'écran bien sur)

il n'y a aucune différence de qualité entre le DVI DL et le DisplayPort. Les deux supportent très bien le 1080p 120hz. Le DP à quelques avantages sur le DVI mais ils ne sont pas encore exploités.
Si tu souhaites faire de la 3D, ça dépend de ta carte graphique. Nvidia maintient un monopole sur le DVI DL avec 3D vision (attention l'écran soit être certifié nvidia 3D vision). Ati mise sur les formats standardisés donc son choix est le DP (moniteurs Samsung) et le hdmi 3ghz (mais aucun moniteur 120hz ne l'utilise actuellement).
 
Un jour il n'y aura plus que DP et hdmi mais ce ne sera pas avant quelques années. On se rappelle du VGA techniquement dépassé depuis 10 ans et pourtant n'a toujours pas disparu aujourd'hui.

Me semble que le Display port est techniquement superieur au reste ...
 
Que par exemble avec une carte AMD, lire un film 3D , le DVI-D ne supportera que le SBS, 2 images cotes à cotes, donc resolution divisée.
 
Et qu'en DP tu aura acces au mode Sequentiel, qui enchaine vraiment les images en 1080p.
 
Je possede le S27A950D, mais je suis en DVI-D, j'ai tjours hesité à passer au DP, d'apres lectures les gens constates une meilleure definition en Display port, que c'est "plus fin", ce qui confirmerai ce que je dis au dessus.
 
AMD preconise absolument le DP pour l'HD3D, pour moi ca passe bien en DVI-D dans les jeux (en SBS), mais j'aimerais vraiment savoir si le Sequentiel apporterais quelquechose  ou non.
 
En tout les cas si tu as le choix et une carte AMD, passe par le Displayport.

oulàlà... la 3D amd et nvidia sont différentes...  
 
Chez amd la réso est divisée par 2... Pas chez nvidia...
 
Amd utilise le sbs, et nvidia le sequentiel... Et c'est pas le fait de brancher en DP ou dvi qui active le sequentiel ou le sbs...
 
Maintenant, la 3d de nvidia est proprietaire... pas amd... mais i l y a tridef... Et certains écran pourrait peut etre "forcer" la 3d sequentiel au lieu du sbs (notamment les écrans 3d avec lunettes actives propriétaires qui fonctionnent avec tridef)... Faut bien se renseigner a ce niveau...  Moi, j'en sais pas plus, mais la 3d sequentielle divise par 2 les perf
 
A part ça, j'ai jamais entendu dire que le DP était meilleur chez AMD...cela vient probablement de la connectique, de l'écran, ou de la cg...

Non. Les deux permettent la pleine résolution tout comme les demies résolutions.

Les pleines résolutions sont obtenues chez Nvidia en utilisant les écrans certifiés 3D vision en DVI-DL
Les pleines résolutions sont obtenues chez AMD via HD3D en utilisant les écrans Display Port et les futurs écrans hdmi 3Ghz... quand ils sortiront (il y a aussi un moniteur DVI-DL fait par Viewsonic mais il est assez vieux et peu connu)

Les demies résolutions sont obtenues chez Nvidia en utilisant  les téléviseurs hdmi 1.4 (3DTV play), les moniteurs hdmi1.4 (sauf moniteurs Samsung, nvidia les boycotte) et les moniteurs passifs FPR (optimisés pour Geforce)
Les demies résolutions sont obtenues chez AMD en utilisant les téléviseurs hdmi1.4, les moniteurs hdmi1.4 (tous, y compris les moniteurs 3D vision munis de prises hdmi) et les moniteurs passifs FPR

Ensuite il y a aussi les systèmes atypiques (Doubles projecteurs, Stereo/Miroir) qui fonctionnent plus ou moins bien sur les cartes des deux constructeurs, ce sont des configs très particulières qui permettent aussi la pleine résolution.

C'est vrai, ce sont les capacités de l'écran et les réglages du driver qui décident. AMD et Nvidia supportent la 3D 1080p sur les 3 types de prises (DVI-DL, Hdmi 3GHz et Display Port) mais les privilégient différament.
Chez Nvidia, tout est automatique, le réglage est fait par nvidia et l'utilisateur doit hacker les détections des infos écran (EDID) pour parfois réussir à forcer un mode particulier. Il y a des pétitions sur les forums officiels Nvidia qui demandent de pouvoir utiliser certains formats demie-résolutions pour les 3DTV. Nvidia a cédé sur le format échiquier, on attend toujours le SBS. On peut aussi utiliser Tridef mais le séquentiel est bloqué (seul Nvidia y a accès sur ses propres cartes).
Chez AMD, le mode HD3D est automatique, mais si on utilise Tridef, on peut choisir le mode voulu, tout est disponible facilement.

Les deux font autant baisser les perfs car c'est plus simple de faire le rendu pleine résolution et de redimensionner ensuite pour faire l'image SBS que de la créer directement en demie résolution. Et en plus la résolution supplémentaire aide à lutter contre l'aliasing.

Niveau lunettes il y a une règle toute simple pour ne pas se perdre : il suffit de se rappeler que les lunettes font partie de l'écran, les lunettes à prendre sont donc celles fournies par le constructeur de l'écran pour ce modèle d'écran précis. Dans le cas des moniteurs 3D vision, les constructeurs ne proposent pas leurs propres lunettes donc ils utilisent les lunettes de Nvidia.
C'est un truc tout simple qui ne prend pas en compte les situation type "je change d'écran, est-ce que je peux garder mes lunettes?" ou "J'ai pas assez de lunettes pour toute la famille, est-ce que je peux emprunter celles du voisin?", ou encore les constructeurs qui essayent de fabriquer des lunettes universelles parce que là entre les différents signaux infra-rouges les différentes polarisations internes, les verres légèrement tintés et maintenant les nouvelles lunettes à synchronisation radio, il y a vraiment de quoi se prendre la tete.

DisplayPort est à l'heure actuelle techniquement supérieur, mais les applications en tirant partie sont rares. Pour une utilisation 1080p la qualité d'image est identique au DVI et hdmi, l'intérêt du DP est la standardisation du format 3D séquentiel près de 2 ans avant hdmi (alors que sur DVI le séquentiel est un ajout propriétaire de nvidia), et qu'il supporte des résolutions plus élevées, pour l'instant non exploitées (4K en 3D 60Hz).

Sur cet écran samsung, seul le DP permet d'exploiter le stéréo 1080p60Hz (1080p séquentiel 120Hz). En branchant ton écran en DP sur ta carte AMD tu obtiendras la 3D en pleine résolution sans redimensionnement.
Même si tu es content de l'image que tu obtiens actuellement en DVI, je te recommande de passer au DP car cela te donnera la possibilité de choisir entre les différents formats et une plus grande flexibilité sur les logiciels (jeux et programmes natifs HD3D)

Merci de l'explication plutot complete... Meme si j'ai l'impression qu'il y a quelques incohérences/"mélangeage" de pinceaux (c'est normal, ça arrive souvent avec les grosses explications)...
 
Pour le hdmi 1.4, c'est normal que ça ne soit qu'en demi-résolution... la norme ne suit que jusqu'au fullhd en 60hz... c'est d'ailleurs pour ça que l'on ne peut jouer en 3d fullhd a patir d'une console....
 
Bref, je savais pas que amd donnait, maintenant, dans le sequentiel...  
 
J'ai bien tenté de me renseigner a ce sujet, mais avec amd, tout devient extremement compliqué dès que l'on veut sortir des sentiers battus ... Tout le temps que j'ai eu mes hd5850, j'ai jamais pû faire fonctionner mes écrans crt au dela de 75/80hz... et en bidouillant, en plus  ... alors, pour la 3D (meme avec écran 120hz), j'ai preféré laisser tomber... Chez nvidia on a quand meme bien moins de prob.
 
Mais bon... C'est pas le sujet ici...
 
Donc, il en ressort que pour amd il vaut mieux etre en DP.  
C'est toujours bon a savoir

Merci à BlackShark pour ces explications claires et net

c'etait donc en gros bien ce que je pensais, mais difficile à expliquer/comprendre pour un novice comme moi

Je viens de faire une bonne affaire sur l'acquisition du ptit frere de mon ecran actuel, le S23A750D, que j'ai eus avec adaptateur DP/mini-DP, et là la difference en jeux est frappante.

A verifier mais je pense, ou plutot je suis quasi sur que quand j'etais en DVI-D, Le driver Tridef me mettais en SBS dans les jeux (d'aileurs dans la config tridef, je n'avais pas le choix du sequentiel).

Et maintenant en DP, les jeux passent en sequentiel, et c'est juste devenu magique:p, surtout au niveau des dedoublement d'images dans certains jeux qui etaient vraiment desagreable, le fait que malgres mon ecran, je ne jouais jamais en 3D, je vais pouvoir m'y mettre un peu maintenant

Petite question au passage ;

Est-il possible aujourd'hui de profiter d'une 120htz d'une TV 3D branchée sur un PC?
Puisqu'il me semble que les connectiques actuelles sont tjours HDMI/VGA, tjours pas de DVI-D/DP

La qualité d'image est identique entre le DVI DL et le DP, mais ensuite les capacités de chaque écran jouent. Si l'écran ne supporte pas le séquentiel en DVI tu vas être coincé en SBS, c'est probablement ce qui se passe avec ton écran.
Ensuite en SBS la qualité est probablement dégradée par le redimensionnement du moniteur. (les moniteurs quasiment systématiquement des systèmes de redimensionnement pourris)
 
A l'heure actuelle, il n'existe aucune TV capable de prendre du 120Hz en entrée, quelle que soit la prise utilisée.
Les 3DTV sont toutes limitées au spécifications minimum du hdmi 1.4a.

Oui j'entend bien, la qualité di'mage est la meme entre SBS et Sequentielle,

c'est juste qu'en DVI-D (SBS forcé par mon ecran ou tridef), la 3d en jeu n'etait pas terrible, gros dedoublement d'images, pour la plupart des jeux saufs quelques execeptions...

Maintenant en DP la 3D est parfaite, une grosse difference visuelle, surement du fait que ca passe en sequentiel.

Dommage pour les TV ca reste bon pour matter des films 3d c'est le principal, mais pour ceux qui se posent la question d'opter pour une Grande TV plutot q'un ecran PC, c'est tjours pas possible...

Normalement, le fait d'être en SBS ne devrait pas influencer le dédoublement d'image (crosstalk/ghosting). Si c'est le cas, le firmware de ton moniteur a un problème. On avait vu ça sur les premières générations de 3DTV ou certains modes déconnaient, c'est vraiment surprenant de découvrir le même problème 2 ans plus tard avec les moniteurs. Je pensais que les constructeurs avaient appris leur leçon depuis.

Et pourtant. surtout au prix de l'ecran.. 600 Euros

J'avais premierement le S27A950D, branché en DVI-D (je n'avais pas de cable DP), puis recement j'ai acheté un S23A750D à bon prix.

J'ai juste essayé la 3d en jeu sur le 23 branché en DP et c'etait nettement superieur... J'en ai dedui que c'etait dû au DP/Sequentiel.

Faudrait que je test avec le cable DP sur le 27 pour en etre sur.

En passant BlackShark, je vais un peu te harceler mais utilise-tu la 3D chez AMD ?

J'ai un ptit souci avec le lecteur video de chez Tridef, le Tridef media player qui ne veut pas lire les MKV 3D.
Ca parle de probleme de licenses ou FFDSHOW, mais j'ai beau telecharger des packs de codec K-LITE, Mastroka etc rien y fait.

Pourtant je me souviens qu'à une epoque, surement une version anterieure de Tridef ca marchait nickel, je pouvais meme prendre des screens 3D durant la lecture d'un MKV...

Oui je tourne en 3D sur carte AMD, j'utilise des doubles-projecteurs polarisés configurés en Full-SBS (3840x1080) grâce à Eyefinity mais je n'utilise pas le Tridef player, vu que je suis en Side by Side, je lis mes vidéos directement dans mediaplayerclassic, avec étirement si besoin.

 
 
Même les écrans pc (asus ou iiyama par ex )  certifiés 120Hz ? ils servent a quoi alors les 120Hz indiquer ?
J'avais compris que prendre un écran plus grand , sans entrée dvi-d ou dp ne permettaient pas de prendre du 120Hz en entrée , mais que les écrans pc oui (si brancher en dvi-d et dp), avais-je tort ?

TV 3D et écran PC 3D n'est pas (toutafay) la meme chose.
 
De meme il y a  aussi la 3d vision (3d de chez nvidia)...
 
Maintenant, si ton écran plus grand (la taille n'a pas d'importance... hormis le prix) n'a pas de DP ou dvi, pour le 120hz en entrée c'est mort... ou alors ça passera mais en demi réso (je suis pas trop sur... ça n'est pas vraiment standardisé)... a cause de la limitation de l'hdmi

ah voila , c'est se que j'avais compris , thanks

A noter une précision importante : un écran 120Hz ne suffit pas à proposer la 3D, il faut en plus l'électronique de l'émetteur et un firmware adapté capable de détecter un signal 3D et d'afficher l'image avec un timing très strict pour que l'image affichée colle avec le signal de l'émetteur.
Il y a tant de personnes qui font l'analogie 120HZ = 3D ready alors que c'est on ne peut plus faux.

Merci pour ses précisions d'expert BlackShark

Donc il n'y a que sur PC qu'on peux profiter des "real" 120 hz, sur TV aucune source à 120 FPS.

En plus sur TV chaque marque a son propre type de hz, 200hz/600hz/suberfield etc... Pure marketing, (publicités mensongères?) au final tu ne te tappe que des films 3D en 24 Hz par HDMI.

Avec les consoles, pas de jeu à 120 FPS, certains à 60 max, donc 3D à 30 FPS/720p :x

C'est qd meme dingue qd on voit ce qu'apporte 120 FPS sur un ecran PC, sur TV ils jouent à celui qui aura le plus de ports HDMI ...

Pourtant techniquement c'est possible non? d'avoir une TV avec d'autres entrees, DP/DVI-D peu importe, pourquoi ca bloque, où est l'impasse?

C'est exactement se que je me demandais , j’étais joueur console avant  , j'aurais préférer prendre un écran 30'' , mais a partir de 27" il n'y a plus d'écran pc , et donc plus d’écran avec entrée dp/dvi-d

Exact, à l'heure actuelle il n'existe aucune TV capable de prendre du 120Hz en entrée.
Lorsqu'un constructeur spécifie un nombre de Hz, il s'agit systématiquement du taux de rafraichissement de l'écran, c'est à dire le nombre de fois que les pixels de la dalle sont scannés. Que l'image soit une nouvelle image depuis la source ou générée en interne n'est pas pris en compte. Ces écrans 120/240/600 Hz utilisent ces rafraichissement supplémentaires pour améliorer leur rendu : soit par création d'image intermédiaires, soit par ajustement pour réduire la perception de rémanence ou encore lorsqu'elle est nécessaire au fonctionnement de la dalle (plasma).

L'idée que le rafraichissement en entrée est identique au rafraichissement en sortie est une idée reçue datant de la vieille époque des écrans et moniteurs CRT qui par simplicité, étaient dirigés directement par leur source.
Cependant même à cette époque il y avait des exceptions, je me souviens particulièrement des années 90 où les TV haut de gamme dite "100Hz" qui réduisaient leur scintillement en affichant deux fois de suite l'image PAL/Secam 50Hz. (ce qui posait des problèmes aux jeux utilisant un pistolet basé sur le rafraichissement sur Playstation par exemple)

Là ou ça bloque, c'est la segmentation des marchés entre TV et moniteurs : les TV étant grand public, les moniteurs étant spécialisés, les constructeurs de TV ne perçoivent pas le besoin d'une entrée 120Hz sur les TV, les seules sources 120Hz étant les ordinateurs, l'utilisation d'un écran de TV sur ordi étant pour le moment une activité de niche. Les constructeurs devraient dépenser beaucoup des ressources de R&D et des composants électroniques plus chers pour un retour sur investissement trop faible.
On remarque que progressivement les marchés des moniteurs et des TV se rapprochent, les moniteurs possédant de plus en plus d'entrées variées, certains écrans vendus comme moniteur possèdent même un Tuner TNT (ce qui techniquement en fait une TV), L'utilisation du numérique et l'expansion toujours plus grande du hdmi rend de plus en plus simple le branchement d'une TV sur PC. Il ne se vend aujourd"hui quasiment plus de PC qui ne possède de prise hdmi (avec ou sans adaptateur). Cela prendre la temps qu'il faudra mais les capacités 120Hz viendront tôt ou tard sur les TV. La seule inconnue c'est quand.

Le maximum en 720P pour les consoles est 60FPS. Ensuite le framerate réellement produit par les jeux peut varier. Je ne connais pas les jeux 3D console, je ne saurais dire quels jeux tournent à 60 ou 30... ou moins.
La présence d'un grand nombre de prises Hdmi est justifiée sur les TV par le nombre de sources généralement présentes dans les foyers. On constate en général :
-une Box Cable ADSL ou Fibre
-un lecteur BluRay
-une console de jeux
et il faut garder une prise disponible pour pouvoir brancher un autre accessoire : un PC, un caméscope, on peut maintenant même brancher un smartphone, etc...

Donc il faut beaucoup de prises, il est possible de faire avec moins si on utilise un ampli son surround  home-cinéma qui sert de concentrateur hdmi, mais la proportion de gens utilisant ce type de matériel est très faible comparée au nombre de gens qui n'utilisent que le système son intégré de leur TV, ou qui branchent directement leur une simple chaine "HiFi" stéréo sur les prises RCA de leur TV.

Tu es redacteur quelque part ?

Je ne suis pas rédacteur mais à force de veiller les technologies je commence à accumuler un certain bagage technique

 
 
Pour ce qui est en gras... la tv bidouille le signal d'entrée pour rendre plus fluide l'animation... utile pour les scene rapides... ça évite les flous... Mais ça n'est pas du vrai 100/200/600hz... la base est le 50hz.... Si c'est pour jouer sur une telle tv, il vaut mieux pouvoir désactiver toutes les options sensée améliorer l'image/animation/fluidité... car ça engendre de l'input lag...

http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

http://www.presence-pc.com/tests/j [...] def-23399/