Reprise du message précédent :

ben sur mon pc d'epoque certaiens map comme map15 etait injouable...
obliger de les passer avec idclev
les 9/10 sont jouables mais pas certaines comme map15 et 16
 
edit: avec 4mo de ram aussi   quand g mis 8mo ct a 15fps map15 et encore + map16 =)))
 
je ne sais pas pour ut
mais en tout cas chez id
il n'y pas de difference majeur entre les alphas et les finales, en terme de perfs(niveau esthetique et tout oui, c normal).
 
j'ai eu l'alpha quake 1 (qui etait assez bizarre c vrai) et c t aussi lent que la finale a peu prés, enfin ct peut etre plus lent masi plus grand (dans mes souvenirs   ) me rappel plus trop je l'ai pas eu longtemps lol(hd 200mo ca limite pas mal quand c le pc a papa lol     )
 
j'ai aussi jouera l'alpha de q3 et elle est plus rapide que l'actuelle 1.32...
normal de 1.17->1.32 on perd 20% de perfs...
 
ut2 je me souviens plus trop, si ct la leaked, je l'ai eu, et ct trés lent (si c pas la leaked je c pas ) mais g changer de matos entre temps et je peux pas dire si c xxx% plus rapide dsl  

 
à mon avis ce dont tu parles pour quake 1 et 3 ce sont les "Qtest"
c'est pas de l'alpha leakée mais des démos officielles (au stade de beta ou de 1.0 )
 
 
pour doom2 en effet la map15 c'est la plus lente du jeu
quand je jouais en réseau  par câble série entre mon P166 et mon 486SX25, ce dernier ramait et faisait ramer le P166 avec lui
je jouais en low detail pour que ça reste fluide
 
c'était pire sur 386DX20

+1 il confod avec les Qtests.
 
C'était déjà des bétas avec debugging par la communauté.
 
Alpha, c'est alpha, et en lisant un peu ce que Carmack raconte, le moteur est pas ncore fini...

il s'amuse avec l'openGL 2 pour tout optimiser à mort et rajouter les couleurs 64/96/128bits
 
autrement dit sur NV30 et R300 ce sera PARFAIT
 
alors que ça tournera simplent très bien sur 9000pro/GF4

 
Bah vi, et en plus, il le dit ouvertement qu'il fait joujou...

pour le final de ut2003 par rapport au beta et bien le final est plus gourmant et plus detailler    
 
j'ai eu toute les version beta y compris la version 2cd...
ca se voyais surtout sur la map volcano au moment de la beta le mettre en anisotrop X8 posais pas de probleme tandis qu'a la final ,ouch...
 
teste effectuer en 1600 detail a fond...

je rappele les fait,
 
 
la fx bouffe les 9700 pro meme oc sous doom 3    
 
faite attention au fanatique qui von pas tarder a repondre et von laisser tres peux de temp ce topic lisible,
 
tous au habrit  

 
Et l'alpha avec 5 maps, tu l'as testée ?

 
C'est pas beau de provoquer, sale gosse va.   Surtout quand on est même pas foutu de pondre un message qui soit correct niveau grammaire et orthographe. Espèce de boeuf. Et oui, je suis sincère.

les attaques debutes, il est 12.57 pas de victime en ce moment juste des propos d'enevement faute d'argument    , mais les represail on lieu il n'aime pas le lien que j'ai donné plus haut desormais vous savez pouquoi
 
des attaque biologique son a craindre, car le professeur foldingue feru d'orthographe lance des pic , et qui plus est  de maniere culinaire lol
 
que va t'il repondre ??? le mystere reste entier ,affaire a suivre.
Attention:
flash special a 13h30    
 

 
je rappelle que tes faits sont avec le renderer openGL 1.x sur l'alpha qui date sérieusement (plus de six mois)
 
alors que carmack a fait le test en opengl 2 sur sa version (qui était plus récente de plusieurs mois) : bilan, la gffx est deux fois plus lente que la 9700 pro à cause de sa précision 128 bits (qui n'apporte rien face au 96bits d'ati)
et la fx est obligée de se rabattre sur le 64bits, moins bon
 
un peu comme 3dmark 2k3 avec les deto 42.68

 
Et ça ose venir débattre de quelque chose, ça ? Mon dieu...
 
Ce n'est pas un défaut d'argument, c'est juste qu'il n'y a rien à répondre à un gars qui voit des fanatiques partout..... Bon, allez, c'est pas grave, on te pardonne vu ton niveau...

s3 trio 64 V2+ et tu pourras jouer en 2048*1880 32bits, AA8X et filtrage anisotropic 16X a + de 200fps.
 
Une bombe a acheter quoi  

 
tout ce que tu dis me parrais pas tres intelligeant non plus    
 
je resume, tu as dis boeuf,trolls, et tu sais ce que c'est que le nv20 lol et tu attend une attack massive d'atiiste pour repondre (est ce constructif???)
puis si tu veux moi je suis pas un extremiste atiiste qui vois des trolls et des inculte partout juste parce qu'il donne des lien avec des perf superieur quant c'est une geforce qui l'emporte.
 
tes argumant pue le fanatisme point

Segaman > c'est le quoi le but de tes pitoyables interventions a part chercher la merde ?
 
Si ca t'exite tant que ca que la FX batte une 9700 Pro a un (ou plusieurs meme) bench, faudrait penser a aller consulter un psy  
 

nan excuse moi mais a chaque fois que je parle de geforce j'ai des fou qui me saute dessus evidament je suis pas du genre a rien dire, et je les enfonce dans leur tourmand
 
moi je suis loin d'etre comme eux et prend cette discution au 45800 degré

 
Il n'y a aucune différence de qualité visible entre les modes 16bits FP, 24 bits FP et 32 bits FP dixit John Carmack lui même

En lisant ce topic, on a plutot l'impression que c'est toi qui t'enfonces    
 
Enfin bon, si c'est de "l'humour", passe encore
 
Mais je dois pas avoir le meme humour que toi, c'est clair  

mouais ca dois etre ca

mais je sais aussis que sur les forum d'aujourd'hui c'est de plus en plus dure d'avoir de l'humour ,etand donné cette argne generale que j'ai pu voir chez certain et leur reflexion a 2 balle qui generalise tout ne voyant que d'une part et etand borné de l'autre... (style troll,boulet,nvidiot,fanatic etc)
fais une recherche avec c'est mot sur le forum tu sera etonné
et tu t'apercevra que je ne fais que suivre le mouvement parce qu'il faut bien    
ps:
c'est mot figure quazi dans tous les topic...
 
bref a chaque fois la pollution arrive illico n'apportant rien ni de lien ni d'information il contredisent juste en supposant (ce dont j'ai une horreur) jusqa ce que tu t'en aille tellement ca te fais chier (voila leur technique)
 
et ca c'est votre soit disant humour ??? ...

T'inquietes, je connais ca, tu vas pas m'apprendre grand chose la
 

Non il le faut pas    
C'est parce qu'il y a des cons qu'il faut etre con aussi. Tes dernieres interventions sont pitoyables. Si tu penses etre au-dessus des soit-disant trolleurs, lance pas des trolls encore plus bas. Sinon, forcement ca degenere encore plus  
 
Les trolls, tu les ignores ou tu les demontes. Surtout pas s'enerver comme tu l'as fait, tu rentre dans le jeu du trolleur. Rester calme, objectif et courtois    
Et le trolleur se fatigue, il ira voir ailleurs.  
 
Et a part le tien, j'ai pas vu de troll dans ce topic    
PS: essaye de pas ecrire "ces" en "c'est" s'il te plait  

bref voulant dire avec un pointe d'humour et pour repondre a ce topic pour le gars qui a posé cette question j'ai maintenant apporté ma contribution
 
http://www.digit-life.com/articles [...] 00pro.html
 
 
doom 3 tester avec plusieur carte, d'apres c'est bench il vaudrait mieu prevoir une geforce fx plutot qu'une radeon 9700
 
maintenant il est vrai que c'est une version alpha mais etand donné ce topic quelque peux precosse on ne peux que donné des info precosse...
 
pour ceux qui critique c'est info et bien il n'on rien a faire ici puisque ce topic est annoncé trop tot et ne pourront trouvé que ce genre d'info et si ca interresse le createur de ce topic et bien que dire, il en a le droit

voila

Tu l'as dit toi même et on arrête pas de le répèter, c'est trop tôt... Et je vais même te chagriner encore plus. Faudrait déà que la FX sorte et ai des pilotes qu'on puisse estampiller WHQL... Parce que même les GF4 n'en ont pas eu depuis un certain temps....
 
En bref, on verra, mais j'apporte plus de crédit à ce que Carmack himself a dit en expliquant bien les conditions qu'un bench sur un site qui n'explicite rien. désolé, ce n'est pas scientifique. Et pourtant, dés que tu veux quantifier quelque chose, comparer, il faut une certaine rigueur.

trop tot mais on a que ca et si tu veux plus de details, envoie leur un mail et tu sera fixé.
et ca serais contructif a ce moment la pour tout le mode si tu faisais par de tout c'est details qui te fon autand defaut
 
pour whql, microsoft n'est pas un facteur decisif dans la qualité dun profuit pour moi

 
Certes, mais ils valident.... Et si tu suivais un peu, tu saurais peut-être qu'il y a des explications à ces retards de validation... ce sont des tentatives d'explications même, car on a rien de sûr.
 
Sinon, je le répète, Carmack est certainement une source plus crédible qu'un site qui balance des chiffres à la va-vite. Point barre.
 
Des résultats dont on ne connait pas la recette de la reproductivité n'ont aucune valeur. Sinon, tu peux très bien clamer des chiffres tout à fait imaginaire et tout le monde dirait AMEN....

ecoute rabaisser les autre site au profit de carmack c'est pas tres bien. en plus t'arrete pas de le repeté    
 
c'est vrai que ce bench moi je m'en fou un peu et que je ne vais pas regarder cette page chaque jour.d'ailleur ca ne sera plus le cas.
je te laisse apporté c'est "news" comme tu les entend peu m'importe.

ça n'est pas rabaisser le site au profit de Carmack. C'est savoir être critique. Ce n'es tpas ouvrir la gueule toute grande pour qu'on te chie des résultats sans t'expliquer comment on les a eus. Cette méthode est incompatible avec un test sérieux. ça leur arrive pas souvent. Bah pas de bol, tu es tombé sur le mavais numéro.

c'est qu'il est tres violant    
ecoute c'est resultat son bon sinon s'aurrais ete enlever depuis le temp.
 
maintenent afin de t'en assurer , au lieu de sans arret dire que c'est resultat c'est de la mer** , que c'est pas scientifique et que les mec c'est des bleu, et j'en passe
 
 
primo comme je te l'ai deja dit envoie leur un mail
secondo si tu possede une 9700 pkois t'effecturais pas quelque teste.
les envoyer chez ati avec une comparaison d'une fx 5800 ultra  ainsi qu'a nvidia apres tu nous les montrent ok?

Bon, retourne dans ta caverne. Tu es vraiment sourd comme un pot*, au revoir.
 
* : j'aurais dû dire aveugle....

ok  

Moi je pense que ça tournera facile sur une geforce 3, je fait tourner la leaked en 1024, a une moyenne de 24-30fps, donc la final le fera facile a mon avis.

 
enfin un résultat utile
 
 
comme quoi ceux qui rament bien plus avec une Ti4200.. faut 1Go de RAM pour que ça tourne bien!
 
(la consommation de RAM sera divisée par au moins deux pour la version finale. c'était pareil pour l'alpha d'unreal 2)

 
+1 Il vampirise la RAM....

pour le fun vla encore d'autre bench sur doom 3
 
http://www.3dcenter.de/artikel/2002/11-19_b.php

Source de ces benchs : nVidia
 
Conclusion : credibilite nulle    

 
Surtout que ce sont de vieux vieux benchs sortis avant la FX.  
 
J'espere que tu ne crois pas sur parole tout ce que le marketing nVidia essaye de nous faire gober  

Oui, je confirme, Doom 3 bouffe énormement de ram, et c'est elle qui a la plus d'influence apparament.

 
vi 512MO c limite

 
va foutre ta merde ailleur    
 
soit c'est un site de merde, soit c'est un conspiration de nvidia  

 
Si t'es même pas foutu d'analyser les choses que tu lis, ce n'est pas de notre faute...

 
 
C'est quoi ton probleme ?
 
Ces chiffres on les as vu et on en a parle il y a des mois deja. Ce sont des chiffres qui viennent du departement marketing de nVidia. Ils les ont envoyes des semaines AVANT les premiers tests officiels de la FX. Ils datent de Novembre 2002.
 
Depuis quand on gobe ce que dit un departement marketing ?  
Que ca soit celui de nVidia ou d'ATI ou de n'importe quelle boite ?
 
Laisse ton fanatisme de nVidiot de cote et discute serieusement. Merci