Reprise du message précédent :

Hé relax les gars De t'façon j'nike tout le monde avec mon SLI de 8400GS.

C'est marrant, t'as pris le bon screen parce que quand on passe les graphismes en High bizaremment on le voit plus le Xfire

Bah...
 

 
 

On peut jouer à ça longtemps...
 

Tu vois la différence entre 126 et 138fps ?

Ben il a bon potentiel le Crossfire 3870, faut le dire. Au vu du prix, de la conso et en plus sur 16x/4x...  
 
 

C'est qu'un exemple...
 
Cela dit, il serait temps d'avoir un bon gros comparo de chez HFR avec des vraies conditions de test (ie filtres à fond, grosses résolutions) et un récap' parce que ça devient le bordel tout doucement

Il a la haine s'to  

Non, c'est du X38.

 
en meme temps l'ultra est plus chere
 
Pour le 16X 4X c'est un peu normal je trouve. Sur du X1950 on sature deja pas un port AGP, alors un port PCIe en 1X est deja plus de bande passante qu'un port AGP, 4X ben c'est pas saturé.

C'est pas 16x/4x

 
Ah oui j'oubliais que dans certains cas le 16x/4x etais plus performant j'ai plus la source mais johnny l'as citée.

Et encore le test à été effectué sous Vista. Alors en XP on doit y gagner encore en fps...

 
http://www.bit-tech.net/hardware/2 [...] rsus_p35/1
 

 
 
C'est pas très objectif de prendre un screen d'un seul jeu (qui est archi-archi-archi optimisé Nvidia de plus)...
 
Je pourrais t'en sortir d'autre... http://www.computerbase.de/artikel [...] _rv670/20/ ou http://www.computerbase.de/artikel [...] _rv670/27/
 
Mais pareil, c'est facile de montrer des perfs sur un jeu optimisé ATI...
 
Moi ce que je vois c'est ca => http://www.computerbase.de/artikel [...] _rv670/28/

Hé bah qu'est ce qu'il vous arrive ?
va falloire ce calmer un peu quand même.
 
1) Si y'avait eu une vrai concurence, y'aurais pas de 8800Ultra à 550€, s'tous...
 
2) Jusqu'à présent, le multi GPU, que ce soit de ATI ou de nvidia, ca reste moins sûr qu'un mono-GPU.
 
3) Quand on fait un comparo de performances, on s'en f**t carrément que l'on ne voi pas la différence entre 128fps et 138fps, on conclu juste que dans ces conditions là, 138 est plus rapid que 128.
 
4) Le faite que nVIDIA soit souvent dérriere les producteurs de jeux c'est pas plus mal, oui ils font leur pub, mais non, ils n'empeche pas leur concurent d'aidé la même boite pour le même jeux, le faite que au lancement du jeux il n'y ait marqué que "TWIMTBP", n'exclu pas le faite que le programme GITG ait été appliqué, juste que l'un à payé plus que l'autre pour avoir son logo au démarage.
 
5) C'est fini l'époque ou les 24" etait représentatif du mot élitisme, je me suis pris un IIyama 24" TN à 499€ alors qu'il existe encor des 20" dalle IPS à 500€ et c'est encore tres loin des 24" à 700€ de DELL, oui il à un défault avec des angles pas super large, mais l'écran il est pour moi, et quand je suis devant c'est tres bien. Apres libre à vous de penser qu'un écran large est fait que pour jouer... Et comme une certain personne disait '3X la diagonnal ca te rapelle quelque chose ?', et bah un 24h à 3 fois la diagonnal, 1024 passe largement.

Même pour Bioshock et sont brouillard volumétrique DX10 made in opérations scalaires interdépendantes ?    

 
Est ce que ATI à fait quelque chose pour empecher ca ?
Non.
 
Rien ne les empeches de proposer un programme GITG en plus du programme TWIMTBP.... à si peut être l'argent...

 
+1 ils ont qu'à se remuer les fesses, au lieu de regarder et de laisser faire...(ha oui j'oubliais, les complots, les pressions etc...)
 

 
Ouai toussa ....
 
Mais même si c'est pour l'argent, je sent Nvidia plus proche de ces acheteur que ATI dans le secteur du mono-GPU, alors que ATI est plus proche dans le multi-GPU.
Ce que j'envie surtout à ATI c'est la façon dont ils se sont amélioré sur leurs driver.

Parceque vous croyez que ca existe pas ?

Pas plus tard qu'hier Y'a eu une news sur Microsoft accusé d'avoir payé des studios de film pour que le film sorte uniquement sur HD-DVD, c'est pas le meme marché, mais c'est le meme concept: cracher des sous pour pourrir la concurence.
Qui dis qu'Nvidia ne paie pas pour mettre des instructions spécifiques histoire de plomber les perf des chip ATI. (bon la c'est quand meme plus de la parano, mais rien n'est exclu )

Faut pas vous faire d'illusion, leur monde à eux, quin'est pas le notre, est bien plus pourri par l'argent que tous ce que vous pouvez imaginer....

mettre a jour et optimiser le bi-gpu ca permet surtout de vendre 2 fois plus de cartes...
 
 
tu y gagnes autant que vendre une seule carte a 400roro et ca permet de gagner des parts de marche...

Opérations scalaires interdépendantes  
 

 

 
Le but d'un jeux c'est de se vendre a un maximum de gens, se priver de la moitié du marché c'est un risque non négligeable.

 
Ce qui à déjas été fait (nvidia => Lost planet, ATI => COJ), mais actuelement la réputation des produits nvidia est tel que ca ne sert plus à rien.

Ca y est, Matbe s'y met    
 

 
tout depend du manque a gagner... à l'heure actuel le marché est plutot occupé par Nvidia je pense

Dites les filles, vous arretez de vous tirer les cheveux ?
 
Non, sans rire j'aime plus ou moins bien lire les points de vue de chacun, mais l'ambiance devient franchement malsaine depuis quelques pages

Faites-vous les dents la-dessus!
Et c'est qui qui disait que la 8800 gts V² serait la remplacente de la ultra?  
http://www.presence-pc.com/tests/8 [...] -22742/11/

Teste HFR....
C'est quoi ces cartes de mouise ?
A quand la vrai évolution ?

Elle ne remplace pas une carte dont elle n'a pas les perfs
(jeu ne résume pas à Crysis)

Ce qui est rigolo c'est que j'avais dit ~10% de gain par rapport à la 8800GT (God is dead avait d'ailleurs plussoyé) et finalement Tridam a obtenu... pile poil 10%

Oui oui on sait, t'es le plus fort toussa

On voit bien que la bp est un facteur "essentiel" sur g80. La gts 2 est quasiment supérieure à la Ultra partout, sauf au niveau bp, domaine dans lequel elle est fortement handicapée. Ce qui explique le fait qu'en moyenne elle obtienne des perfs en retrait, ce qui s'accentue dès qu'on monte en réso/filtres.

300 euro ca va.
Mais bon, l'encombrement et la conso ne sont pas vraiment justifé pour les 10% ...
Ca reste une bonne carte pour certain, mais laisse peut-être un gout amére pour ceux qui s'attendaient à un méssi.
Je suis vraiment pas mécontent de ma GTX, ca va faire un peut plus d'une année qu'elle me comble ! (Pas de pensées déplacé hein !), du jamais vue pour une carte graphique !

D'un autre côté je connais pas grand monde qui change d'écran tous les ans.    

C'est bien la peine de mettre un test entier si c'est juste pour regarder la parti crysis:
http://www.presence-pc.com/tests/8 [...] -22742/16/
Si elle n'a meme pas les perf d'une GTX elle n'aura surement pas celles d'une ultra

et bien ça y va là mais bon faut arrêté pour l'instant, nvidia c'est plus perf et plus cher c'est tout, un sli d'ultra pas de prob chez moi et je vois (je le dis encore une fois) la différence, faut arrêter de nier l'évidence.
Et le discour inventé vu plus haut, trollesque... on va voir ce que va donner la gf9 ou 10 et la prochiane ati et là on en reparlera avec des vrais tests pas boule de cristal. Long HS quand même.

La (vraie) nouvelle génération est toujours attendue pour le 7 février ?
Merci.

Non. Aprez vous croyez ce que vous voulez, j'en ai déjà suffisament parlé sur ce topic.  
 
Il y en a bien qui ont cru que le G92 serai la 9800GTX avec e-Dram, tesselation, audio et tout le toutim...