Reprise du message précédent :
Au moins la boîte etait dans un carton.

 
 
il m'est arrivé la meme chose avec une commande Amazon ils ont simplement collé l’étiquette sur le plastique du produit et le plastique a du se déchirer pendant le transport
 
c'etait une alimentation Corsair donc ca devait pas intéresser interesser les voleurs

 
 
La boite était dans un carton plus que scellée avec d’autre boite dans les boites    
 

C'est beau  
plus que qq benchs sans et avec OC pour voir ce que ca donne en termes de perfs max par rapport à nos pauvres 5090

 
 
Premier bench, +16 K sur Steel Nomad  
 

ça boost à combien naturellement cette bête ?

 
Celle là, à 3135 MHz. C’est de la folie
Je suis sur le bios extrem. Ça consomme entre 800W et 900 W sur Steel Nomad

J'ai vu que tu pouvais mettre un bios "optionnel" qui lève les limites de conso à 2500W c'est insensé xD
Sur Reddit, des ricains (pas bcp je pense du coup) râlent parce qu'avec leurs prises en 110V ça saute avant

Je crois que c'est la plus belle config qu'on ait jamais vue sur ce forum.
Deja 900 W on est plus dans le raisonnable

Une carte pareille et pas foutu de faire une (vrai) capture d'écran  

Dommage ces offsets de charge et de température GPU entre les affichages LCD ...

 
Félicitations  
Belle config une fois de plus

 
Merci  

Au fait au niveau de l alimentation tu a de la marge !

 
Mouais, pas trop quand même  

C est bien ce que je pensais aussi,
La je met un peu des rond de côté pour terminer l achat de ma config

 
MSI fait pression sur les sites et forums pour qu'il soit retiré.
 
https://videocardz.com/newz/msi-is- [...] -lightning

 
Exact, apparemment il y’a un problème dessus. De plus si tu l’utilise ça enlève la garantie.  
Mais franchement 2500 W  

Oui un problème de firmware et de tensions trop élevées.
 
Mais de toute manière, un bios XOC n'est pas destiné à un usage normal et ne devrait pas circuler librement.
 

Polala, magnifique cette config !!

Ca commence à ressembler à un réacteur nucléaire ca, ca brille même dans le noir  

a ce prix ils auraient pu mettre du OLED quand même sur l'écran
la on voit le backlight, à jeter

 
Mince je n'arrive pas à reconnaitre l'endroit
 
Féloches  

Lol, après on s'étonne de voir des connecteurs fondus  

Bonjour
 
 
Pour des petits budgets, vous prendrez quel carte rtx autour de 300€?
 
Pour jouer en 1440p
 
Le mfg et dlss 4.5 rend l’achat d’une 5050 ok ou il faut se tourner sur du 4060 ou 3080?
 
Apres il y a les 6800 ou 6900xt

   
 
Je me demande si des spécialistes de l'XOC ont joué avec une RTX Pro 6000 Blackwell  
 
Ali

 
Ba la pour le coup, il y’a beaucoup moins de risque vu que c’est séparé sur 2 connecteurs

Même si t'as 2 connecteurs de 600 watts y a quand même bien plus de risque qu'avec une 5080 ou une 4080 super qui pompent déjà pas mal. Au delà de 500 watts, le cable de 600 morfle comme pas possible. Vérifie bien qu'il n'y ait pas de jeu et que les connecteurs sont bien enfoncés, niveau alim et niveau carte.

 
Les 3080 / 6800/6900 XT niveau performance  n'ont rien à voir avec les 5050/4060 qui sont sur le même niveau de perf (on parle d'environ 65 à 85 % de perf brute en plus en 1440p pour les 3 premières).
 
Le MFG sur RTX 5050 ? C'est pas la joie, soit tu dois faire pas mal de compromis sur les options graphiques pour avoir un pallier suffisant niveau perf pour que la tech soit un minimum exploitable, faire attention à rester sous 8 GO de VRAM (le FG/MFG est consommateur à ce niveau). Soit tu vas donc partir de trop bas niveau perf et ou être limité niveau gain à cause de la VRAM, car bon passer de 30 images par seconde à 110 images secondes en MFG 4X, l'expérience est dégueulasse ...  
 
Pour l'évolution du modèle transformers introduit avec le DLSS 4.5 et bien une RTX 3080 sera toujours plus rapide que la 5050 et de loin .
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] oc/33.html
 

dax73, de toute beauté  

Possible, mais ça multiplie par deux le temps passer à surveiller les connecteurs.    Déjà qu'avec un, tu te lèves tous les matins en te posant la question: C'est aujourd'hui que ça fume ? Alors deux.  
Concernant la config, c'est chouette oui mais entre regarder les affichages dans le boitier et les connecteurs, ça ne laisse plus beaucoup de temps pour avoir les yeux sur l'écran.  

 
En effet, on trouve même des 7900GRE à 400€ sur leboncoin. Ce qui semble être un sweet spot pour le ratio fps/€
 
Mais on trouve aussi les premières 3080ti au même prix. Mais on n’est qu’à 12gb de Vram.
C’est moins puissant, mais est ce que les technos MFG (lossless si besoin), dlss notamment 4.5 rendent cette carte plus intéressante?
 
Logiquement, on joue avec le ray tracing a fond… et donc logiquement la rtx gagne sur ce match et perd de peu en raster  
 
Édit : oui je suis passé de 300 à 400€

 
Le FG / MFG c'est à la discrétion de chacun tout comme en fonction des jeux c'est plus ou moins réussis, pour certains le FG / MFG est une option intéressantes sur de nombreux titres pour d'autres c'est simplement peu agréable, donc désactivé, à tester en fonction des jeux auxquels on joue, du matériel a disposition et de la sensibilité de chacun.
C'est pas une solution magique, y a des compromis, ça consomme plus de vram, et y a une augmentation de la latence au niveau des contrôles (plus ou moins perceptibles à nouveau en fonction).  
 
L'évolution du modèle "transformers" introduit pour la composante SR du DLSS 4.5 est une évolution plus incrémentale qu'une évolution majeure, les deux vrais évolutions majeures du DLSS c'est l'introduction du modèle "CNN" avec l'arrivée du DLSS 2 et le nouveau modèle "tranformers" avec le DLSS 4.
 
12 GO de vram c'est suffisant sur de nombres titres sauf quelques rares exceptions, et c'est pas comme si le jeu devenait dégueulasse non plus en abaissant quelques options graphiques pour rester tous les 12 GO de VRAM.
 
RayTracing tout à fond ? Hum non, pas forcément, l'implémentation de celui ci est pas toujours des plus réussis, tout comme le coups en performance vaut pas forcément la chandelle par rapport à l'apport visuel qui parfois est assez discutable, bref c'est une option avec divers niveau et à chacun de tester qu'est ce qui donne le meilleur ratio qualité visuelle / performance.

Bravo pour ta confiance en quelque chose de pas fiable.    

Merci Havoc.
 
Mais pas facile de tester des jeux et des cartes avant d’acheter. Surtout que je suis sous Apple.
 
7900gre est plus future proof mais moins bon en ray tracing. Et comme je joue surtout à des jeux aaa, je suppose que le RT est pas trop mauvais.
 
Pas facile ^^

https://www.cowcotland.com/news/999 [...] boost.html
 
Ils n'en loupent pas une Nividia avec leurs pilotes

 
codés par l'IA  

 
Si on jamais eut l'occasion de tester ces techs c'est sur que c'est pas évident de faire un choix.  
Hum les triples A c'est pas du tout une garantie , tu prends le dernier RE9 :
 
je cite à nouveau :
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] rk/10.html
 

 
Le RayTracing / PathTracing c'est clairement pas un logo de qualité assurée, c'est à prendre au cas par cas. Y a des jeux ou c'est un plus visuellement et pour l'ambiance, d'autre ou c'est plus subtil ou encore quasiment négligeable voir régression ... Et triple A c'est pas une garantie comme dit plus haut.

 
https://videocardz.com/newz/nvidia- [...] -oc-boosts
https://wccftech.com/nvidia-latest- [...] x-50-gpus/
   
ils ont utilisé VDZ comme source, qui eux même reprenne une news de chez WCtech qui à son tour relaie un truc de "beyond FPS " qui reprend une vidéo d'une chaine YT  "Bang4BuckPC gamer", où sur Uningine HeavenBenchmark les 595.71 sont moins performant que les 591.86 (combien de passent ont été faite ? surement une seule ...) , mais WCtech sur leurs "tests" de Furmark, sont même pas foutu de se rendre compte que les 595.71 fonctionnent mieux au final en faisant uniquement une fixette sur la fréquence de fonctionnement et pour essayer de coller avec la narrative de Bang4BuckPC gamer alors que leur propre comparaison montre le contraire .  
 
Je vois pas trop le problème enfaite, si on fait attention à cette "expérimentation" sur Furmark entre les 595.71 et 591.86, qu'est ce qu'on remarque ?
 
Oui sur les 595.71 la fréquence de fonctionnement est plus basse, la consommation est la même, mais le nombre d'image par seconde que ce soit en moyenne, max est plus élevé, le min est inférieur mais ça s'explique vu qu'une passe de 3 min contre 1min 30 pour les 591.86, en général plus le bench dure, plus la carte chauffe et baisse légèrement ses fréquences .  
 
Qu'est ce que ça veut dire ? Que certaines partie du GPU seraient mieux utilisés qu'auparavant ... même si ça se traduit par une petite baisse de la fréquence.  
 
Bref l'exemple cité par videocardz venant de chez WCtech tend à montrer que les nouveaux pilotes sont meilleurs enfaite, mais faudrait que ce soit testé dans des jeux pour voir réellement ce qu'il en est sur le plan performance, comparer juste deux passes sur Furmark c'est pas forcément très parlant, vu qu'on peut très bien avoir des variations niveau perf d'une passe à l'autre et on aurait l'inverse avec Uningine si on se base uniquement sur "Bang4BuckPC gamer".
 
Bon faudra attendre que des gens fassent une analyse un peu plus poussée et sérieuse de la situation .