Reprise du message précédent :

 
Il y a quand même de plus en plus de jeux comme ça, est ce que les développeurs ne prennent pas les upscalers pour une solution de facilité ? Je pose la question sérieusement, je n'y connais rien en création de JV  

"Max raytracing". Ben oui forcément.

Même combat avec Monster Hunter Wilds: ma 5090 est à genoux dans ce titre en 1440.

Et c’est bien pour ça que je vise la 5090 plutôt que la 5080 pour jouer en 4K.

Sinon reste la solution de régler les options graphiques

 
Tu vas vraiment nous sortir ce couplet à chaque sortie de gros jeu ?  

 
Tu peux me ressortir mes anciens postes ? J'ai pas l'impression d'en parler souvent vis à vis des jeux    
 
J'ai le droit de trouver ça abusé non ?    
 

Oui et non, c'est normal qu'en ultra un jeu mette même les grosses config en difficulté, car c'est calibré en fonction des puissances max disponibles à l'instant t, technos incluses
 
C'est le principe des réglages ultra...

 
Je suis vieux jeu je sais, pour moi un jeu en Ultra (et en haute def) devrait être parfaitement jouable sur les plus gros GPU du moment, mais bon, même à une époque plus lointaine on a connu des jeux qui mettait à genoux tous les GPU du marché : Oblivion, Crysis ect...  

Après 52 fps en moyenne en 4K je vois pas trop en quoi ce n'est pas jouable, on est pas sur un fps compétitif non plus  

 
La 5080 et devant ...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
En termes de prix    

 
C'est pas faux non plus  

et mettre tous les réglages à bloc et se plaindre qu'on manque de FPS sans se poser la question de l'intérêt des options en question et de leur impact visuel réel.
 
C'est ce qu'est devenu la    ?
 
 
Perso je trouve ça bien qu'un jeu mette à genoux même les cartes les plus puissantes au moment de sa sortie.
ça veut dire que dans 5 ou 10 ans, un mec pourra lancer le jeu sur une carte de gen +1/+2/+3 et avoir le plaisir de lancer le jeu dans des conditions que ceux qui ont joué le jeu day one n'ont pas pu avoir.

Msi 5070 Ti à 884€ sur Amazon

Ben 100+ FPS c'est largement jouable hein   faut arrêter de dénigrer le MFG bien implémenté + DLSS. Ca passe super bien

 
 
ce ne sont pas vraiment ce que dit hardware unboxed :  
 
The Best Value GPUs Based on REAL Prices
 
https://www.youtube.com/watch?v=eGx_T8zCkWc

 
52 fps est tout sauf jouable .... Un GPU @ 2349 euros et tu dois baisser les options dans les jeux ? C'est un non sens. VCG avait fait une vidéo sur MHW : je vous conseille d'aller la voir. C'est surtout que les Dev ne font aucun effort d'optimisation.

 
+1

Ok    
 
Faut que j’overclock la mienne    

 
 
Ah en quoi c'est pas jouable à 52 fps ? Tu veux du 120 fps sur un Assassin's creed ? Curieux de savoir ce que ca va changer.
J'ai pas dit que c'était normal pour une 5090 mais de la à dire que c'est injouable....

5070 Ti MSRP amazon :
 
https://www.amazon.fr/dp/B0DZD6QV9L?tag=nospc-21

 
je vois bien encore une option du Max Ray Tracing qui bouffe un max de calculs pour un résultat qu'on ne verra meme pas

Tiens moi aussi j'ai lâché l'affaire, les tarifs actuels sont trop délirants et le choix des cartes trop limité.  
De toute façon j'en ai même pas besoin. Sur les quelques AAA auxquels je joue, je ne ressens aucune limitation en 1440p avec ma carte.
 
J'ai donc prévu d'attendre soit un refresh dans 1 an (5070Ti Super ou 5080Ti), soit carrément la prochaine gen si le perf/watt augmente avec la baisse de gravure, ou pourquoi pas une éventuelle Radeon 9080XTX.
 

 
 
LDLC vous a remboursé l'acompte pour la 5090 TUF ?

Drop sur la boutique MSI : https://fr-store.msi.com/collection [...] ues-gaming
Non merci pour la 5090 à 3009€ mais il y a aussi des 5080 et 5070Ti.

Surtout 884€ pour la 5070 Ti Ventus

Je pense exactement le contraire. Les jeux devraient être correctement optimisés et demander une puissance qui correspond à ce qui t'es visuellement offert, y compris en ultra. Et en général, à moins de sortir une claque visuelle par rapport aux standards du moment, ça signifie que le meilleur matériel à peine sorti ne devrait pas verser une goutte de sueur pour ledit mode ultra (et en cas de claque visuelle, ça devrait tourner sur le meilleur matos dispo, pas celui du futur, à part en fin de vie d'une génération). Et que, à l'inverse de ce que tu proposes, acheter le top du matériel devrait permettre de jouer confortablement à des jeux qui sortent dans les années qui suivent.
Que ça soit par responsabilité (consumérisme, planète, tout ça), ou par simple logique matériel vs jeux : matos = investissement pour un moment, une fois que tu as le matos tu achètes des jeux. Ça n'a pas de sens pour moi de devoir upgrade après la sortie d'un jeu pour en profiter avec ses meilleures options. D'autant que beaucoup de gamers préfèrent jouer aux jeux "du moment".

Parfaitement d'accord. Comme quelqu'un le rappelait il y a quelques pages, il n'y a pas si longtemps les tests de GPU prenaient 60fps comme cible et 30fps comme "jouable". On s'est habitués à ce que 60+ soit la norme, à ce que les écrans gaming proposent même bien plus et au confort que ça apporte. Mais ça reste ça : du confort. Il n'y a pas de raison que la notion "jouable" change.
30 c'est jouable, donc 52 aussi. 60 c'est un bonne cible pour que ça soit confortable, et plus selon le matériel et les préférences des gens (et les types de jeux).
Mais comme tu dis, une carte à 2400-3000+ boules, ça ne devrait pas poser la question de jouable vs confortable. Tu devrais être dans les meilleures conditions, point barre. Après, est-ce la faute de la carte ou des développeurs du jeu ...

Tu est déjà en 4000, c'est normal de rester dessus au moins jusqu'aux 6000
Et plus encore avec le faible gain des 5000.
Le mot clé est dans ton raisonnement : le besoin. Tant que ton matos répond à ton besoin, autant le garder.

Bon j'ai craqué... Malgré mon post de ce matin, j'ai quand même pris une 5080 Shadow sur le site de MSI.
Je rêvais d'une 5090, mais c'est plus raisonnable, surtout au MSRP.

 
C'est quoi le rapport ?  
On ne parle pas de rapport performance / prix ou de carte au MSRP, mais le fait qu'une 5080 OC manuellement puisse venir tâter le terrain d'une RTX 4090 @ Stock (elle peut s'oc aussi), sans prendre en compte la VRAM.
 

 
Le problème c'est pas qu'un jeu soit gourmand en soit, mais si cette gourmandise est visuellement justifiée, hors c'est de moins en moins le cas .  

 
This is the way it's meant to be played  

Le seum qu’on puisse pas se faire livrer en Belgique avec le store MSI
 

 
trouve un frontalier, ca doit se faire !

 
ça a jamais été le cas, faire tourner le jeu en moyen et à une resolution "raisonnable" pour l'époque (cad pas 4K quoi) et sans les fioritures type RT, ça t'empêchera pas d'apprécier un jeu. C'est la réalité du terrain pour tous les consoleux d'ailleurs...

La 5090 c'est clairement l'achat passionné déraisonnable, ou professionnel.
Je suis très content de ma 5080, c'est déjà du super matos, elle est peut être un peu en dessous d'une 4090 mais ça reste le top 3 actuel.
J'ai terminé Monster Hunter Wilds avec et malgré le manque d'optimisation flagrant, on joue dans de bonnes conditions (à noter que je suis en WQHD et non 4K).
Dans Cyberpunk, là on a un jeu qui a été peaufiné depuis plusieurs années et c'est un plaisir visuel énorme de pouvoir mettre TAF.
J'imagine qu'il va falloir s'habituer à ce que même avec une CG haut de gamme, le dernier AAA sorti ne soit pas au top. Restera à attendre 6 mois, 1 an pour pouvoir y jouer dans de bonnes conditions (et donc moins cher ).

En plus j’ai un temps de jeu limité donc bon
Merci du retour

En général ce sont ceux qui paient les Dev qui ne veulent pas qu'ils passent du temps sur l'optimisation.

 
J'ai été un peu extrémiste dans mes propos : oui 52 fps peut etre considéré comme jouable mais franchement avec une 5090 et un 9800X3D, je ne m'attendais pas à jouer à 60fps tout juste en 1440P en DLSS (DLAA) dans les derniers titres. D'autre part réduire la qualité en low ou medium n'a quasiment aucune incidence sur les performances du jeu. MHW a fait énormément de bruit sur PC : c'est juste une catastrophe d'optimisation et c'est dommage car le Gameplay est top.
 
Starfield, je suis à 150fps : il est superbe.
 
Star Wars outlaws : on dépasse les  200 fps avec le MFG là c'est useless mais il est magnifique également et montre à quel point les jeux peuvent être optimisés quand l'effort des dev est là.
 
Mais oui MHW n'a du allouer aucun budget pour l'effort d'opti. Et ils s'en foutent royalement, le jeu se vend comme des petits pains.
 
 
Après croyez moi mais jouer à 120 fps et plus versus 50fps, on s'habitue un peu trop vite à la fluidité. Un peu comme les écrans des smartphones, quand on revient en 60 hertz, on a le sentiment que ça laggouille.

 
  Mais non il est beau ! Vide mais beau !

 
En fait là tu parles de joueurs Flat 2D mais tu oublies tous les joueurs VR et 3D pour qui la 4090 est trop juste

 
Crysis y avait une véritable rupture sur le plan graphique, tu comprenais un minimum pourquoi tu avais 30 FPS avec une GTX 8800 GTS / Ultra en 1600, et on pouvait jouer avec les options graphiques / ini pour avoir quelque chose de fluide en 1650*1080 / 1900*1200.
La tu as des jeux, désolé mais tu comprends pas vraiment pourquoi ils demandent autant en ressource vu ce qui est affiché ...
 
Après y a toujours eut des jeux plus ou moins bien optimisé, mais ces derniers temps tu as plus l'impression de voir des jeux pas spécialement bien optimisés que le contraire.