Reprise du message précédent :
Pareil, je me pose la question de changer.
Actuellement, je tourne avec une 6800GT et j'hésite à passer sur une 8800GTX, sachant par contre que je garde mon proco actuel...
Donc soit acheter, soit attendre... mais dans ce cas là la CG sera peut être trop largement surdimensionné par rapport à mon processeur...

non un duopole...  

 
Bref, il y a beaucoup moins de concurrence dans ce secteur que dans celui des écrans LCD d'où des prix beaucoup moins attractifs.
Et d'un autre côté, un écran LCD touche tous les foyers alors que tous les foyers ne sont pas des gamers.

 
Je suis daccord avec ta première phrase mais pas la seconde.  
En effet on peux dire la meme chose de la carte graphique : la carte graphique touche tous les foyers : sans elle point d'affichage. Et on à tout juste besoin d'un 15" pour ses mails. L'argument marche amplement dans les deux sens.
D'ailleurs je pense qu'il y à plus de gamers que de cinéphiles sur PC ou encore de 'gestionnaire de bases de données'.

 
 
mouai bientot il vas falloir vendre une configue pour se racheter une CG c'est... affligeant...  
 
PS: quand je serrai grand, je serrai riche (normal) et je vous acheterai a tous une 9800 Ultra (bientôt sortie)...  

Nan les 9800 ça vaut moins de 50 euros en occaz'. C'est pas mal pour du DX11

je parlais du geforce 9800 ultra...

 
Ce que je veux dire par là c'est qu'un utilisateur lambda qui ne joue pas n'aura pas besoin de changer de CG tous les 2/3 ans.
Avec une Geforce 2, on surfe très bien sur le net.
Par contre, pour un confort dans tous les domaines du PC (jeux, surf, bureautique,...) un écran plus grand sera toujours le bienvenu.
 

en dessus de la 8800 GTX en terme de prix, il y a la HD2900XT qui a un bon rapport qualité prix. Au lieu d'attendre une 8900GTX, pourquoi ne pas se tourner vers cette carte? ATI a tendence à faire des architectures qui vieillissent mieux.... non?!

 
en gras -> M'ouais bof... En général les cartes ATI sont effectivement légerement plius puissantes que les cartes NVIDIA, mais elles ont souvent une génération de retard au niveau technologique (SM3 dispo sur les GEFORCE 6 et pas sur les RADEON X800 par exemple). Combien de personnes ayant des X800 n'ont pas pu lancer des jeux comme Splinter Cell Double Agent, qui demandaient une carte graphique gérant les PS3 pour démarrer? Alors que ceux qui avaient des GEFORCE 6 pouvaient lancer ces jeux (certes en baissant les détails, mais c'était jouable) sans problème!  
 
Je sais, ça va pas plaire aux fanboys ATI, mais dire que les ATI ont une meilleure durée de vie (hormis les ATI 9800) que les nvidia est complètement faux!

Juste pour t'embéter regarde les radeon 9600-9800 face aux GeForce FX Ou encore les X1900 face aux 7900.

Sur le papier, j'aurais tendence à dire que les fonctionnalistés des 2900 et des 8800 sont kif kif. Donc dans le cas précis d'un réflexion d'achat pour ce genre de gamme, ca me parait interressant de ne pas écarter la 2900XT vu son rapport perf/prix  par rapport à la 8800GTX et le fait que elle offre des bonnes qualités videos (Avivo).
 
Questio narchitecture, je me rapporte à ce que m'a dit Tridam à ce sujet :  
 

 
pour moi ca sous entend que l'apporche d'ATI permet d'avoir une architecture qui sera plus fonctionnelle quand DX10 sera vraiment là.

Perso je refais ma config en ce moment. Quand j'ai du choisir la CG je me suis finalement orienté vers une 8800GTS 320Mo à 250€, je pense que pour jouer en 1280 ce sera largement suffisant sous Crysis et ça me laisse le temps d'attenre une hypothétique 9800GTS dans les mêmes prix
 
Je me refuse d'acheter une CG à plus de 300€ car je trouve que c'est de l'abus, en plus elles consomment trop de watts

 
M'ouais... Déja que les 2900 haut de gamme n'arrivent pas à être au dessus des 8800GTX/Ultra en termes de perfs (ce qui est honteux pour des cartes sorties plus de 6 mois apres), ça m'étonnerais fort qu'elles soient plus perf que les 8800 dans les jeux DX10! ça c'est encore un article pondu par un pro-AMD/ATI...

Si tu le dis. D'ailleurs tout le monde Sait que Tridam est un pro ATI.
 
Pour information, la 2900XT se compare à la 8800 GTS en terme de prix.

Mon choix:
 
Je viens d'acheter une 8.800 Ultra a 450 euros..... (une eVga garantie à vie en plus...). A ce prix ca vaut le coup je pense.
 
Ca sera pas la plus rapide dans 3 mois ok mais dans 3 mois on pourra se dire: attend encore 3 mois tu auras la version ultra des 9xxx qui va sortir.. et 6 mois aprés ca sera une nouvelle génération, etc,etc...
 

Pour ce prix, tu as fait un bonne affaire.
 
Quel magasin vend à ce prix?

 
C'est pour ça qu'intel est premier sur le marché des cg  

 
Je sais pas trop ce que tu veux dire par là. Si Intel est premier sur le marché du chipset graphique (et pas carte) c'est parcequ'ils font aussi des chipsets de carte mère tous formats et intégrent la partie graphique pour pas cher. Et ils le font depuis longtemps, un marché du 'tout intégré' que AMD commence à peine a égratigner.

   
T'as le même genre de plan pour une GTS640 à 200 ?    

 
Dans quel pays plutôt ?

450€ pour une 8800 Ultra, à ce prix là c'est de l'occase, arrêtez de réver    
 
Même les GTX ne sont qu'à 470€....
 
EDIT: Une EVGA en plus  

perso, ca ne me fait pas rêver, je posais la question par curriosité.
 
J'ai une 2900XT donc je suis déjà correctement servi.

Crysis qui sortirait en novembre... comme le G92 ?

 
Un 4600+ un peu clocké c'est pas encore dépassé   , la 8800 sera limité mais ça va encore

Voila des news sur les nouvelles G92
 
Alors que l'on sait qu'Nvidia devrait sortir sa nouvelle gamme de GPU cet hiver, nous ne savons encore que très peu de chose à son sujet.
 
 
 
 Cependant, quelques infos sont fraîchement tombées sur le net, que nous vous livrons sans plus attendre.
 
Commençons avec le nom de la chose. Alors que l'on pouvait légitimement s'attendre au "G90", il semblerais qu'il faille  désormais parler de "G92"... Effectivement cette information date quelque peu mais il est toujours bon de la rappeler. Ce dernier serait dans un premier temps décliné en deux modèles, gardant les suffixes de l'actuelle série 8: la GeForce 9800GTX et la 9800GTS. Coté caractéristiques, la rumeur dévoile ceci (traduction approximative pour ceux qui ne comprenent pas la langue de Shakespear. Pour l'original, direction la source)
 
    * Gravure à 65nm chez TSMC.
    * Plus d'un milliard de transistors.
    * Seconde Generation d'Unified Shader Architecture.
    * Double precsion support (FP64).
    * GPGPU native.
    * Plus d'un TeraFLOPS de puissance des of shader processing power.
    * MADD+ADD configuration for the shader untis (2+1 FLOPS=3 FLOPS per ALU)
    * Fully Scalar design.
    * 512-bit memory interface.
    * 1024MB GDDR4 graphics memory.
    * DirectX 10.1 support.
    * OpenGL 3.0 Support.
    * eDRAM die for "FREE 4xAA".
    * Chip Audio intégré.
    * Unité de tesselation intégré dans le Core
    * Qualité de l'AA et l'AF amélioré.
 
 
Après une rapide lecture, on s'aperçoit dans un premier temps qu'une partie de ces caractéristique sont en quelque sorte du "déjà vu". En effet, le bus mémoire 512-Bits, les 1024Mo de GDDR4, l'unité de tesselation ou encore le chip audio intégré sont des éléments qui faisait la force de l'ATi HD 2900XT. D'autres sont par contre très intérressante et plus ou moins innovante, tel que l'eDRAM qui permettrais un Antil Aliasing x4 sans aucune perte de performance ... une technologie déjà utilisée sur la Matrox Parhelia, il y a 5 ans de ça! (Je vous l'accorde, ces produits ne sont pas vraiment connu du commun des mortels)
 
 
 
Ensuite la puissance de calcul semble assez phénoménale et le nombre de transistor fait littéralement tourner la tête! Toujours d'après cette source, la GeForce 9800GTX serait 2 fois plus rapides que la GeForce 8800 Ultra dans les jeux et applications, tout en consommant moins, grâce à la gravure en 65nm. De plus, l'échauffement devrait être mieux maîtrisé que sur l'actuel G80. Vient ensuite les "formalités", tel que le support de DirectX 10.1 ou encore l'AA amélioré.
 
Les produits devraient être lancé en novembre de cette année, à des tarifs toujours aussi élitiste: entre 549 et 649$ pour la 9800GTX et 399 et 449$ pour la 9800GTS ...
 
Gardez en mémoire cependant que ce ne sont là que des rumeurs ... qui peuvent toutefois se révéler exactes. Wait and See donc, les pieds en éventail et un cocktail à la main
 
Source : http://www.generation-3d.com/Carac [...] ac9420.htm
 
A 400€ la nouvelle gts ca peut le faire !!

Merci Patator !
Très intéressant tout ça...!
A moi la 9800GTX pour remplacer... ma 9800 pro.

C'est dur de se décider quand on sait qu'ATI aussi sortirait le R650 gravé en 65nm pour Septembre, dans un mois quasiment . . .

 
http://www.google.fr/search?source [...] R231&q=G92
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] r650&meta=
 
Alors vous selon : vaut-il mieux attendre que ces cartes sortent ou pour les acheter ou bien pour que ca fasse baisser le prix des modèles actueles. Ou bien mieux vaut se jeter maintenant au lieu d'attendre des sorties qui ne sont qu'officieuses.

Perso, je préfère attendre la sortie et les premiers tests de ces nouvelles cartes.
Désormais je me vois mal investir 500€ dans une carte "ancienne génération" sans savoir concrêtement d'ici 3 mois ce qu'aura dans le ventre la prochaine Nvidia.

 
C'est pour ca que j'ai dit infos officieux. Je comprends pas ton histoire de 65nm qui se maitrise pas comme ca ? Pour info AMD X2 am2 et Intel C2D sont en 65nm et les quad d'intel sont en 45nm !

 
A cette époque le MSAA n'était pas encore d'actualité et le FAA était similaire aux CSAA de nVidia et CFAA "edge detect" d'AMD dans le concept.
 

 
Le Core2 Quad Yorkshire sortira cette année et sera gravée en 45 nm.

Aucun quad natif de prévu chez les bleus avant fin 2008 au plus tôt, le seul souci c'est que ça correspond à l'entrée en scène de Nehalem.
 
En attendant, leurs dies ne sont même pas comparables à un RV630, 50% plus gros.

 
http://www.google.fr/search?source [...] intel+core

Deux dual se partageant le FSB sur le même socket, désolé de te l'apprendre.

 
Et c'est quoi le rapport ?

Au hasard, le fait que les dies seront comparables au RV630 et donc ridicules comparés à un R600/G80.
 
AMD a dit s'être penché avec intérêt sur l'idée de rassembler plusieurs dies dans un même package, donc pour le R700 on a déjà une petite idée tendant à faire penser à une division du GPU en plusieurs sous-processeurs pour palier à la boulimie.

 
C'est beau de balancer des mots comme ca fait genre je maitrise. Je comprends toujours pas le râpport avec la finesse de gravure !

La complexité de réalisation est fonction de la taille absolue et relative du die et de sa composition, Penryn est selon tous les angles nettement moins complexe qu'un GPU haut de gamme actuel:
 
- moitié moins de transistors
- fort logiquement, moitié moins de surface (un peu moins de la moitié même)
- cache prépondérant dans le nombre de transistors, or un cache est très facile à réaliser à l'inverse d'une unité de calcul
 
Sachant que Yorkfield n'est que l'assemblage de 2 Penryn sur un même socket, contrairement à Agena.