Reprise du message précédent :

 
Uhm, les logiciels libres ne sont pas forcement gratuit ! (Freeware != Free Software)
Certain le sont (Mandriva Community), d'autre ne le sont pas (Mandriva, SuSe, etc). Les logiciels libres peuvent, au contraire, augmenter les coût à la place de les réduires. Le libre, ce n'est pas une question d'argent, mais c'est un principe.
 
L'intêret de passer au libre est que téoriquement, tu va utiliser un format libre donc tout le monde aura connaissance des specs (editeur de logiciel, imprimeur, etc) donc tu n'aura plus de problème de "format", théoriquement.
 
Par exemple, si l'imprimeur utilise le logiciel X, et toi le logiciel Y, sachant que X ne peut ouvrir le fichier créer par Y, car l'editeur de Y n'a pas fourni les specs pour son format de fichier, tu l'a dans le baba.(et si l'editeur de X n'a pas fourni de specs non plus, Y ne pourra pas faire d'export pour X)
 
Par contre, si l'editeur de Y utilise un format libre, les specs sont dispos partout et l'editeur de X peut l'integrer dans son logiciel, ouvre ton fichier & banco.
 
Là, effectivement, ça permet de "réduire" les coût car l'imprimeur n'aura besoin que de X, et pas de X ET Y.
 
bon, c'est un exemple hein...me bruler pas pour ça  

Je brule pas je pulverise  
Je me suis trompé de terme pardon (open source).
je pense que la demande du premier post était de se retrouver avec un logiciel moins cher que les suites classiques adobe, macromédia, Quarck.
Sérieusement l'idée du libre ou free ne me convient pas pour beaucoup de raisons.
 
Entre autre, le libre appliqué à une chaine 100% informatisé OK.
Mais le graphisme et la PAO sont loin d'être tout informatique. Les encres utilisés aujourd'hui ne peuvent pas faire l'objet d'une license libre. Donc il faudrait qu'on oublie les tons directs, que l'on ne puisse plus utiliser les bibliothèques pantones ? Adobe paye pour intégrer les différentes bibliothèques d'encre dans ces logiciels.
Si un jour un client vous demande d'imprimer son logo en pantone, vous lui répondez quoi ? Ensuite aujourd'hui, tous les professionnels sont d'accord pour dire que le format pdf est ce qu'il y a de plus standard (quand il est bien créé) pour l'impression. Je ne vois pas l'intérêt d'essayer de trouver autre chose. Si les imprimeurs se retrouvent à devoir flasher du powerpoint, du word, des logos en gif, et d'autres choses peu reluisantes, c'est pas par manque de format standardisé en pao. C'est surtout par un grand manque de compétence ce ceux qui envoient ce genre de fichiers.
 
Je croie que ce qui me dérange le plus dans tout ça, c'est que ce métier qui est censé être une passion de la forme, de la typographie, un soucis de la belle mise en page devient pour beaucoup une seule pratique informatique comme tant d'autres.  
Et avec ça, la profession va droit au mur. Avant de se soucier du logiciel et de vouloir à tout pris utiliser du libre je pense qu'il faudrait plutot avoir en tête de grandes recherches iconographiques, typographiques. Le professionnalisme ce trouve là, pas dans le logiciel exploité.

ça fait un peu pompeux, mais tant pis, je plusoie quand même.  

D-Zen dit quelque chose censé. Maitriser l’outil informatique et l’application graphique ne suffit pas, il faut également savoir faire une belle mise en page. Ce n’est pas si compliqué que cela, il y a des règles simples à suivre pour y arriver. Vous trouverez des réponses sur OpenOfficeMax :  
 
http://zeelay.free.fr/OpenOfficeMax/spip.php?page=plan

Ooop, j’a envoyé la page de plan du site. Voici le lien de la page d’accueil :  
 
http://zeelay.free.fr/OpenOfficeMax

zapan666 tu roules pour qui ?
Si ton imprimeur n'a pas les bons outils pour faire ton travail change d'imprimeur. Les imprimeurs c'est comme les plombiers.

J'annule le message précédant donc à ne pas lire vu que c'est une réponse à un post de 2005

on a 2 gagnants là....

Ouh putaing' !  

Lactique je l'ai déjà dit c'est pas la première fois que je plonge.