Reprise du message précédent :

 
vi, pis surtout on peut sans probleme faire sauter en mec sur une voiture qui roule, et le lester suffisament pour ecraser la voiture
 
entre autre...

 
dans jumanji ct pas un vrai elephant mais ct une vrai voiture
une incrustation bien faite et le tour est joué.
 
enfin c vrai que c tellement plus simple de le faire en 3d...

 
 
laule si t'es assez lesté pour ecraser la caisse, t'es aussi assez lesté pour broyer tes tibias

 
le coup du cascadeur lesté mouarf  
 
faudrait plutôt un acteur réel qui fait un saut avec un câble,l'idéal serait un baleze en trampoline qui saute d'un trampo a l'autre, on filme le tout sur fond bleu et on intégre un broyage de bagnole en 3D avec des masques de fusion.  
ou mieux on filme une bagnole se faire broyer par une masse (peinte en bleu?:D) et on fusionne ça sur une caisse en 3D.

 
wé m'enfin l'éléphant et les animaux en général étaient plutôt loupés

bah ca mav pas choqué a l'epoque. Ma vision des effets speciaux a du evoluer depuis.
m'enfin c vrai qu'un fond bleu ou vert et une bonne incrustation, rendent parfois mieux un gorille en costard sur un caisse en pseudo 3d

 
Mouais je pense que cette scène aurait été infaisable sans 3D,déjà rien que le broyage de la voiture aurait été terriblement mal foutus sans 3D.

on a qd meme fais 3 epidosde de starwar sans 3d hein ..
 
ya trop de 3d dans cet opus remplacant meme les stop motion et c chokant car on devine la 3d la ou dansle 1er matrix yavais pur filmage et c t tres ainsi...
zon voulu faire des economies de minolta les cons  

Pâreil que vous ya plein de truc qui m'ont dérangé ds la synthèse..
mais la après coup avec un peu plus de recul jme dit que ya qd meme énormément de plan réussi et de très belle images ds le reste du film, mais paradoxalement ces petites gagates prennent le dessus et bride totalement mon plaisir des noeils...

Moi ça me choque pas de savoir que cé de la 3D, car j'aime cet art, je l'adore, le monde a encore du chemin a faire avant d'apprécier, pratiquement personne ne connais le procédé.  J'arrive toujours pas a comprendre pourquoi les marionnete saccadé, sans expression, sans tout quoi ne choque pas.  Quand je matte l'attaque de l'étoile noir je trouve ça trop naze aujourd'hui, spa beau, les vaisseau qui explose font trop bebelle qu'on s'amuse a faire flamber.  Uen peinture on voit que ça été peinturé, de même que pour la plupart des art, mais ça choque pas.  Alors pourquoi la 3D choque?  Parce qu'elle repousse les limites de tout ce qui a été fait, elle essaie de toujours rendre plus réaliste et notre société blazé de tout et ignorante crois que c'est baclé ou qu'ils auraient pu faire mieux...  Franchement ça parait au premier coup d'oeuil de la petite 3D face a des oeuvre colossal, faut laisser le temps à cette technique d'évolué.  La peinture n'était que de simple truc naïf sur des mur de pierre, après des millier d'année on arrive a faire des truc pas croyable.  Pour la 3D on est partie du fil de fer, a des truc pas croyable en quoi, 20 ans ou un peu plus.

face a ca il y a le montage video pur et dur, qui est aussi tres difficile. dans le premier la 3d etait au service du film, et des effets speciaux. ici on a l'impression que c l'inverse. pour moi ils on cedé a la "facilité" de la 3d en realisant numeriquement ce qui aurait demandé un minimum d'effort de la part des acteurs.
dans le premiers ils avaient eu 6 mois d'entrainement prealable au combat, maniment des armes etc... ici quasiment tout est remplacé par de la 3d.

bon je l'ai enfin vu
 
alors le passage du mec qui saute sur la caisse est en fait tres bien fait, ca fait gorille c vrai, mais bon, dans toute les scenes il fait gorille l'acteur la  
 
sinon par contre le neo en synthse la c clair que... c... tres... bof...
 
m'enfin bon, ce n'est pas ca que je critiquerai en premier dans ce film

le robo mech qui surveille l'entré de la cité est trop class!

Je l'ai revu aujourd'hui (j'adore le ciné juste a coté du taf) en me forcant a faire fi des effets loupés,et même si parfois j'avais du mal j'ai beaucoup plus apprécié cette vision,l'histoire est vraiment excellente,fascinante,ça me donne trop envie de voir le 3eme pour avoir toutes les réponses aux nombreuses questions posées dans ce film...
 
Alors bien sur les combats de neo (et surtout lui en fait,rien a dire de trin ou morpheus) sont limites,ça dure un peu trop longtemps (m'enfin c'est pas versus non plus),et ont perdu pas mal en beauté ce qu'ils ont gagnés en ratio "tatane/seconde",mais tant pis.
 
warning! spoilers
L'univers de la matrice a perdu de sa superbe mais c'est pour mieux repousser l'attention du public vers un autre niveau, celui du reel qui cache peut-être un fascinant secret... rha putain 5 mois !!!!
 
c'était mon erratum

Ben wi c'est clair qu'après avoir vu le film, 'y a effectivement des séquences où la troidé est pas super (le combat contre les agents Smith, il est pas bo ). Mais bon sur tout un film ça ira.  
 
(Et pis si ça devient culte Georges Lucas retournera les scènes dans 20 ans )

 
Rapport?

Humour drôle.

 
Pourtant stoujours pas drole  

 
t'aurai du faire du vrai spoiler, j'ai la tete dans le c** et j'ai failli le lire

 
pas encore allé au ciné?
t'façons c'était pas vraiment explicite

 
non, j'attend d'avoir des amis pour y aller
 
nan serieux, je bosse sur mon mémoire pour le moment, mais v pas tarder, je tiens plus la !

 
Ca dépend du point de vue, moi j'ai surtout trouvé que c'était un film bouche-trou où on case plein de petites sous-histoires et de questions pour justifier un 3e film  

j'ai une question qui me brûle les lèvres..
 
Si vous trouvez Matrix 2 nul au niveau FX..quel est le film avec des effets spéciaux que vous trouvez mieux fait, et à la limite pour lequel vous ne regardez pas au plafond ?!?

 
kelkun a vue le DVD bonus du seigneur des anno? le 1er? Ca, c de bon effet speciaux. Et pour repondre aux gens ki parlait des effets 3d raté, ben c normal, on est pas encore a l'apogé des effet 3D, mais ca ve pas dire non plus ne pas en faire!! C grace a des films comme ca ke la 3D evolu, grace au petite erreurs! Et ditent vous ke ss la 3D, bcp de film n'auraient pas vu le jour. En plus ca permet de gagner du tps, de l'argent, et pouvoir mettre ce pognon autrepart ke sur 1 seul scene Doncvoila, du moment ke les realisateurs n'utilisent pas de la 3D pour faire de la 3D, cela ne me choke pas. Et de toute facon, tous les realisateur savent utilisé la 3D a ca juste valeur, et ca, vous devez vous en rendre compte. Doncvoila. Et chapeau bas a peter jackson pour le seigneur des anneaux. Un conseil:regardez le DVD bonus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 
tootafay ! SDA en version longue c du grand art !
et c clair que samuel jackson il etait deja bien dans incassable mais la il fait trop bien l'ent

cherchez l'erreur

 
y a 3 "Jackson"
 
JLB -> il t'en manque 2 pour faire les "Jackson Five"
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

nan mais dans les posts plus haut doit y'avoir une erreur nan ?

 
Les second est franchement mieux, le premier s'étirais en longueur chiante et innutile, le second a beaucoup plus d'action et de scène intéressante, bien sur le premier c'est l'intro du film.  Les 2 tour m'a fait aimer le sda, avant je détestais au plus haut point et comme tout les films ya des fx pas trop réussi, mais spa important quand en gros le film est très beau.

 
Allez, di le comment t'a fait...
 
Un masque de fusion (en fait chais pas si on le ferai avec ca vu que j'y connais rien,mais je trouve que ca sonne bien et je pense que vous comprendrez quand meme ) sous toshop entre les deux images exterieures pour créer celle du milieu...

 
le 3eme est blanc ?

bisounours 111 a rectifier...

 
toi, ta pas lu les bouquins...

Skoi le rapport ?

 
Et alors?  S'il faut avoir lu les bouquins pour apprécier le film, c'est une preuve comme quoi le réalisateur n'a pas réussit son film, un film doit se faire différemment d'un livre, sinon sa sombre en longueur interminable.  Quand j,avais seulement le premier film en tête, je croyais que c'était le cas (bon c'était long, mais passable), mais avec le second il se forge une histoire plus intéressante, malgré que j,ai jamais un sentiment de détresse chez les acteurs, comme si la victoire était assuré avant d'avoir commencé...
 
Sinon pour les FX j'ai adoré la scène quand les troll ouvre la grande porte du mordor

 
le(s) film(s) sont l'adaptation du bouquin. et pas l'inverse. Evidemment P. Jackson a du prendre certaines libertés, pask'un film de 5 heures ca l'aurait pas fait. Mais crois moi, la majorité de ceux qui avaient lu le bouquin avant de voir le film ont été choqué par le manque de certains passages !
tom bombadil par exemple, un grand passage du bouquin qui n'apparait pourtant pas dans le film.
Pourtant l'adaptation reste relativement fidele (c'est encore plus vrai dans la version longue (ou tom n'appaait pas plus))
Et tout les lecteurs sont daccord pour dire que le premier tome est lent, donc le film devrait l'etre aussi.
en ce qui me concerne, le film est presque trop rapide (cest aussi pour ca que japprecie la version longue)
 
enfin, voila ce qui separe ceux qui l'ont seulement l'ont vu de ceux qui l'ont lu avant

version longue de Matrix ?
 
   
 
continue  

 
quoi tom bombadil dans MAtrix ?
 
     
 
on parlait de Lord Of the Ring