Reprise du message précédent :

 
oups C vrai
 
dsl. mais bon la reponse C le suspence qui esst que sur 1 bouqin alors que la serie en comporte 5.
 
bon je retire la reponse à la vie, l'univers et le reste.
 
G fait boulette la :-(

   
Rien à ajouter...

 
le son de la ducati est pas le bon , ca c est un son de 4 cylindre jap, rien a voir

 
Honteux.

non pas du tout... je disais que le 2 j'espere justement que l'histoire est original par rapport au 1... qu'il y ait du changement, je sais je suis exigeant  

tu ne devrais pas. c'est assez reussis. on se rends bien evidement compte des transitions perso reels et perso syntheses, mais la mise en scene de ces combats est telement creative et reussie qu'on ne peut que saluer la qualité du travail.
 
encore une fois, les effets speciaux dans les matrix sont reelement au service de la mise en scene et permetent des effets de camera tres riches.
 
quand a blade, il suffit de comprendre qu'il copiait matrix, alors que reloaded ne fait que pousser plus en avant les portes ouvertes par le premier opus.
 
je pensais sincerement que le film serait mauvais, mais le trailer m'a rassuré. ca sera de l'action en continue avec des gros morceaux de syntheses et je ne suis pas allergique a l'action dans la mesure ou c'est tres bien presenté.
or, de ce que j'ai vus, le travail artistique sur le film (photo, mise en scene etc.) est exelent.

 
C'est normal, c'est une erreur de la Matrice lorsqu'elle a reprogrammé les evenements (cf le chat qui passe 2x ds le 1er film).
Welcome to the real world..."

La qualité des effets spéciaux ne "fait" pas un film. On peut avoir de très bons films sans que les effets soient parfaits, loin de là, et un film aux effets "parfaits" (enfin, pour son époque... ) ne sera pas forcément bon non plus.

 
+1 .
Et pour illustrer cela, je citerais : Teminator 1 (pour le film excellent aux effets passables) et SW Episode I (pour le film pourri mais aux effets exraordinaires).
 
Mais il y a plein d'autres exemples pour illustrer ces 2 états de fait.

J'aurais plutôt cité Metropolis (celui de Fritz Lang bien sûr) pour "grand film aux effets passables", et n'importe quoi pour le second cas (Star Wars Episode I, ça passe, même si beaucoup disent que les effets ne sont pas si bons)...

je viens de voir le fameux trailer, après m'être fait convaincre par un collègue pour qui c'était la tuerie de l'année etc etc...
 
ben je ne dirai qu'une chose : poser cay mal (c)
 
mais qu'est ce que c'est que ces persos numeriques? ils sont modélisés avec des carrures de singes,pas franchement détaillés et bougent hyper mal...
 
je regrette les cascadeurs d'antan  
je suis sur que je verrai que ça au ciné

"quand a blade, il suffit de comprendre qu'il copiait matrix"
 
completement faux, blade 1 a ete fait avant matrix, si on parle bien du 1

on parle des effets de camera bidon du 2.

 Ca y est ils sont de retour!

j ai pas le son sur le trailer...
la video est impec mais pas de son.
pas de pb avec les autre fichier .mov que j ai.
quick time est a jour
 
d autres on eu le pb ?
 

 
euh... dans toutes les bandes annonces, hormis les virus, les seuls perso en image de synthese sont :
- un agent smith qui saute en l'air pour donner un coup de baton (duree 2 sec)
- les agents smith que neo fait voler (duree 5 sec)
- neo quand il fait la super toupie de la mort (duree 5 sec)
 
alors bon... 15 sec d'images ou un habitué peut trouver a redire la ou la plupart des gens ne remarquent rien (sisi, j'ai fait des tests sur plein de gens... c triste...) bah c'est quand meme un bon rendement !
 
 
tout le reste c du montage video, aucune synthese...

 
J'ai vu une séquence d un agent smith qui sautait sur le capot d une voiture pendant la fameuse poursuite et je suis d accord avec naf naf. Le perso est mal animé, il encaisse mollement et beaucoup trop lourdement l'impact de sa reception avec de grands bras qui font en effet penser à un animal...

À ce rythme là vous pouvez vous amuser à démonter chaque film plan par plan... C'est un *film* avant tout. Et quand j'entend "mal fait" et que je vois les bandes annonces, ça me fait vraiment, mais vraiment rire. Heureusement que le monde entier n'a pas vos yeux d'experts, sinon je suis sur que ce film ferait un flop considérable. Enfin bref.  
 
Ah oui et juste à titre informatif, pour éviter qu'on me dise "ouais mais toi t'es à fond d'dans il pourrait y avoir des trucs énormes que tu les verrais même pas" : je n'attend pas du tout ce film. J'irai le voir avec plaisir, mais je ne suis pas fan. Et les films "just for FX", ça me laisse froid depuis que j'ai passé 15 ans.

 
+1.. perso j'avais meme pas remarqué que ct pas les vrais acteurs... (enfin le coup de je saute sur des bagnoles sur l'autoroute peut etre )
 
pourtant, on me chambre souvent sur "ouais mais toi tu regarde derriere l'image" paske c vrai que je me demande souvent comment ils font tel et tel effet, je regarde pas mal les plans aussi)
 
mais bon... moi ca me fait encore bcp d'effet et j'aime ca les films a effets speciaux (spa tellement ce que j'attends non plus de matrix)
 
enfin bref...

 
ok, donc on monte a 20sec de "bof" sur un film de 2h
 
c vrai
inadmissible !
 
d'ailleurs merde ils auraient du prendre des experts pour simuler un tel saut !
 
 

voius etes dingues de chercher des defauts croustillants a un film comme matrix, maintenant c culte, qu' on le veuille ou non on ira le voir alors arretez de le descendre  

Ouais il est trop culte il est même pas encore sorti

C'est certain qu'un film ne doit pas reposer sur ses effets,n'empeche que Matrix1 était novateur et malheureusement avec cette résolution d'adopter la tech des doublures numeriques humaines les Wachowski sont passés d'un procédé cinema couillu a la norme en vigueur,pour moi cette tech n'est pas prete du tout et ça me gène énormément quand je regarde un film (par ex spiderman,blade2...harry potter1 )ça laisse une impression de travail baclé,un réalisateur digne de ce nom ne devrait pas tolerer ces trucs dans son film.
 
Par contre j'ai vu "the last flight of the Osiris" ce soir avant dreamcatcher : waouh !!! c'est le seul animatrix pour l'instant qui constitue un vrai coup de pied au cul du film,le poussant a faire encore mieux.
Pk ne pas avoir confié les persos num du film a Squaresoft?    

 
Mais c'est dingue ça ! Tu parles d'un film que tu n'as même pas vu ! Tu as vu quoi, 4, 5 minutes de film dans des bandes annonces tout au plus ? Comment tu peux affirmer que ça te laisse une impression de travail baclé, tu ne sais même pas de quoi tu parles ! Tu te bases sur des a priori fondés sur d'autres films, c'est absurde.
 
Concernant les techniques utilisées c'est la même chose. Tu veux un exemple ? Prends le pentium 3 et le pentium 4. Le pentium 3 est plus puissant, son architecture est meilleure, et à fréquence égale il ridiculise un pentium 4. Dès lors, pourquoi est-ce qu'on est passé au pentium 4 ? C'est simple : parce qu'on pensait avoir atteint les limites. Le pentium 4 est moins bien, pourtant il ira bien plus haut en fréquence et deviendra très intéressant. Ce qui ne veut pas dire qu'on abandonne le pentium 3 : il fait encore merveille sur certains ultraportables. Cela ne veut pas dire non plus que tout est basé sur la fréquence : les pentium M sont cadencés à des fréquences inférieures, mais font jeu égal avec des pentium 4.  
 
C'est exactement la même chose là : ils ont voulu évoluer, passer au stade supérieur. Ce qui ne veut pas dire que le cinéma abandonnera les anciennes méthodes. Ce qui ne veut pas dire non plus que les nouvelles sont moins bien, au contraire elles permettent des choses encore plus intéressantes.
 

 
Là c'est carrément grotesque, mais comme on dit "c'est ton avis". Parler de "trucs" devant les derniers effets spéciaux les plus beaux qui ont été faits, parler de choses qui "ne devraient pas être tolérées par les réalisateurs", d'"impression de travail bâclé", c'est grotesque. On peut tout à fait aimer ou pas, d'ailleurs je n'avais pas du tout aimé les fx de spiderman, mais dire ce genre de chose c'est nimp.

parrapa effectivement ce n'est que mon avis, heureux les gens que ça ne dérange pas de voir subitement un perso humain bouger de manière cartoonesque (exagération gestuelle,fluidité des mouvements,contraintes musculaires et squelettiques pas respectées) avec un visage style plastique,et sans parler des vetements (la veste de neo-toupie par exemple),moi personnellement ça me gene,j'ai le droit non?  
 
Pour la remarque sur les réalisateurs je pensais a Sam Raimi (que j'adore et respecte depuis tjrs) le jour où on lui a présenté le tobey Mcguire qui saute de toits en toits pour spiderman,comment a t'il pu ne pas être choqué ? c'est atroce ! ça casse tout ! (ok il a fait du stop motion en clay dans l'temps )
 
Effectivement cette technologie est surement l'avenir et a l'heure actuelle des gens y excellent déja via la motion capture (le splendide gollum) mais le principal défi maintenant c'est de trouver des animateurs capable de creer des mouvements surhumains crédibles,et pour ça il faut des tueurs en keyframing,malheureusement ça ne semble pas courir les rues et quand je vois la BA de matrix je me dis que c'est pas encore pour tout de suite.
 
Je soutiens qu'au niveau rendu et complexité des modèles,a part pour gollum (qui lui est au premier plan) actuellement j'ai l'impression qu'ils en ont rien a foutre, qu'ils se disent justement "qu'on verra rien". (dixit un mec d'ILM pour Episode2)
 
D'autre part la décision de l'emploi de la 3D pour la suite de Matrix est d'ordre financière. (voir interview des wachovski dans mad movies dernièrement)
 
edit : t'façons le jour de sa sortie je serai au ciné,alors...:sarcastic: je trouve simplement dommage qu'on sacrifie une methode originale,qui a de la gueule,pour une autre plus classique,moins maitrisée,juste parce que ça coute moins cher et que c'est plus facile,bon vais m'pieuter mwa
 
PS : me manquez pas la dernière BA de Hulk :
http://www.apple.com/trailers/univ [...] rnational/
       

 
ouais enfin y'a beaucoup de plans et de scenes qui sont fait sans 3d la ou il aurait ete plus simple de le faire (combat contre les 100 agents smith)
 
faut faire la part des choses... ils ont accomplis un boulot monstrueux sur beaucoup de scenes et de plans !
 
et je ne vois pas comment faire, pour l'agent qui saute sur la bagnole, ou l'agent smith qui saute en l'air pour fouttre un coup sur neo, autrement qu'en 3d...  
 
y'a donc au final que la scene "toupie" qui aurait pu etre faite en "bullet time" plutot qu'en 3d... m'enfin bon... franchement...

 
 
Euhhh vous êtes vraiment sûr que la scène ou néo s'accroche à une barre et tourne est en 3D?j'veux dire,à ce moment là ,néo n'est pas en 3D,non?Seul les agents sont en 3D (et encore vu qu'il y a un effet de flou enorme on voit pas de différences!! )

Ouais, après tout les débuts de la télévision couleur c'était une abomination, revenons au noir et blanc vite !

Oui, noir et blanc en 1.37:1 pooowwaaaaa. Et muet pooowaaaa aussi. Murnau, ya que ça de vrai.

 
bah star wars c culte avant que ca sorte parceque les films precedents ont marqué, je ne vois pas pkoi ca ne serait pas apreil avec matrix, c bouré de mauvaise foi

 
clair, Batman 4 (voire 3) par exemple il était culte avant même sa sortie
 
C'est vrai que je suis de mauvaise foi lorsque je dis qu'un film qui n'est pas sorti ne peut pas être culte. Vraiment. Je m'en excuse.

ouais enfin un film culte avant même qu'il ne soit sortie c'est un peu un non-sens ( en plus d'être franchement stupide ) AAAHH Hollywood 'sont fort pour contrôler les esprits  

 
je parle plus de la saga que du film en lui meme, depuis quand batman a été un film culte, le premier ( de tim burton ? ) bah il etait bien mais c pas le genre de film a rester dans les annales. comme exemple tu aurai pu citer le seigneur des anneaux, retour vers le futur, indiana jones, star wars ( premiere trilogie ), quelques uns d' entres ces films sont moins bien que d' autres, mais le simple fait que l' histoire soit encrée en nous, que nous connaissions le passé des personnages, que l' athmosphère nous entoure, bah ca fait d films moins bons des films cultes tout de meme parcequ' ils font partie d' un tout
 
j' espere que j'ai été a peu pres clair, fallait pas prendre ce que j'ai dit comme une agresison, j' essaie juste de dialoguer  

 
edit :g pas dit non plus qu' il serait genial ce second volet, mais dans le premier matrix je suis resté sur ma faim, c comme si on racontait une histoire a un gamin pour s' endormir et qu' au beau millieu du livre on arrete de lire, si au debut le mamot etait captivé, il le sera jusqu' au bout !

sauf si la fin est mal écrite...

 
  chipoteur va

 
Tu mets matrix au même rang que des sagas comme Star Wars ou le Seigneur des Anneaux ?  
 
L'histoire de Matrix n'est pas du tout "ancrée en moi", je me fiche totalement du "passé des personnages" pour reprendre tes termes. Pour moi Matrix c'est 1 film, SW ou LotR ce sont des sagas dont on savait dès le départ qu'elles seraient composées de plusieurs épisodes. Je doute que ce soit le cas de Matrix (pas certain cependant, me suis pas documenté à ce sujet). Rien à voir donc. Et la portée de Matrix est 10^(nombre entre 2 et l'infini) inférieure à celle de Star Wars. À ce titre, dire d'une suite qu'elle est culte avant même de l'avoir vue n'est absolument pas cohérent.  
 
C'est un peu comme parler des effets spéciaux en ayant vu 5 minutes de bande annonce. On lit de bonnes choses dans ce topic finalement.