Reprise du message précédent :
Assemblages avec contraintes? mise en plan (avec lien avec la 3d bien sûr) ? paramétrage? creation de familles de pièces, de bibliothèques de composants?
 

ça c'est la definition d'un modeleur

Explique la différence stp je vois pas merci.

Et bien souvent les modeleurs n'ont pas de mise en plan, assemblage, biblio de pieces, etc.  Tout a ete dit par crayon29

Merci pour l'info.
En revanche il y a une mise en plan dans Rhino.Esc ce que pas "assemblage" tu entends "unions boléennes"?

Dasn rhino3 (pas testé le 4), ce n'est pas une vraie mise en plan . Tu peux faire des projections en 2d de tes modèles 3d mais si tu modifie la 3d, ton plan ne suis pas par exemple. Un log de CAO doit pouvoir aussi créer une nomenclature liée à la 3d (si tu supprime une des 15 vis de ta machine, la nomenclature met à jour la quantité) etc....
 
Par assemblage, rien à voir avec les opérations booléennes.
c'est simplement disposer entre elles les différentes pièces d'une machine par exemple. Si j'ai une vis dasn un trou et que je déplace le trou, la vis va suivre car il y a dasn l'assemblage une contrainte de coincidence entre l'axe du trou et l'axe de la vis.
 
Bref, un logiciel de CAO ça comprend un partie modélisation mais aussi assemblage des différentes pièces crées et mise en plan des pièces.
Rhino n'assure que la fonction modélisation.

Au risque de passer pour un arriéré, moi si jamais je devais monter un BE j'essaierais de choisir un logiciel non-paramétrique (sans historique de conception). Qui plus est pour des pièces simples.  
 
J'ai eu l'occasion de bosser sur SolidDesigner (pas trés répandu en France), j'avais bien aimé cette approche.
 
Un avis un peu tranché certes... Le fait de travailler sur Catia V5 doit y etre pour quelque chose

Ca risque de coincer a l'assemblage alors.
 
J'avais contacte un revendeur de Concepts Unlimited qui est un soft non-parametrique, et c'est le vendeur qui m'a deconseille de choisir cette solution  

Je sais pas si ça peut t'aider, mais:
 
Un ami m'a préter le prog pour "m'amuser" et faire mon futur pc en 3D. Je m'y suis mi y'a pas longtemps, mais j'ai peu essayer un ptit rendu express. (la tasse dans les tuto).
 
Quand je mettais rendu, mon proc, un athlon x2 3800 à 2.75ghz fonctionnait a fond, et le rendu ne prenait que quelques secondes.
 
J'ai une 7900gt quasi x , mais je sais pas si ça peut aider, en fait.

Pour le rendu c'est le cpu qui tire. Et en CAO, les rendus photographiques sont peu utilises.

Merci CRAYON.
En effet même dans la V4 de Rhino qui est encore une beta, pas de mise en plan avec historique.DOMMAGE!
A vrai dire l'historique sur la V4 est une grande nouveauté avec tout ce que cela apporte comme bug...bref la dernière version est plus agréable et plus rapide pour modéliser mais ya pas l'historique aussi rapide et puissant d'un Maya ou SolidWork, la révolution est en marche.
Ya un "latice" sur SolidWork?

Je ne vois pas ce qui pose probleme pour l'assemblage. Pour reprendre l'exemple de SolidDesigner, on peut trés bien se contenter de positionner ses pièces dans l'espace (avec des coincidence d'axe, appui contre surface, etc...) sans "générer" de contraintes géométrique. Moi je trouve ca beaucoup plus facile à gérer.
 
Aprés si tu fais beaucoup d'études de cinématiques, c'est peut etre pas trés judicieux en effet.
 
Sinon je pense qu'il ne faut pas que tu te concentre trop sur le coté "performance" pour ton choix. Vu le prix du matériel informatique aujourd'hui, tu pourra sans doute compenser si tu trouves que ca tourne pas assez vite. Il y a d'autres critères bien plus important.

je suis assez d'accord avec l'ensemble de tout ca qui dit que le logiciel est encore un peu juste mais le service de la societe USICAD l'est encore plus, je les ai contacte pour un conseil et pour tout conseil il m'ont envoye un devis de formation a 2200€ HT les deux journées un peu salé comme conseil!!!! et a ce jour j'attends toujours une reponse des 3 differentes personnes que j'ai eu chez eux. Logiciel moyen revendu par une societe nulle!!!

coucou !
 
j'apporte mon grain de sel
 
je suis étudiant, je bosse sous UGNX et CatiaV5. J'ai une petite question. Vous parlez à chaque fois du support du SLI. Mais à quoi cela peut-il vous servir ? Personnellement, je travaille à actuellement sur un projet qui consiste en la création de surfaces complexes et en leur usinage. Le modèle que j'affiche comporte des milliers de facette et ça ne rame pas du tout.
Le multi processeur n'est-il pas prépondérant sur ce type d'application ? Je vous accorde que j'ai une 7900GT mais ce n'est pas non plus un monstre de foire comme les 8800GTX. (cf: ma config)
 
De plus, concernant Catia qui "est une vaste blague" pour reprendre une citation plus haut, je tenais à préciser que UGNX a aussi son lot de problèmes et d'incohérences. Il s'avère souvent extrêmement contraignant et son utilisation devient très vite pénible (en surfacique notament). Il y a un peu plus d'un an, les professeurs de mon école ont fait une liste de doléances Lol, et aucun des problèmes soulevés n'a été corrigé non plus.
 
Je pense qu'il conviendrait d'être plus modéré quant à la comparaison UG  vs Catia, chacun ses problèmes, chacun sont domaine d'expertise.
 
Pour les surfaces complexes d'après mes profs, c'est Catia qui l'emporte car son modeleur est plus précis. Pour le calcul élément fini, c'est UG qui gagne car les modules de passage entre Ansys&Co et UG sont apparement mieux rodés. Maintenant la bataille est sans fin...
 
Par contre, quelque chose dans lequel les logiciels de la suite UG (NX et SolidEdge) c'est bien l'ergonomie de base !
Le problème avec Catia et SW c'est qu'il faut passer 2 semaines avant d'avoir réussi à personnaliser son interface et créé ses macros. Un fois qu'on y est c'est bon, mais pour y être... (mes souvenir de SW et SolidEdge remonte à 3 ans ... ça a peut etre évolué !? en pire apparement pour SW) Maintenant quand on est pro, on peut prendre un peu de temps pour se mettre en place non ?
 
Sinon pour les sous, mon père s'est occupé d'acheter les licences CAO pour l'éducation nationale et je confirme certains commerciaux sont vraiment des rats. Mon pov popo s'est arraché les cheveux à l'époque. Il faut batailler ferme ! Courage ! Vous pouvez faire tomber les prix. Regardez si vous ne pourriez pas vous mettre à plusieurs sociétés du coin pour acheter un plus grand nombre de licences. C'est ce qu'ils ont fait à coté de chez moi, et ça marche apparement

 
Désolé de faire deux post, j'avais oublié des trucs    
 
J'ai un très bon ami qui a bossé sous Cat, UG et maintenant ProE. Il ne jure plus que par celui-ci, même si je ne sais pas trop pourquoi. Toujours est-il que c'est un accro à la CAO alors... Maintenant il faut te renseigner quant à l'état de la boite d'édition. A l'heure ou DS et UG se tapent dessus à coup de millions d'€, il est possible qu'ils se fassent manger.
 
Pour ce qui est des moulinettes SW<=>Cat et inversement. Evite absolument ! Les boites qui fournissent ces soft promettent monts et merveilles mais il n'en est rien. Le truc c'est que tu passes du moteur Parasolid au moteur Cat et lors de la conversion, les imprécisions créent des erreurs sur les modèles. Quand tu passes à l'usinage   "c'est quoi le trou là ?" "c'est quoi la bosse là ?" Au début de l'année on a eu plein de TP et de petites conf pour nous montrer tout ça. Fun ^^ Et il y a d'autres pb...
Je crois que sur CadReport il y avait de TRES bons articles la dessus. Je ne sais pas si tu le lis, c'est assez intéressant.
 
Edit:
 
Comme le disait quelqu'un plus haut, regarde tes potentiels clients et fournisseurs et regarde avec quoi ils travaillent. Récuperer des solides morts IGES ou STEP c'est pas super super... surtout quand tu passes 80h à recoller des surfaces de la tailles d'une timbre-poste et à chercher les trous qui t'empêchent de remplir (expérience INSIDE grrrrrrrrrrrrrrr)
Au pire, essaye de rester un même type de noyau. ça tombe bien quasi tout le moyen de gamme est en parasolid Si tu fais un calcul rapide du cout du temps perdu à galérer pour récupérer le fichier d'un client par rapport au cout d'une licence... ça te permettra de relativiser certaines choses je pense
 
Allé Dodo ! Bonne nuit !
 
PS: t'en est ou de ton choix ?
PS2: passe moi ton mail si tu veux, je te ramènerai les CadReport qui parlent des soft que tu lorgnes
 
un exemple de chose à suivre alors ça c'est impressionnant ! le ricain se fait mOnger !

 
C'est un point de vue assez difficilement défendable me semble t'il...
 
 
Foufou81 :
 
 
ouais.. nous on a eu une démo grandeur nature de conversion Catia-->SW, et ça marchait nikel, et pas sur un cube et une sphère hein, sur des fichiers déjà costauds !!!
 
Je sais pas d'où tu dis ça, excepté pour des gros fichiers en surfacique de psychopathe, pour du solide, ça à bien l'air de marcher nikel...
 

ce de ça que je parlais ^^ le mot psychopathe peut rendre la chose ridicule mais imagine si tu viens à sous-traiter l'usinage d'un moule quelconque... tu tombes direct dans ce cas. On nous avait donné l'exemple d'une moule pour des sièges en plastiques.
Ce n'est pas super compliqué, pourtant il y avait des erreurs qui pouvaient être fatale pour la fabrication.

Ok, je dis pas.. sur des fonctions surfaciques avancées, je veut bien croire que ça parte méchamment en c......s !
 
Je disais plutôt ça dans le cas de quelqu'un qui travaille des pièces plutôt simples...  

ah ouais là c'est bon ^^  apparement ça passe. Mais bon on est jamais à l'abri  d'une demande comme ça. Perso j'ai déja passé 3 semaines de stages à recoller des petites surfaces à 2 francs parceque les soft correspondaient pas que qu'on avait du passer par un format d'échange. C'est pas drole !

perso avec des surfaces complexes (moules) j ai jamais trop de soucis en fait ^^ quelques microsurfaces mais rien de grave.
 
Souvent ce sont des surfaces qui ont pas la normale ou il faut.
 
ca se passe plutot bien generalement

Bonjour à tous
 
Je vous explique ma situation, je ne suis pas comme vous, je ne travaille pas dans la conception mais dans la production de document technique. Mon besoin est de faire des dessins techniques (apparence 3D) et ce à partir de photos.  
Le dessin doit être très détaillé.
 
J'utilise actuellement Illustrator, logiciel de dessin PAO (non industrielle).
 
Mon vrai problème est la reproduction de la boulonnerie, je voudrais pouvoir faire un dessin d'un boulon (vrai dessin indistriel) et pouvoir le faire pivoter dans tous les sens pour recupérer sa présentation et la recopier dans Illustrator.
 
Conaissez-vous un petit logiciel pouvant me faire ça ?
 
Toutes vos idées seront bienvenues  Merci
 
Pour information, j'ai une formation fabrication mécanique, il y a 30 ans, les logiciels de dessin n'existaient pas encore, on utilisait la bonne vieille table avec les rotrings.
depuis 20 ans je travaille dans la composition de documentation.
Ceci simplement préciser que je ne suis pas complètement novice en matière de dessin industriel
 
Merci  de  vos réponces.

lut pyrof alors pour ma part, je te dirais que tous les logiciels peuvent le faire aprés est-ce que tu veus passer par de la modélisation 3D?

Merci zaki_19
 
Passer par la modélisation : non
 
je dois simplement faire un dessin représentation 3D.
 
Je précise que ce travail ne serra pas à temps complet donc limite nos investissements.
 
Pour exemple autocad sera un trop gros investissement (cout et formation) pour ne l'utiliser qu'à 2 à 3 %
 
Pas simple !!!!!!!!

ben je peut pas t'aider pyrof . bonne recherche

Bonjour, on a pas mal parlé de la cao avec SW mais est ce que vous savez si la fao marche bien, je sais que c'est un module dérivé qui se "greffe" sur SW mais je me pose des questions en terme de résultat...
 
??

Genre GO ELAND ou modules tiers de FAO fonctionnent bien dans l ensemble
 
ESPRIT GO ELAND etc

Bonjour,
 
Je découvre avec intérêt ce topic et en particulier l'inventaire très complet de Totoffe38.
 
Je suis un petit artisan bijoutier et je réalise, entre autres, des bijoux sur mesures.
 
Je souhaite passer à la CAO. Il me faut un logiciel très simple pouvant générer un fichier STL, que j'enverrai ensuite à un sous-traitant qui me réalisera, en prototypage rapide, une cire ou résine calcinable qui je pourrai ensuite tirer par la technique d fonte à cire perdue :
 
http://www.sulka.fr/fcp
 
J'ai assisté à une démo de Concepts Unlimited qui semble parfaitement convenir à mon attente.
Le rapport qualité/prix parait très intéressant.
 

 
Question bête : c’est quoi le paramétrique ?  
Est-ce que dans mon cas cela peut poser problème ?
 
Merci d’avance pour vos avis et suggestions.
 
@+
Torzio.

Bonjour,
 
En "gros",parametrique,signifie que si tu modifies une pièce et que cette pièce se trouve dans un autre ensemble,
lorsque tu ouvriras cet ensemble le logiciel te demanderas si tu veux que cette pièce soit modifiée !
 
Il existe un logiciel qui est utilisé par des professeurs de lycées en remplacement d'Inventor (qui n'est pas donné!!)
c'est solid concept :
 
http://www.solid-concept.com/french/index.htm
 
à essayer 30 jours gratuits!  
 
A+

Euh, non rabbit, pas vraiment.

Parametrique signifie simplement que l'on peut modifier les côtes d'une pièce sans avoir à la redessiner ou y faire de nouvelles opérations.

En opposition à explicite ou on a une pièce "morte" qu'on ne peut modifier à moins d'y faire de nouvelles opérations (extrusions , poches etc...).

Exemple:
-Torzio crée une bague en paramétrique, il peut modifier le diamètre du doigt en modifiant simplement une côte.

-Torzio crée une bague en explicite, s'il veut modifier le diamètre de l'anneau il doit effacer l'anneau actuel et redessiner le nouvel anneau.

Donc Torzio si tu as régulièrement à faire de petites modifs sur tes bijous pour les adapter aux gouts des clients ou si tu crées des gammes de pièces proches les unes des autres il te faut un logiciel paramétrique si tu ne veux pas te taper chaque pièce à redessiner au lieu de modifier une pièce existante.

Je découvre le topic... Si je peux apporter ma pierre à l'édifice.
J'ai travillé (un peu) sous topsolid.
Je suis designer dans le secteur de l'ammeublement et de l'agencement, je ne suis en aucun cas un ingénieur et je n'ai pas abordé ce logiciel en tant que tel.
 
On a été contacté par un commercial qui nous a fait une démonstration alléchante du produit avec une rapidité et une grande fléxibilité dans la modélisation, notamment avec la possibilité de paramétrer les différents éléments.
La qualtité de l'aperçu était correct, sans plus. L'affichage fluide, la qualité des rendus (déjà calculé) était moyenne.  
Suite à ça, on a décidé de franchir le pas en suivant la formation sur Topsolid (2x2jours) ainsi que la formation sur la partie Commande numérique (1x1jour)... La formation de base sont des exercisses sur la modélisation d'objet mécanique... J'ai pu ainsi tester la partie qui vous interesse.
 
D'abord, on a été très bien reçu, et l'équipe était sympa.    
 
Le logiciel est très orienté mécanique (ce qui cadre mieux à vos souhaits qu'aux notres...) Que ce soit dans la manière d'aborder la 3D, ou même dans son interface.
Il y a tout un pannel d'outil propre à la conception mécanique (taraudage, filetage, pliage, cintrage...) avec notamment un bibliothèque de vis, boulons et autre pièces mécaniques simple .
La manière d'aborder le logiciel est très orienté ingénierie avec ses tableaux de valeurs et ses formules de calcul. L'arbre de construction permet d'avoir une vision global de la conception d'un objet.
La mise en plan est efficace et bien sur issu directement de la modélisation, les différentes cotes suivent l'évolution du modèle, par contre, les temps de raffraichissement d'un plan est relativement long. Il y a la possibilté de faire des coupes et autres fontions de ce type très utiles pour passer en atelier.
Il y a des contraintes de contact avec une mise en évidence des faces ou des secteurs en confrontation.
La possibilité d'animer l'objet en fonction de contrainte permet de valider le bon fonctionnement d'un modèle.
 
Ce que j'en ai pensé...  
 
± c'est un logiciel plus axé FAO que DAO.
+ Le fait d'aborder un objet par pièce dans lesquels on vient y appliquer des opérations (découpe, tournage, fraisage...)
+ c'est un logiciel modulable: on a utilisé le module "wood" pour ce qui est du travail du bois avec tout les outils et la quicaillerie spécifique à notre activitée, mais il en va de même avec d'autre secteur comme la tolerie, la mécanique, le fil...
+ le système de bibliothèque pour importer différent élément modélisé sur un assemblage
+ les action paramétriques
± outil puissant (à compté du fait que vous arriviez à le maitriser.)
- La mise en oeuvre est longue et complexe.
- L'ergonomie du soft est critiquable et brouillon.
- La stabilité est perfectible en fonction des config.
± Malgré le fait qu'il soit paramétrique, il y a un manque de fléxibilité certain: cela manque d'intuitivité lors de la modélisation, il faut suivre un protcole de modélisation si l'on veut tirer partie du soft et éviter de le planter.
 
Il ne répondait pas à nos besoins (on fait de la pièce unique, on cherchait un modeleur simple et flexible, qui aboutisse rapidement à une image commercial mais aussi à une production de pièce sur CN) mais plus à un BE désireux de faire de la série avec des variables, tout en préparant le travail d'une CN.

Merci beaucoup de ton témoignage.
 

Pour moi, en 2007, ces deux points sont inacceptables.    
 
Sinon de mon côté, j'ai pris au départ AutoCAD pour commencer des pièces simples et faire mes premiers deniers. J'ai un nouveau client qui utilise UGS NX, donc je vais devoir acheter SolidEdge (du même éditeur, et plus abordable), en plus j'ai testé la version d'évaluation de SolidEdge, et il est sympa. Je pense prendre la version de base et puis évoluer par la suite. Les tutos fournis sont pas mal et permettent à mon avis de se passer des formation hors de prix!
 
Globalement, on ne peut pas comparer tel ou tel soft. Si un client utilise un logiciel, on est obligé de l'acheter, même s'il ne nous plait pas. C'est comme ça. Les fichiers natifs ne sont pas compatibles, et les exports en IGES ou STEP produisent uniquement des volumes morts sans aucun paramétrage (faut tout redessiner quoi...)    
 
 
Bonne continuation.
 
 
EDIT:

J'ai jamais réussis à installer la démo, sinon j'ai cliqué sur ton lien aujourd'hui pour voir où ça en était leur soft:

Ca en dit long sur le sérieux de la société, tu m'étonnes qu'ils utilisent ça au lycée  

drapal.
 
Perso je suis de l'autre coté de l'ecran (enfin, facon de parler), je conçois un logiciel de cao
 
Enfin pour en avoir aussi utiliser des tonnes (je suis ingé en mécanique) je peux donner un court avis sur ceux que j'ai essayé.
 
SolidEdge : Facile a prendre en main, simple, pas des tonnes de modules et de fonction mais on peut deja faire beaucoup de chose avec. Un peu chiant pour les assemblages mais ça doit etre une question d'habitude.
 
SolidWorks : Pas mal ergonomique, bcp de module, bcp de fonction, l'integration du workbench d'ansys est vraiment top pour faire des petites simu rapide pour eliminer le plus gros de concentration de contraintes sur les petites pieces, ou pour tester si plusieurs pieces travaillent bien ensemble. Au niveau de la modelisation on peut faire bcp de chose donc, mais j'ai eu l'impression que le surfacique est un peu limité, surtout en comparaison avec un soft comme rhino.  
 
Catia : Comme dit plus haut, c'est enorme, limite usine a gaz, on peut tout faire avec, mais qu'est ce que c'est instable bordel. Au niveau de la prise en main faut un peu de temps pour s'y retrouver parmis tout les menus et bouttons mais une fois qu'on a reperer ce dont on a besoin, ça roule.

 
 
Missler ?    

 
non, un logiciel specialisé dans le design de mems

pourquoi personne parle d'Alias autostudio ?

C'est pas un logiciel de CAO au sens du topic ici présent, enfin d'après ce que j'ai compris sur leur site web. On dirait plus un soft pour dessiner des carrosseries ou l'aspect extérieur de la voiture du moins. Au final y'a toujours quelqu'un en CAO qui va dessiner pièce par pièce la voiture et sortir les plans avec les cotes qui vont bien + plans d'assemblage.

Je voudrais poser qqs questions aux utilisateurs, qui sont déjà en possession de Solid edge :  
 
1ere question : vous êtes satisfait ce votre choix ?  
 
2eme question : Est-ce que vous pouvez casser les liens de mise en plan (.drf) avec l’objet 3D et utiliser dans une version solid edge Drafting 2D ?  
 
J’ai eu mon revendeur du logiciel solid edge qui me dit « nous ne pouvons pas changer les côtes d’une mise en plan réalisée dans la version Design / Drafting de solid edge. »

 
Tu as entièrement réseau dans le sens ou ce n'est pas un soft de CAO, mais Renault l'utilise pour modéliser le design des leurs autos. je suppose donc qu'ils s'en servent en tant que modeleur, ce qui est sa fonction principale, mais ça m'étonnerait qu'ils se recognent ensuite sous Catia la mod en surfacique, alors que ça a déja été fait une fois. ILs doivent récupérer la mod viens une exte,sion compatible (IGES ou STEP)

Une question :
Je fais beaucoup de Solidworks et je me monte une nouvelle config.
Vaut-il mieux que je m'achète une 6800 PCIE que je softmoderai en FX4000 ou alors une ATI X1950 Pro que je laisserai telle quelle ?

Salut, regarde le premier post de ce thread, j'ai mis des benchmarks de carte graphiques sous SpecviewPerf 9 qui fait une simultation SolidWorks, ProE, etc.
 
Selon le tarif des cartes, une 6800GT@Quadro reste au dessus, par contre en PCIe, il se peut que la modif ne marche pas avec certains softs car la modif n'est pas parfaite à 100% comme en AGP. Remarque tu peux prendre une X1950 et puis la modder en FireGL
 
Sinon c'est quand même le CPU qui va déterminer les perfs finales.
 
@+

Pff moi j'suis dégouté.
 
J'suis en pleine recherche d'emploi en conception mécanique... Et 50% des entreprises environ demandent la maitrise du pro engineer, or dans toute ma vie, je n'ai jamais utilisé qu'autocad, solidworks, inventor et catia V5, mais jamais ce fichu logiciel pro engineer!!!
 
Alors j'ai tél a 4cad qui s'occupent de formation de base sur 5 jours, et ils demandent 1925€ ! Super cool, ca va les chevilles! 55€ de l'heure pour une salle de 10 ou 20 personnes, ils s'engraissent bien!
 
Et forcément, cette formation n'est financé par aucun organisme. Je fait quoi moi maintenant?    
 
Sur ce, bonne journée

ton post a plusieurs jour mais étant moi même un utilisateur de pro engineer et de solidworks je peux te dire que si tu maitrise bien l'un des deux, quelques jours avec une version d'évaluation de pro engineer et tu es opérationnel (c'est pas une blague). Tu défini un élément à modéliser qui utilise un maximum de fonction différente et tu découvre l'interface au fur et à mesure.