Bonjour,
je voudrais soulever un problème grave concernant le logiciel d'architecture Revit et la politique commerciale de son éditeur : Autodesk.
 
Fonctionnement :
- aucune version de Revit ne peut enregistrer de document dans une version antérieure du logiciel. Il n'existe pas de logiciel permettant de le faire (y compris chez autodesk aux états-unis!!!).
- autodesk ne commercialise pas de veilles versions du logiciel (en tout cas très peu de temps après la sortie de la nouvelle version)
- les projets ouverts dans une version plus récente sont automatiquement convertis et rendus inutilisables dans une version antérieure.
 
Problèmes :
- autodesk, par ce principe, mène une politique de vente forcée. En effet, il oblige tous les partenaires à travailler sur la version la plus récente du logiciel, donc à acheter les mises à jour.
- j'équipe aujourd'hui quelques postes avec revit 8.1, dans quelques temps si je décide d'équiper un nouveau poste ce sera en revit 9 (ou 9.1 ou 10... etc). Donc je serai obligé de mettre à jour tous les autres postes avec la même version. (je rappelle qu'un des avantages essentiels de revit est le travail en équipe sur le même fichier)
- si je travail avec un partenaire (paysagiste, architecte, bureau d'étude...) qui possède une version plus récente que moi : rebelotte !!
 
Exemple :
- nous avons 4 postes équipés en revit 8.1. Notre revendeur nous fournit un CD d'installation revit 9 valable pour un poste. Après installation et essai, nos projets sont définitivement perdus pour revit 8.1 (et donc pour les 3 autres postes)
Je passe les détails de notre problème personnel assez compliqué, mais qui nous à permis de nous rendre compte de l'arnaque d'autodesk.
 
Conclusion :
- il faut être conscient qu'en achetant revit (qui est un excellent outil, je ne critique pas ici le logiciel en lui-même mais bien la politique commerciale de son éditeur)  
- on s'engage à souscrire à vie aux mises à jour d'autodesk (environ 700€/an par poste).
- on perd la possibilité de changer de logiciel. En effet on ne peut jamais amortir le logiciel en arretant les mises à jours.
- ...etc
 
J'attends vos réactions

et tu as écrit à autodesk pour avoir leur version de la chose ?
parce qu'ici je vois pas trop ce qu'on peut y faire... et si c'est juste pour faire un topic "venez cracher sur autodesk!" bof quoi ....

autodesk= mechants

ils font pareil avec 3dsmax nan ?

Non, si tu sauvegarde en .max les versions anterieures ne l'ouvriront pas si il y a de nouvelles fonctions utilisé dedans. Il reste le .3ds que toute les versions de 3dsmax peuvent ouvrir. Donc il n'y a pas de politique de vente forcé avec 3dsmax. Du moins, rien d'illogique ou choquant.

C'est vrai Darth, on ne peut effectivement rien y faire à la source, par contre je trouve que c'est une bonne chose d'informer la communauté 3D de ce genre de comportement pas très honnête, ça aidera peut-être quelques uns à ne pas faire de bétise en signant pour ce produit.
Et l'objectif d'un forum c'est bien de s'entraider    
 

Merci Tyl,
effectivement mon but n'est pas de cracher sur autodesk, mais de donner l'info pour que chacun puisse choisir en connaissance de cause. Ni autodesk, ni les revendeurs (le notre en tout cas) ne nous ont informé correctement avant l'achat.
De plus l'option de vente standard comprend la souscription pour les mises à jour pendant un an. La question se posera d'avantage l'année prochaine quand certains choisiront de ne pas renouveler la souscription.
Sinon c'est un véritable plaisir et un gain de productivité incroyable de passer d'autocad à revit !!

Il me semble que ce que tu décris est le fonctionnement de beaucoup de logiciels. Je parle du fait de ne pas pouvoir enregistrer dans une version anterieure. Tu avais l'habitude de le faire avec autocad mais il est plutot une exeption. Je travaille sur des logiciels de CAO et dans beaucoup de ceux ci une fois un document ouvert dans une nouvelle version et enregistré (même sans aucune modif) il n'est plus ouvrable dans une version antérieure.

Tu peux m'en citer ?
Personnellement je n'en ai jamais rencontré (archi, 3D, image, bureautique...)

 
After FX    

Catia V5 (je bosse dessus)
 
Après je veux pas dire de conneries mais je teste les nouvelles versions de plusieurs log de CAO régulièrement et j'ai plusieurs fois rencontré le problème.
 
Après, est ce une raison commerciale ou technique, je ne saurais le dire.

Oui et non Crayon, sur Catia tu peux maintenant enregistrer pour des versions antérieures (à partir de la r7 ou r8, ou même 9 je sais plus...), ce qui n'oblige pas ton interlocuteur à être à jour dans sa release..

les pièces mais pas les assemblages il me semble

Ah ben, j'ai jamais eu à le faire pour des assemblages, donc effectivement, je peux pas te dire pour ça...

Heu, tous les softs quasiment font ca... Si on restait sur le meme type de fichier retro compatible ca serait un gros boulet pour l'évolution...
 
Maintenant Revit peut exporter en plein de format qu'on peut réimporter dans un vieux Revit...

   
Quand je lis des trucs comme ça j'ai le sentiment que la plupart des utilisateurs sous-emploient vraiment les capacités de Revit. Une fois un projet récupéré en dwg, on est bon pour pour tout refaire... plan, murs, types de familles, nomenclatures de pièces, de surfaces (SU SHON SHOB...), annotations, etc...
ça ne vaut à peine mieux que de le récupérer en jpg !    
 
Entre nous je ne vois pas où se situe le problème technique de rétrocompatibilité entre Revit 8 et Revit 8.1 !  
entre Revit 8.1 et Revit 9 non plus...
 
         
Autre nouvelle :
Nous avons contacter un revendeur pour lui acheter les mise à jour vers Revit 9. Il nous applique une pénalité (sic)de 100€ par poste imposé par autodesk parce que nous n'avions pas acheter la souscription en même temps que le logiciel !!!!
 
Je trouve que ça dénote bien l'état d'esprit d'autodesk  

Ce que tu appelle pénalité est un promotion pour ceux qui achetent la souscription en même temps que le logiciel. Question de point de vue.
Et ce n'est pas propre à Autodesk.

Le problème est le même chez Adobe Macromédia avec Flash. Il y a même eu une vraie discrimination chez les indépendants qui faisaient des banners. Fallait toujours que l'on se mettent d'accord sur la version utilisée pour le fichier source. Et comme tout le monde avait une version différente ... Mais comme beaucoup le savent, rare sont les indépendants qui bossent avec des licences en ordre. Trop cher.
 

 
Ce n'est pas une question de point de vue, c'est une pénalité. Je ne vais quand même pas scanner le devis    c'est exactement le terme employé par autodesk.
 

 
J'aimerai simplement avoir le choix d'acheter ou non la mise à jour.
Pour info la màj est au même prix que la souscription (exeption faite de la pénalité)
 
Sinon le but de mon message n'est pas de râler mais d'informer ceux qui seraient tentés d'investir dans Revit (en venant d'autocad en général) pour comprendre un fonctionnement qui n'est pas vraiment expliqué ni par autodesk, ni par les revendeurs !  
 
(quand je vous lis, j'ai l'impression d'entendre mon revendeur )

 
tu veux qu'on te mette une pénalité ?

   
Va voir un autre revendeur ...

J'avais compris merci , ce que je voulais dire c'est que de ton coté c'est une penalité , mais du coté de celui qui prend la souscription c'est un avantage , une sorte de remise ("si vous prenez la souscription , vous n'aurez pas la pénalité de xx€ par la suite" )  
 
si ton revendeur lors de l'achat ne t'a pas parlé de cette penalité quand t'as refusé la souscription, c'est de sa faute et pas de celle d'autodesk.

quand je te lis j'ai l'impression que tu débarques dans ce monde capitaliste   (que je cautionne pas bien sûr)

Salut christolille.
 
Je prends le débat en cours et je suis completement d'accord avec toi.
J'étais déjà scandalisé quand Autodesk nous obligeait à prendre la mise à jour d'autocad avant une certaine date, sinon, on devait racheter la nouvelle version au prix fort. Je vois donc qu'Autodesk resserre sa politique de matracage.
Je comprends aussi ta démarche de diffuser l'info sur le forum. Cette nouvelle va se répendre doucement, et à force, peut etre, ajoutée à d'autres abus du même genre, l'image d'Autodesk va se ternir de se point de vue.
C'est toujours le probleme des situations de monopole. Le géant se permet tout, et reste géant... jusqu'au jour où un petit nabot a bien grandit et fait de beau progrès.
C'est un peu ce qu'il s'est passé avec XPress dans la Mise en page.
Ils ont joué sur une politique de prix exorbitante et sur une evolution des outils completement exécrable. Indesign est arrivé doucement par derrière et je ne continuerais pas ma description imagée
 
Je suis étonné des réponses sur ce forum. Que quelqu'un soit totalement contre tes arguments, et qu'il donne les siens, je pourrais voir là une liberté de pensée.
Mais ce que je ressens est plutot de l'ordre du blasé.  
"Bienvenu dans un monde capitaliste". Et puis soyons heureux de l'être. On se fait avoir, on se la ferme et en plus on fournit la vaseline !
Ne pas s'insurger de ce type d'arnaque est une sorte de caution du système...
 
Et si on montait un groupuscule de vangeur masqué
aleX

Mais faut arreter le délire !
D'abord t'es obligé a rien du tout !
 
Ensuite, y'a tout un panel d'offre tres bien étagé niveau prix !
Souscription ( mise a jour gratuite pendant un an, a renouveller chaque année ) moins cher qu'une mise a jour.. ( release - 1 < release -2,release -3 etc.. )
 
Qu'est ce que tu esperes ? Acheter un Photoshop 7 et d'avoir encore la mise a jour gratuite depuis n'importe quelle version dans 10 ans ? C'est pareil pour Autodesk.
D'ailleur, tous les éditeurs ne propose pas de souscription ( formule la - cher ), donc quitte a tapper quelque part, faut commencer la ou c'est pertinent.

bentley conserve le meme format de fichier d'une année sur l'autre. en 10 ans, ils n'ont changé de format qu'une fois.
Autodesk, c'est tout les ans. tu vois toujours pas le pb ?
 
chaque version d'acad n'apporte strictement rien par rapport a la precedente (en general) idem pour revit. faut arreter de prendre les acheteurs pour des pigeons a un moment. ya de l'abus, on ne peut pas le nier.

Heu...
Ecoute, je comprend ton point de vue sur la compatibilité antérieur.
Mais si on va au bout de ta pensée, pourquoi t'obstines-tu à payer ( mon dieu ! ) une mise à jour si ca n'apporte strictement rien par rapport a la precedente (en general) idem pour revit ??
 
Faut une certaine cohérence. Ce sont des produits pro qui coute tres cher, si le AutoCad 2000 te suffit, vient pas pleurer que le 2007 soit payant, personne te met le couteau sous la gorge non ?

nous critiquons une attitude, celle d'autodesk qui pousse a l'upgrade reguliere en abusant de son egemonie sur le marché des logiciels de DAO pour le batiment. on peut s'en plaindre meme si pour des raisons X et Y nous sommes aussi acteurs dans ce delire.
il y a 10000 raison de continuer a upgrader ses versions. suivre les collaborateurs, ceder aux conditions exeptionnelles (sic) que propose le commercial au responsable info de l'agence, rester par confort et securité dans leur systeme de mise a jour reguliere...  
 
moi je ne suis pas sous acad, j'utilise microstation et j'en suis tres contant. bentley est super reglo. ils sortent une nouvelle version de leur logiciel tous les 2-3 ans, testent a fond leur soft (au bas mot 6 a 8 mois de beta semi publique avant), sont a l'ecoute de la communauté. microstation XM viens de sortir et c'est un vrai progrés par rapport a la V8 en terme d'ergonomie et d'optimisation. et dieu sait que la V8 etait deja au top.  
mais le pire, c'est que le format de fichier reste le meme.  
 
quand j'oppose autodesk et bentley, c'est le gouffre. l'interface d'acad n'a pas changé depuis la V13. le soft ne fait pas grand chose de plus. et pourtant le format a changé chaque année.  
on peut en parler et critiquer ca quand meme non ?

Yep bien sur Dolohan et je comprend
je réagissais plus a ca sur le fond :
 
J'étais déjà scandalisé quand Autodesk nous obligeait à prendre la mise à jour d'autocad avant une certaine date, sinon, on devait racheter la nouvelle version au prix fort.

marci alex683 d'avoir relancer et recadrer un peu le débat.

Ah Dolohan, merci pour ton experience sur Autocad et Microstation.
En effet, le commercial d'Autodesk nous à poussé le bourichon et ayant lu le "What's new" de la version 2007, j'ai proposé à la boite de faire la mise à jour avant la fameuse date fatidique après laquelle nous etions obligé de payer le soft plein pot. Eh bien après un mois de boulot sur 2007, je me rends compte, tout comme le dit Dolohan, que les nouveautés sont planquées je ne sais où. Et je parle de differences entre 2004 et 2007, je ne connais pas 2005 et 2006.  
Je ne suis donc pas le seul à penser, et ça me rassure, que y a de l'abus dans l'air.
A propos de Microstation, j'ai bossé avec les Services Techniques d'une mairie qui avait ce soft, ca me parraissait pas mal du tout, plus ergonomique qu'Autocad. Dolohan confirme encore.
J'en conclue de plus en plus qu'une marque en situation de "quasi-monopole" peut avoir une facheuse tendance à se reposer sur ses lauriers (Autodesk, Quark...), jusqu'à ce qu'une petite de derriere les fagot en mette plein la vue.
 
Je continue à revendiquer l'abus total de cette politique commercial.
 
Et maintenant qu'Autodesk a racheter Maya, que va-til se passer ?
Je viens d'installer Maya 8, et bien je galere pour importer des polylignes dxf d'autocad vers Maya 8.  
C'est pas la meilleurs ça ! D'Autocad 2004 à Maya 5 je n'avais aucuns problemes, et maintenant qu'ils sont dans la même maison, versions toutes neuves, je ne peut plus importer mon cadastre sur Maya.
On vit une époque formidable !

tu crois pas qu'il y a eu une évolution entre Maya 5 et Maya 8 qui peut faire qu'il ne gère pas correctement les fichiers d'autocad 2004 ?
Tu as essayé d'exporter en un autre format pour réimporter ensuite dans Maya ?
 
Ensuite je te suis pas bien: tu lis le "what's new" de la version 2007, ce qui te fait pousser ta boite à l'acheter, et ensuite tu viens te plaindre qu'il n'y a pas assez de nouveautés ? Là faut t'en prendre qu'à toi-même ...

 
Tu parles d'Autocad là ??  
Je n'connais pas la 2007, mais j'ai travaillé sur 13, 14, LT97, 2000, 2002, 2004, 2005 et 2006.
J'veux bien que certaines version n'ont rien apporté, en l'occurance de 2000 jusqu'à 2005, mais parcontre la 2006 est vraiment très interessante au niveau des nouveautés.
les blocs dynamiques c'est quand même pas une nouveauté négligeable, ensuite beaucoup de fonction marche à présent en copie (comme microstation), certains raccourci sont vraiment top, tel que shift qui permet de basculer d'une fonction à l'autre (exemple ajuster / prolonger) ou qui permet de forcé des valeurs à 0 (pour chanfrein et raccord). Les hachures ont nettement été améliorés (ajustage d'hachures, ajout de sélection après édition d'hachure, etc ...)
 
Bref, je ne vais pas faire un descriptif complet des news 2006 mais c'est tout de même assez énorme
C'est d'ailleurs la première fois que je trouve une nouvelle version vraiment interessante, sinon pour le reste, je rejoind l'avis des personnes qui se sont exprimés sur ce topic, généralement autodesk abuse sur les nouvelles versions (à l'exception de la 2006 naturellement).
 
Enfin pour ce qui est des formats autocad, on peut dire qu'autodesk c'est largement calmé,  
il ne sont plus changé tous les ans contrairement à avant, voilà un résumé :
 
Format AC1018 > Autocad 2004, 2005, 2006
Format AC1015 > Autocad 2002, 2002i, 2000
Format AC1014 > Autocad 14 (Les exemples 14 utilise AC1013)
Format AC1012 > Autocad 13
Format AC1009 > Autocad 12, 11
Format AC1006 > Autocad 10
Format AC1004 > Autocad 9
Format AC1002 > Autocad 2.6
Format AC1.50 > Autocad 2.05
 
 
Voilà c'était juste histoire de donner mon avis sur la question et également pour apporter 2, 3 infos supplémentaires
 
Edit : juste pour exemple, un fichier DWG 2004 est 55% plus petit que le même fichier DWG 2000 ou 2002, ce n'est tout de même pas négligeable.

C'est plutot que les blocs "pas dynamiques" etaient de la merde et que ca fait des annees que ce genre de "nouveaute" devrait exister...
 

C'est pareil avec ProEngineer (enfin on peut contourner ce probleme en installant une vieille version et utiliser la meme license) et surement avec plein d'autres softs du meme genre.  
 

Franchement je suis passe de la 2006 a la 2007, et effectivemment, les nouveautes faut les chercher.... Ha si on peut faire de la 3D  
 
EDIT: il me semble que le regen en sortant de l'edition d'un bloc a ete optimise, maintenant c'est instantane... ha non on me dit que c'est le passage a mon core2duo qui doit aider   je continue de chercher  

 
Là encore je suis ok, moi aussi ça fait longtemps que je souhaitais cette nouveauté sous autocad, maintenant on ne peut pas nier que se soit une nouveauté importante. Enfin perso, j'ai tout mes blocs en dynamique, et je gagne un temps énorme.

pour en revenir à revit d'autodesk, ce loigiciel est telement génial que je ne peux plus m'en passer; faut dire qu'apres m'etre battu des années durant avec un ADT aussi ardu que buggé, j'ai vecu la découverte de revit comme une libération...
Autodesk sait tres bien qu'ils tiennent avec ça le logiciel de réference dans l'archi, ajoutez à ça le recent rachat de robobat et son démentelement dans revit structure, ils vont finir par nous tenir par les c*******!
tout ce que j'espere, c'est que le monde du libre se saisisse de ce probleme pour nous pondre des alternatives gratos, mais ça m'étonnerait...

Le système commercial sur lequel se base le fonctionnement d'Autodesk ressemble à de la vente forcée, du chantage, de l'abus de position dominante et de l'entente déloyale.
Autocad et d'autre produits sont excellents, mais pas au point de justifier leurs prix prohibitifs. Autodesk profite de ce que les administrations considèrent et exigent désormais son fichier dwg, comme un standard bien que non documenté, qu'ils protègent et modifient toutes les 3 versions en moyenne. Les cabinets d'archi achètent Revit parce que Autodesk et ses fichiers propriétaires Dwg fiables est derrière. Un concurrent équivalent ou meilleur n'a aucune chance.
OpenDWG, un décryptage tardif et incomplet de leur fichier par des concurrents n'est pas à même de générer la confiance que nécessitent ces données graphiques. Les BET et cabinets d'architecture et entreprises de construction doivent désormais affecter unepartie du coût d'un poste de travail annuel à ce logiciel qui n'évolue plus qu'en apparence par petites retouches et compatibilités aux nouveaux systèmes ou en modifiant son DWG. D'ailleurs quand un concurrent novateur et dangereux apparaît, il lui est fait un procès, attaqué commercialement, puis racheté, et disparaît ou est intégré à la gamme Autodesk.
Il est à noter que désormais Autodesk, hormis un vocabulaire sommatoire et punitif illégal qu'il utilise contre ses clients, les oblige à des abonnements et à des mises à jour uniquement pour garder la licence. La revente est désormais exclue et dûment écrite dans la licence, qu'Autodesk se réserve désormais le droit de retirer quand bon lui semble sans justification. Selon cette license Autodesk peut désormais décider de na pas renouveller la clé d'autentification du jour au lendemain à qui souhaite réinstaller son logiciel de plus de 5000 euros.
 
Voilà la vérité.
Le problème dans tout ça c'est qu'avec le DAVDSI, LEN et toutes ces lois  qui renforcent et se croisent la protection de la soi-disant propriété immatérielle, le brevet des idées et des concepts, propriété sur la pensée et les idées inaugurée dans les années 1990, dans l'abominable et le grotesque, les sociétés monopolistiques comme Autodesk semblent avoir la loi pour eux jusqu'au bout. Mais on a la légitimité de ne pas la respecter et de s'y opposer avec nous.
 
Je rappelle, pour info, que ce problème de non retro-compatibilité existe sur toutes les applications metier d'Autodesk, donc même sur Autocad. Autodesk dit que c'est un problème technique dû au système d'objets arx (activex), mais c'est bien sûr faux puisque des concurrents arrivent de façon imparfaite à gérer des conversions de et vers ces applications sur format DWG sur plusieurs versions.

Vente forcé ? Il existe plein de conccurent ! Si c'est devenu un standard et que des cabinets d'archi imposent Revit ou autre c'est pas de la faute d'Autodesk ( meme si evidement ils vont pas s'en plaindre ! ).
 

Dans le commerce de l'immatériel comme le soft un prix se sjustifie par le service rendu et la capacité du marché a en faire un produit rentable ( cout / revenu / capacité des gens a l'acheter ).
Ca veut dire qu'il serait 500 € plus ou moins cher, le volume de vente serait le meme. Il n'y a rien de prohibitif dans son prix si un cabinet l'amorti en un ou 2 ans !
 
 

Oh les salauds
 
 

L'autre vision de tout ca est qu'un paquet d'éditeur developpe un produit dans le seul but d'etre racheté par Autodesk .. Arrete de voir le mal partout.
 
 

??? Gné ?  
Personne t'oblige a te mettre à jour et encore moins a acheter une souscription. Le fait meme qu'il existe une souscription est plutot honnete ! Va essayer d'acheter une souscription chez Adobe !! Il n'existe ni sousscription ni MAJ pour un Toshop.
Tu cris au loup pour n'importe quoi, vraiment.
 

C'est dans le cluf de tous les logiciels du marché. Et encore une fois, tu ne connais pas la réalité car malgrè qu'il se protege avec un cluff, Autodesk est le seul éditeur a qd meme autoriser la session de licence. CAD que tu appelles ton revendeur et s'il est pas trop con, il va te permettre de faire changer le nom de l'enregistrement de la licence qui t'autorisera a en avoir une utilisation commercial. Encore une fois, essaye de faire ca chez Adobe, Avid, etc ... Impossible !
 

Tu mélanges pas un peu tout ? Dadvsi et Autodesk ?    

boujour a tous
ce serai pour savoir si vous savais faire des murs en splines avec revit building ? merci davance

( oui mélange de pertinence, d'humour et de nostalgie )