Voici une petite galerie sans prétention ( enfin le strict minimum ) où vous pourrez peut-être y voir
• des dessins
• de la sérigraphie
• du vectoriel
• du pixel
• et pourquoi pas de l'argentique!!!!
 
Yeah baby!

Je vais d'abord commencer par quelques photos
Bon voici 2 photos faites sur un lomo fish eyes2 ( c'était ma première pellicule, expérimentation quand tu nous tient ^^)
 

 

 
Voici des photos faites avec mon numérique ( lumix tz-5 )
 

 

 

 

 

 
Voilà on va commencer comme ça, le reste viendra au fur et à mesure

un petit Autoportrait
Fait avec le lumix+Photoshop
 

une galerie seriri
drapal viendez tous

Ah oué carrément un drapal merci

de rien
 

Ah ! oui, un drapalou ! surtout que les photos sont bien. Le mec avec son casque sur le banc. Bon l'autoportrait c'est pas top mais ça doit venir du modèle. C'est qui ce type ?

le meilleur ami de chuck norris

les 2 photos lomos sont sympas
 
les fenêtres : je trouve qu'il y a de l'idée, mais pas comme ça,un autre cadrage avec peut-être + de motifs
pour nous faire perdre les repères, et pis alors y'a un gros boulot à faire sur les contrastes je trouve .
 
le mec orange : sympa mais le cadrage plus serré nan ? et sans couper le pied ou alors beaucoup plus, mais là c'est trop peu
 
les 3 dernières sont floues, je veux bien croire que ce soit volontaire mais bon
 
et globalement faut travailler plus les contrastes/ lumières
 
l'auto portrait est top

et tu me consei quoi pr travailler les contraste sachant que je bosse en lomo > pas de préréglage et en digital mais compact ( un lumix qd mm hyper complet)

Pr les 3 derniere c'est vraiment voulu le flou, mon apn me fait ca parfois qd je suis en intérieur avec une lumière artificiel. en l'occurrence ici j'étais dans un musée.

Et pr l'ouvrier oui je suis tout a fait d'accord avec toi mais j'ai pas osé ... Vous prenez et vous vous barrez ou vous demandez la permissions?

sur les lomos je sais pas, je trouve que ça va de toute façon
sur les autres, ben tu as photoshop nan ?

c'est juste mais je ne sais jamais trop comment régler pr ne pas en faire trop ...

c'est là que c'est compliqué
faut jouer avec les calques et les masques, tu ne feras pas un réglage global de toute façon, mais par morceau de ta photo

je ferai quelque test et vous me direz
 
et quoi ? ce probeleme de lumiere c'est du a moi? a un probleme de réglage de mon apn?

sur mon 30d c'est pareil, je dois systématiquement retoucher le raw sur les noirs, contrast, lumière...
 
souvent les mêmes réglages d'ailleurs

Et si non mes peintures ? un avis?

la un en un

la peinture n°1 me plait plus. Sauf que je suis pas sur que le sucre soit une bonne chose sur le long terme.

Clairement pr le sucre...

J'ai oublié une explication pour le sucre c'est biologie et il y a risque de dégradation ou de mutation. Dans artistes contemporains ont eu des problèmes pour la conservation de leurs oeuvres.

les oeuvres évoluent l'artiste aussi

edit: ( je me prends pas pr un artiste hein... qu'on se comprennent bien )

oui certes mais là l'évolution c'est la poubelle parce qu'elles pourrissent. Comme les ouvres de Gaugin qui se perdent.

Non ca pourrit pas, que du contraire! le sucre qui reste est toujours intacte, par contre ça se décolle

tu fais comme tu veux mais déjà sans bio les toiles se barrent vitesses grand V avec des champignons. Et puis le but, c'est pas que tout se tire en une année c'est pas des confiotes.

ué ...

yo
 
N'étant pas friand de ce style je passe sur les peintures.
 
Pour les lomos/FE je ne pense pas que les sujets se prêtent à une utilisation FE mais je te l'ai déjà dit. Quant aux "qualités" optiques du lomo (hors effet FE) je trouve qu'elles vont mieux à des sujets où il y a déjà une "ambiance nostalgique ou déstructurée" et où le manque de piqué n'est pas un handicap mais un atout.
 
Pour les tz5 (bon compact pour ce que j'en sais d'ailleurs) l'autoportrait sors du lot, j'aime bien.
Le reflet, la compo est bancale, t'as une lumière de merde et un ciel tout gris. Par contre ça montre que t'es attentif à ce genre de détail, c'est bon signe.
Les 3 autres, perso j'aime bien ce type de sujet graphique et je trouve que tu les as bien exploité. Les images pèchent par la qualité c'est dommage.
T'es flou et sous-ex, ça peut venir de tes réglages ou des limites de l'appareil, mets les vitesses d'expo, ouverture et ISO on en sera plus.
La gazier, ça fait photo volé et ya même pas un nibbard

 
 
Merci pour l'info
(t'inquite pas y aura pas bcp de peinture a mon avis )
 
 
* Tu peux un peu détailler , donner des exemples

voilou la fiche de l'apn
PRESENTATION :

- Zoom optique 10 x (KB : de 28 à 280 mm)
- Objectif grand angle Leica DC Vario-Elmar de 28 mm
- Automatisme intelligent (par ex. détection des visages)
- OIS: Stabilisateur optique d’image
- Écran LCD de 70,6 cm haute résolution de 460'000 pixels
- Prise HD de photos / vidéos (vidéo:1280 x 720 p; 30 i/s)

CARACTERISTIQUES :

Électronique
Résolution (pixels) : 3.456 x 2.592
Capteur (" ) : 1/2,33
Résolution du capteur (millions de pixels) : 9,1

Concernant le fish eyes j'ai envie de faire autre chose que des têtes prises de très prêt ...

Pourquoi ? tu vas pas en faire d'autre ou parce que tu nous sens pas très réceptif jusqu'à présent ?
 

Difficilement.  
Disons que pour ce que j'en ai vu j'ai l'impression que  la map est parfois douteuse, que ça ne pique pas des masses même au centre et qu'il y a des déformations. Si une photo peut se passer de ses critères c'est que son intérêt réside ailleurs :  mise en scène, effet de lumière ou de brume, jeu de ligne... que-sais-je ?
 
Des exemples : pour des photos plein cadre de textures fine comme le bois ou la rouille j'exclurai d'emblée mais si on considère la texture de l'herbe, bien que ce soit fin aussi je ne l'exclurai que si la texture de l'herbe est prépondérante dans la compo. Si le "véritable sujet"est sur un autre plan pourquoi pas.
Pour un portrait masculin pas trop jeune j'exclurai, pour un portrait féminin je prendrai.
 

Non je voulais les données exif des photos
 

 
Kesako?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Excha [...] ile_format
 
Si tu fais enregistrer pour le web, les données exifs sont virées. Fais enregistrer sous, après on peut y accéder.

oops elles y sont, j'avais juste oublier de réinstaller le viewer de firefox

Sur les 3 t'es à 1/8s,  400iso et ouverture entre 3.3 et 4.9. Focales à 4.7 ,47 et 6.7 soit 28mm, 280mm et 40mm.
Difficile de faire plus net avec des temps aussi long sans pieds.
Et plus tu zooms plus tu risques le flou (vu que le moindre mouvement est amplifié). T'aurais peut-être pu augmenter à 800iso (ou +) si l'appareil les gère bien, t'aurais alors pu shooter à 1/16 t'aurais été plus net sur la 1e (grace à la stab), ça n'aurait rien changer sur la 2 (zoom max) et sur la 3 tu as du bien bouger.
 
Tu dois apprendre comment fonctionnent ensemble la vitesse d'expo, l'ouverture et les isos. Cherche sur photonum ya un topic débutant.
 
Et retiens qu'en moyenne (sans prendre en compte la  stab) pour shooter à fond de zoom tu ne dois pas descendre sous 1/280 et en zoom mini 1/28 si tu veux éviter les flous.

Tient que tu parle d'iso je ne sais jamais comment bien les choisir... un peu d'aide ? un bon site a me conseiller ?

lomo Fish eyes
•1

 
•2
Avant photoshop

 
Après Photoshop

 
•3

 
•4  

 
Je trouvais que le N/B se justifiait bien ici ... c'est à ce demander si je ne me prendrais pas qq film en N/B!

j'pense qu"il faut un peu revoir les contrastes sur le NB, p'tet un peu retaper l'image pour donner un effet vieux

okay

Moins convaincu par la derniere mais c'était pour faire un petit test