Reprise du message précédent :

PAs besoin d'aller en audit pour ça
 
Bon par la suite la courbe a pas la même tronche

Au bout de 9 mois j'avais déjà pris 12% d'augment' puis encore 15% si j'étais resté 12 mois de plus

Pour faire suite à ce qui a été dit concernant Accenture, quel est le salaire d'embauche max pour un JD Groupe A ? Et pour les autres ?
 
Ici et là, je lis 38-42 pour une Parisienne, par exemple, ce qui ne me paraît pas démesuré par rapport à ce qu'on propose à des collègues de promo de mon école d'ingénieur de groupe C et de Province . Embauche à 38 et 40 l'an dernier, par exemple. Le contenu de la formation a peut-être son importance, il faut dire (très orientée SI et ERP).

Je vais rejoindre un grand groupe d'@ss en gestion des risques. Vous pensez que je peux demander combien? Fac Parisienne et stages dans le domaine.

 
Le salaire max d'un JD groupe A ? Je dirai autour de 100k en IB.
 
Mais d'une façon générale, un groupe A qui fini chez Accenture, c'est plutôt la risée de sa promo... alors que pour un groupe C c'est une star.

On parle d'Accenture en conseil ou d'Accenture Technology Solutions ?

 
Des groupes A chez ATS  

Pourquoi la risée ?

Conseil groupe A = strat, finir chez Accenture c'est plutôt un échec au vu de la sélectivité et des salaires.

Ah je ne savais pas. J'avais finis chez ATS avec mon bac+2.

 
Je faisais allusion à Accenture, en fait, et donc aux salaires max pratiqués pour un JD dans cette boîte (dans sa branche Conseil, pas ATS, évidemment).
 
Ensuite, concernant les 100k en IB... Peut-être, mais pas en France, ça me paraît totalement farfelu. J'ai des contacts familiaux en M&A à Paris dans des banques du style "DC Advisory", et on est loin, loin, de ce niveau de salaire pour un JD. Je parle même pas des stages : j'étais mieux payé à faire de l'intégration de SI (à 1700/mois) qu'un pote en stage M&A.
 
Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression qu'en finance, globalement, les Senior continuent à se gaver, au détriment de JD qui font des horaires fous pour un salaire pas forcément incroyable.
 

 
C'est un peu cliché, quand même. On voit un paquet de groupes A dans des boîtes qui font du Conseil SI pur, comme Solucom, et qui ne sont pas forcément plus sélectives qu'ACN.  
Ensuite, concernant les salaires : ils sont si mauvais que ça chez Accenture ? A l'embauche, la différence me paraît dérisoire par rapport à un MBB (voir les horaires), pour en avoir discuté avec un insider (embauché à ~50k). C'est plutôt les perspectives qui sont différentes.
 
Anyway, je commence à me dire que le Conseil en Strat' n'est certainement pas l'eldorado présenté sur HFR, et certainement pas un objectif absolu, d'un point de vue purement financier en tout cas. J'ai pas franchement l'impression qu'un EM chez McKinsey soit démesurément mieux payé qu'un SM chez ACN (voir glassdoor). Restent le prestige, et l'intérêt du travail (relatif).
 
[DIGRESSION]
 
Je ne stigmatise pas plus la Strat' que les autres formes de Conseil, néanmoins. Simplement, l'investissement dans ces métiers très "particuliers" n'en vaut peut-être pas la peine.
 
Je pense qu'il existe un bon nombre de voies qui permettent de concilier un niveau de vie plutôt élevé et un travail intéressant. Ca va paraître extrême, mais j'ai un exemple en tête : le traitement de ma copine en VIE dans un pays en développement, pour un établissement public dépendant du MAE : 3000 net exonéré d'impôts + logement de fonction... Elle vient de la Fac. Visiblement, on tape facile le 5k net avant 30 ans dans ce genre d'établissement, qualité de vie et intérêt du job en sus.
 
Autre exemple : l'informatique. On crache beaucoup sur l'IT sur HFR E&E (ce qui est d'ailleurs assez paradoxal), parce qu'on a tendance à assimiler la fonction à l'éternel cliché du techos qui développe des formulaires. Pourtant, les perspectives sont nombreuses : un directeur type IT Strategy chez Oracle, SAP, IBM, niveau rémunération c'est du niveau d'un EM, et le job n'est pas forcément moins intéressant pour qui aime les technologies de l'information...
 
[/DIGRESSION]

On ne lit pas le même hfr

 
C'est édité, tu saisis la nuance   Non, honnêtement, la tendance sur E&E est plutôt à "l'IT c'est sale et sans perspective en France"...
 

Tu exagères un peu là non?
 
Il y a en gros 500 JD groupe A par an, tu crois qu'ils finissent tous chez McKinsey ou Goldman Sachs? La plupart vont dans les big4 et les boites types ACN. Certains dans l'industrie même.  
 
Pour info le directeur d'Accenture Monde est un Essec qui a commencé sa carrière chez eux, tu penses que c'est la risée de sa promo aujourd'hui?
 
Niveau salaire on peut atteindre les 100k en 10 d'xp, c'est pas comme en IB mais ça reste pas dégueu, en comparaison à d'autres secteurs.

Non mais même, concernant l'IT, c'est surtout la gestion calamiteuse de pas mal de SSII qui est pointée, et le conseil en strat' n'est as montré comme un eldorado mais simplement utilisé comme étalon car ça reste un des métiers les plus sélectifs

 
Ils ne visent peut-être pas tous le conseil ou la banque ?

Nope. A raison de 500 X deja c'est dans les choux. J'parle meme pas des esc parisiennes qui sont en concurrence pour les memes posts, avec ca tu montes a plusieurs milliers sans probleme

Edit : meme si la majorité est loin de viser la strat ou le conseil

Oui donc t'es pas la risée de ta promo si tu vas chez Accenture ou autre, déjà que c'est chaud d'avoir du boulot

Si les groupes A galèrent à trouver du boulot, on s'appellerait l'Espagne

 
je t'assure que c'est pas non plus le plein emploi en 2 mois pour les groupe A !

 
Quick update: >20k d augmentation sur le fixe suite a l'entretien annuel (ca m'a pris par surprise, je n'ai rien demande)
Bonus commencant par un 8
 
Plutot satisfait quoi    
 
Joyeux Noel a tous    

Et moi (et d'autres) qui vais galérer à gratter 2k à l'embauche

 
Enjoy  

P'tain, 20K.
T'es parti de bas non ?  
C'est quoi ton poste/fixe final du coup, si ce n'est pas indiscret ?  

 
Entre 70k et 75k d'après ce qu'il disait

Ok, j'avais oublié de lire sa quote.  

 
On est sûr HFR donc oui, c'est même très bas

C'est ca la haute finance à Londres, ce n'est pas si exceptionnel que ca dans ce milieu

Il faut mettre ça en rapport avec le coût de la vie à Londres qui est assez délirant

Pour ma part je viens d'être débauché de ma première boîte (bac +5 développeur en SSII), 15% de salaire en plus, 1 an d'expérience
En gros ça correspond à mon coef syntec qui passe de 100 a 115

 
Meme en prenant en compte le cout de la vie a Londres, ces salaires sont delirants!
 
Je travaille en angleterre aussi (mais pas a Londres) dans une des boites qui marche le mieux du pays (si ce n'est La boite qui marche le mieux), les salaires sont tout a fait honnetes (mon bonus est aussi payé en action de l'entreprise dont je ne touche qu'un quart par an, un bon moyen de fideliser les employés et et les faire reflechir sur le long terme), mes collegues et moi meme ont pour la plupart fait de bonnes etudes et pourtant les salaires de la finance sont bien au dela de ce que nous pouvons esperer meme en etant ultra performants.  
 
Rajoute a ca que les banques ont quand meme prouver ces dernieres années que leur valeur ajoutée etait assez contestable, que les scandales continuent a s'enchainer...
 
Bref justifier ces salaires c'est se voiler la face sur une realité: ils sont anormaux et sont probablement en grande partie la cause des problemes du systeme financier aujourd'hui.  

Tu veux dire que la finance paye plus que d'autres secteurs (industrie & co) ?  

 
J'ai commence en janvier de l annee derniere, apres 1.5 ans d xp donc ca fait un an  

 
Ca n'est pas parce que c'est vrai que c'est normal et sain.  
Et le fait de la justifier par le cout de la vie a Londres c'est vraiment etre a coté de la plaque.  
 
Les ingénieurs "stars" de ma boite que je pense en toute sincerité ont eu un impact positif (indirect mais reel) sur la vie de centaines de millions de gens sont bien moins payés que des mecs de moins de 30 ans dont la valeur ajoutées est plsu que contestable.  
 
Bref c'est vendredi c'est permis

simboss t'es génie civil, non ?

Sans marchés financiers hypertrophiés par une bulle, ça doit pouvoir se faire.

Nope, pas du tout.
Tu connais beaucoup de projets BTP qui affectent des centaines de millions de personnes?

Je ne nie pas la realité, je demande simplement aux gens de ne pas justifier cet état de fait avec des arguments plus que contestables.

J'ai l'impression que l'histoire des horaires est (un peu comme le cout de la vie a Londres) un moyen de justifier (ou du moins tenter de le faire) ces salaires excessifs.  

Sinon cf plus bas, la finance est utile, mais cela ne justifie toujours pas les salaires dementiels de ce domaine.
Surtout que c'est un domaine qui en soit a un interet, et qui se porterait sans doute bien mieux sans etre le domaine qui attire tout les requins en quete d'argent.

 
Les loi du marché sont claires: si les ingés sont mieux payés en finance qu'en industrie, c'est que la finance en a plus besoin. Ce différentiel est le résultat d'un manque cruel de considération de l'industrie envers leurs ingénieurs. C'est le marché, et personne ne crève de faim à ce niveau là