Reprise du message précédent :
La réponse de Slyde ne compte pas! Na!  
 
T'es pas au taf à c'te heure ci, pas bien...

 
Je forume sur HFr pendant que je suis au tel. C'est ça, l'efficacité au travail

Oui j'imagine... tu me diras moi aussi je fais du multithread n ce moment.
 
J'attend la signature par le client de ma propal... donc je passe le temps parce que là c'est vraiment calme.    
 
Mais qu'est-ce qu'il fait chaud. Au fait un collègue à apporté un thermomètre hier, résultat 35° à l'ombre. Et moi qui trouvais qu'il faisait chaud.  

Un technicien c'est quelqu'un qui n'a pas assez de recul pour avancer et proposer des choses intéressantes, un technicien a besoin d'être encadré assez solidement pour bien travailler, un technicien a besoin de directives, il n'est pas autonome.  
L'ingénieur est un poly-technicien, capable de travailler sur des projets de toute taille, d'imaginer et concevoir des systèmes complexes, avoir une vision claire des choses (des projets et des techniciens) pour pouvoir bien déléguer aux bonnes personnes. Il est autonome et travailleur.
Après expérience (4 ans) en informatique, je vois ce que "font" les techniciens et, à part critiquer les ingénieurs et dire qu'ils font mieux pour moins cher, c'est vraiment de la merde ce qu'ils font. Voilà pourquoi bcp de boites ambitieuses (y compris SSII) évitent les techniciens.

ah, vla bendk, on avait pas encore tout à fait eu le quota de troll (enfin presque) dans ce topic

 
Il existe aussi des ecoles publiques, aux dernières nouvelles.

N'importe quoi, pour être ingénieur il suffit d'être intelligent ou de travailler à l'école, ca ne s'achete pas.

rhooo, vous manquez d'humour le matin, c t un message subliminal aux etudiants du kremlin bicetre ...

Y a quoi au kremlin bicetre ?

Ca doit être epita ou tech (huhu).

Bon t'es pas en train de manger à c'te heure ci?? T'as prévu de faire la bouffe quand même????

mon esclave perso est lent malheureusement, faut que je prenne un ou deux stagiaires pour accelerer l'truc. (bon, on va ptetre recentrer ?)

LA différence entre un igé et un technicien (même s'ils font la même chose au départ) c'est que le technicien a très très peu de possibilités d'évolution alors que l'ingé oui.  

C'est pas gentil de dire ça. Mais oui c'est pour ça que je vais voir ailleurs  

C'est bon les mini ingés, vous avez fini de vous mesurer le zizi

Tiens, vla l'aigri

je suis le topic depuis longtemps :|

et?

Il est prouvé scientifiquement que les ingénieurs procurent de meilleurs orgasmes aux femmes que les techniciens.
 
Ceci est un argument imparable, le débat est désormais clos.

 
Si HFR avait un Zapping quotidien, on pourrait mettre ce post dedans  

 
 
tu connais pas bendk toi

 
Je ne traine plus trop ici . C'est qui bdnk ? le mec qui remplace Botman ?  

 
non, bien pire

 
tu veux dire que ATS c' pas une boite ambitieuse???§!!!

Enfin bon, ces remarques sont assez fondees dans le cas de debutants. Mais un techincien qui a 15 ans de carriere, il a du recul, je pense. Il connait quand meme son metier... enfin , je suppose.

:|

 
Tous les ingénieurs ne sortent pas des grandes écoles
 
 
(j'ai quelques amis qui sont ingénieurs grandes écoles -ou en tous cas en passe de le devenir-, je suis technicien et ils ne m'ont jamais pris de haut de cette façon ). Sauf exception, la plupart des ingénieurs grandes écoles que j'ai eu l'occasion de rencontrer sont ouverts d'esprit. Ceux qui dénigrent les gens moins diplômés le font souvent parce qu'ils sont aigris... Faute de pouvoir taper sur celui d'en haut, on se rattrape en tapant sur celui d'en bas
 
 
D'ailleurs regardons ce qui se passe sur ce forum

 
 
C'est pour ca que je propose une pre selection avant l'entree en prepa : si le mec est un connard presomptueux, pas besoin d'aller en prepa, il finira dans une obscure ensi (sauf s'il est tres presomptueux, il ira a l'imag :|)

L'ego, le dev ingé se croit suffisamment intelligent et qualifié pour aller à l'encontre de ce qui est écrit dans le cahier des charges. Et derrière les vrais têtes pensantes se font chier à faire des recettes et renvoie en dev la sombre merde codée "génialement" mais totalement inadaptée aux besoins des utilisateurs

Dans ce cas pourquoi ne pas utiliser une méthode dite agile (type XP) ? En face du client les développeurs pourront donner leur avis mais ne pourront pas imposer de cas d'utilisation inadaptés.
 
 
(à défaut, tu peux distribuer des claques )

 
En règle générale l'ingé choisit quelles techniques appliquer à un problème précis,et le technicien applique les consignes de l'ingénieur.
Dans la pratique...

 
 
 
c'est un peu le pb aussi, côté relationnel les informaticiens ne sont pas très doués en général et se sentent obligés d'utiliser un jargon technique pour se donner l'air pro. Jargon qui n'a rien à faire dans une discussion avec un utilisateur qui se fout bien du comment ça marche, lui veut juste que ça marche.
Je sais c'est du stréréotype mais c'est rarement un qualité recherchée chez les dev (techos et ingés confondus) le relationnel donc on trouve quand même ce genre d'individus en majorité.
De plus ce genre de mode de développement risque de mobiliser les opérationnels de l'équipe projet pendant bcp trop de tps et ça le client n'aime pas

C'est une solution qui ne peut pas être adaptée partout et ne convient pas à tous les projets. De plus XP ce n'est qu'organiser le bordel pas une méthode (dixit mon prof de métho au CNAM alors pas tapper hein)
 
Au fait combien ici sont intégrés à une équipe (plus de un dév quoi)? Je pense faire partie d'une minorité (moi et un chef de projets - dès fois - et c'est tout)

 
Je suis assez d'accord car "on me propose" (on m'invite à postuler quoi), pour un poste d'ingé commercial pour des solutions informatiques. Etant ingé généraliste plutôt spécialisé en électriité, et ingé commercial dans ce domaine à l'heure actuelle, j'ai demandé pourquoi ils ne preferent pas un ingénieur en informatique, maitrisant ce domaine beaucoup mieu que moi et ayant des predispositions commerciales et on m'a répondu qu'ils cherchent plutôt des ingénieurs ayant fait de l'informatique ( pendant 2 ans pour les écoles généralistes ) donc capable en théorie de comprendre les applications mais d'après eux plus aptes à les vendre car n'etant pas   spécialistes et ainsi plus aptes à dialoguer sans rentrer dans un débat de technologies avec un acheteur potentiel qui n'est pas non plus spécialiste de l'informatique.
 
Pas très clair désolé

Si si on a bien compris le fond de ta pensée

 
C'est pas vraiment ce qu'on peut observer en développement informatique, donc ça confirme bien la pensée générale : les ingés qui font du dev prennent la place des techos.
Le seul "avantage" des ingés dans ce domaine est qu'on peut leur coller le statut cadre et les horaires qui vont avec et que ça paraisse normal.
A part ça je ne vois pas

 
C'est pour ca que les SSII embauchent des ingés et pas des techniciens, comme ca pas d'heures sup, et c'est plus facile de vendre une équipe d'ingénieurs qu'une équipe de techniciens je pense