Reprise du message précédent :
Centrale Lyon >> Insa Lyon pas photo les gars désolé (et j'y suis pas, hein ^_^). Maintenant c'est peut être pas groupe A mais c'est vrai qu'avant le scandale, ça s'en approchait dangereusement
Enfin avant "leur" scandale, Centrale Paris était loin devant les Mines et depuis de plus en plus de gens essayent de faire croire le contraire alors que rien n'a changé...La réput ça va et vient, hein !

"Jeudi 2 juillet, le conseil d’administration de Centrale Lyon a adopté le principe d’initier un rapprochement avec l’école de management de Lyon. Patrick Molle, directeur général d’EM Lyon Business school l’a annoncé lors de la soirée Entrepreneurs, organisée à Ecully par l'incubateur d'EM Lyon, le soir même. Les deux établissements ont pour but « de devenir un seul et unique pôle pour créer une nouvelle école hybride alliant la science et le business ». Ce campus commun abriterait une fabrique à projets pour stimuler l’innovation, le partage des filiales de formation continue et permettrait d’accentuer les coopérations internationales. « Les laboratoires de Centrale Lyon et EM Lyon incubateur sont complémentaires » assure Patrick Molle. Le projet sera détaillé dès la rentrée de septembre."
 
Source: le journal des entreprises

Enorme. C'est LA bonne décision. L'EM et CentraleL en sortiront grandies

hello,
quel est le degré de partenariat entre centrale lyon et l'EM lyon ?
merci

Il existe un double cursus qui permet aux etudiants de Centrale Lyon de passer leur derniere annee a l'EM et d'obtenir un double diplome (quelqu'un pour confirmer ?). Dans l'autre sens, les etudiants de l'EM ne peuvent pas etre diplomes de Centrale Lyon, mais peuvent neanmoins beneficier de la formation sous certaines conditions fondees essentiellement sur le projet pro.

Projets start-up inside ?

 
Peut-etre un rapprochement en vue de developper entre autre la force de frappe de l'incubateur EM Lyon ?

Il faut arrêter ces rapprochements avec des écoles de management/finance/économie/gestion/pipo  
Et y en a marre que des types en école d'ingé soient plus tentés de faire du pipo management  à 2 balles plutôt qu'une belle centrale nucléaire qui poutre sa maman  
Si le management vous botte, ok pas de problème, il faut bien des managers mais dans ce cas vous allez en école de managment et pas en école d'ingé.
 
Je remarque aussi que c'est surtout les centrales qui sont fans de ces rapprochements  
 
Mais je reconnais aussi malgré cela que les centraliens qui choisissent la voie sacrée de l'ingéniérie pure et dure sont de très bons ingénieurs

9 pages pour un topicatroll, vous êtes forts  
 
Allez, j'en colle un : Toutes les écoles Centrale sont des écoles pipo, point barre
 
topic clos
 (Pas taper   ) --> []

Surtout Centrale Paris

 
Ces rapprochements d'école ne font que favoriser la multi compétence, si tu es dans un programme qui te propose ingé+mgt, rien ne t'empêche de faire 100% ingé si c'est ce qui te branche. Fusionner nos grandes institutions ne peut que participer au rayonnement international en alliant un effort de communication coinjoint à un réseau étendu.  
 

Je ne suis pas complètement convaincu que donner des diplômes en management à des ingés participe au rayonnement international des écoles.

Peut-être pas mais faire une seule entité qui regroupe plusieurs compétences a déjà plus de sens que diviser plein de modules éparpillés partout.

Le problème, tel que je le perçois c'est qu'on a déjà du mal à faire sortir des élèves avec une réelle compétence dans un domaine suite à leur 3 ans d'école. Alors aller leur proposer une myriade d'options possibles avec tout un tas de modules d'enseignement forcément moins approfondis (plus de modules pour un nombre total d'heures identiques...), c'est probablement le meilleur moyen de diminuer encore un peu leur solidité sur chaque sujet...
 
Ceci étant, je pense aussi que les entreprises ont de moins en moins besoin de mecs hyper compétents dans un domaine très précis. On pourrait croire le contraire vu qu'on pleure ensuite de ne plus avoir d'experts, mais il faut bien avouer que cette situation vient en grande partie de la façon dont ces experts sont considérés au sein des entreprises et qui les conduit donc à se barrer ou à ne pas suivre une formation trop spécialisée dès le départ !
 
Donc au final, si on veut aller dans le sens de la tendance actuelle, je suis d'accord qu'il faut favoriser l'élargissement des connaissances plutôt que d'approfondir de trop certains sujets.  

C'est quoi le "scandale" dont on parle au début de la page ?

 
Hum...
 
tout n'est qu'une question de tendance et de popularité, dépendant des effets de mode.
 
si tu connaîs qqun des mines, demande-lui qu'il te fournisse les chiffres de stats de bi-admis mines/centrale pa (dispo sur l'intranet de l'école)... et tu verras qu'effectivement la tendance s'est largement inversée (avec près de 80% qui choisissent Mines Pa...)  
 
Et même en situation actuelle, on peut pa dire que Mines est "loin devant"... d'ailleurs "loin devant" en quoi -_- ....
 
Pesons nos mots bon dieu!  
 
Ce sont deux écoles de niveau équivalent, les choix mines/centrale sont liées à des tendances "marketing" (comm du nouveau cursus centrale etc)

Cette discussion est très intéressante, même s'il s'y dit des choses étranges par moment.
Pour ce qui est des groupes "A", "B" etc, chaque organisme recruteur a sa propre grille de classement, en fonction de ce qu'il recherche!!  Même si ce sont toutes des écoles généralistes formant des ingénieurs à tout faire, les écoles ont un domaine de prédilection, et en général c'est marqué dans le titre : pont et chaussée, Supaéro, Supelec, Telecom!!  
Pour centrale Lyon, c'est pas marqué, mais à la base on s'y occupe de mécanique/matériaux. l'ECL est "B" pour un certains nombre d'entreprise, mais quelquefois c'est "A".
 
C'est pour ça que c'est dur déterminer qui est le meilleur, supélec/ECL. C'est a peu près équivalent, la différence est plutôt sur ce qu'on y enseigne. et aussi que les parisiens préfèrent supélec parce qu'ils ont peur de se perdre si ils perdent la tour eiffel de vue.
 
Par contre, il est vraiment ridicule de dire que l'INSA vaut mieux que l'ECL, l'INSA est une école d'ingénieur, une très bonne école même, technique bien comme il faut, alors que l'ECL est une grande école généraliste.
 
J'éspère que ce post n'était pas trop inutile.

 
Je te rassure, quand t'es a Gif, ca fait longtemps que t'as perdu la Tour Eiffel de vue !

Bonsoir à tous,  
 
Je dépoussière un très vieux sujet mais j'aimerais faire partager mon témoignage sur ce topic (je ne fais qu'apporter mon expérience et je ne prétends en aucun cas rentrer dans une guéguerre d'écoles improductive) afin de corriger certains propos infondés que j’ai pu lire et entendre.  
Ce topic "Que vaut Centrale Lyon?", je l'ai lu en 2008 quand j'avais à établir ma liste de vœux pour les  écoles. Personnellement, j'avais le choix entre Centrale Lyon, ENST et Supélec ( Rennes ou Metz , de très peu Gif). Ne sachant pas trop ce que je désirais faire à cette époque, j'ai pris Centrale Lyon car, à mon gout, c'était la plus généraliste. Ce choix je ne le regrette pas. Aujourd'hui je suis au Boston Consulting Group (conseil en stratégie) depuis avril dans le cadre de mon stage de fin d'études. Certes Centrale Lyon seule n'est généralement pas suffisant pour rentrer dans un cabinet en stratégie en tant que jeune diplômé (mais avec un peu d’expérience c’est tout à fait abordable). Mais c’est le cas d’un très grand nombre d’écoles de votre pseudo «  groupe A ». Cependant l'avantage de Centrale Lyon, c'est que l'école permet un très nombre de partenariats qui permettent d'étoffer grandement son CV.  
 
Pour ma part, après mon tronc commun centralien, je suis parti en Allemange suivre un semestre Erasmus. A mon retour, j'ai intégré l'EMLyon. Cette double compétence m'a permis d'obtenir un grand nombre d'entretiens en cabinet de strat (12 cabinets, cependant McKinsey m'a refusé) et pourtant dans une période de morosité / crise économique. Centrale Lyon ne ferme donc aucune porte loin de là.  
 
Je reviens sur l’échange avec l’EMLyon que certains ont critiqué. D'une part, il est facile, en venant de Centrale, de faire sa troisième année à l'EMLyon. La sélection se fait plus sur la motivation que sur le classement. Enfin oui si cet échange ne dure qu'un an et il n'est pas diplômant. Mais il est tout à fait possible de demander à faire une année supplémentaire pour être double diplômé (tous les Centraliens qui ont demandé à le faire ont été admis). En fait un grand nombre de centraliens s'arrêtent à la spécialisation car  une année supplémentaire à l’EMLyon coûte très chère (11500€ l’année) sachant que le diplôme de l'EMlyon n'apporte pas un gros plus par rapport à celui de Centrale. A l’inverse,  l'échange en 3A se fait aux frais de scolarité de Centrale (850 €) et non à ceux de l'EM (11500€ par an). C'est donc pour cela que beaucoup de Centraliens ne vont pas jusqu'au double diplôme. L'aspect financier jouant un rôle important.  
 
En outre, il est également possible de faire la finance de marché en venant de Centrale Lyon  pour répondre à certains. J'ai un ami de Centrale Lyon qui a effectué sa dernière année à Berkeley et qui en septembre prochain intégrera UBS en front office.
 
Tout ça pour dire, que Centrale Lyon ne ferme aucune porte et l'école permet de tout faire. Et elle n'a pas à rougir des autres écoles. Elles proposent de nombreux partenariats  et pas forcément tous scientifiques : échange à l’EMlyon, dispense d’épreuves écrites pour Sciences-Po Paris, licence et master en économie, master en sciences humaines, double diplôme ingénieur-architecte, partenariat avec l’école d’actuariat, passerelle vers la faculté de médecine,….
En ce qui concerne les sciences fondamentales, il y a également possibilité de trouver chaussure à son pied. La recherche à l’école est très dynamique. L’école possède plusieurs labos en partenariat avec le CNRS sur son campus. Elle propose également un grand nombre de double diplôme en sciences : master nanotechnologies avec Lyon I, mathématiques …. Je laisse le lecteur se renseigner indépendamment car ce n’est pas mon domaine de compétences.
 
Pour revenir aux salaires, éclaircissons quelques points. Oui les écoles parisiennes ont un meilleur salaire de sortie que les écoles de province (mais l'écart se joue à quelques centaines d'euros par an) mais c'est normal. Car dans ces écoles parisiennes, une plus grande majorité des jeunes diplômés travaillent sur Paris. Or les salaires sont meilleurs à Paris mais la vie y est beaucoup beaucoup plus chère qu'en province. En raisonnant en pouvoir d'achat, je ne suis pas certain que ces écoles dominent. Un autre point : savez-vous comment les écoles obtiennent ces salaires moyens en sortie d’école ? Personne ne le sait vraiment ni même les faiseurs de classement !  Souvent, elles ne conservent qu’une fraction de leurs jeunes diplômés dans leurs statistiques. De plus ces chiffres sont invérifiables, il n’y a donc pas de risque de se faire prendre pour mensonge.
Pour ce qui est de la pseudo glande à Centrale Lyon, venez y faire un tour en période d'examens et on en reparle. La nouvelle réforme a rendu la scolarité très rigoureuse. Les évaluations sont ardues et nécessitent du travail. Regardez le nombre de renvoyés / redoublants. Il est l’un des plus élevés de France pour une école d’ingénieur de ce rang.
 
Enfin pour réagir vis-à-vis de ce nombrilisme franco-français que constituent les diplômes, ce n'est pas votre école qui fera votre identité et votre carrière pour votre vie entière. C'est votre implication dans votre projet professionnel qui déterminera votre place dans l'entreprise. Je suis de plus en plus en persuadé que la barrière des diplômes s'efface progressivement et surtout en période de crise où au final les entreprises cherchent plus des talents que des diplômes (exception peut être pour les entreprises étatiques ou les institutions publiques. Mais le rôle de l’Etat français dans l’économie mondiale est de plus en plus insignifiant) . A l'étranger, les Centrales, les Mines, l'X, Supélec, les Ponts .... ça veut pas dire grand-chose si ce n’est pas accompagné d’un diplôme étranger. Je vous assure que là-bas, ils comprennent rien à notre système et s'en foutent royalement de nos guéguerres intestines entre écoles. Dans une société mondialisée, où les acteurs sont de plus en plus multinationaux, je peux vous assurer que vous êtes engagé et évalué sur vos compétences plus que sur votre école. En ce moment, je travaille sur la restructuration d’un constructeur automobile français appartenant à un groupe suédois. Je vous promets que le groupe suédois n'en a rien à faire des X, centrales, Supaéro, Supelec and co... Il ne prend, pour les postes à responsabilités, que les gens compétents et qui savent démontrer leur motivation et leurs aptitudes au travail.  
 
Somme toute, nous avons de très bonnes écoles d’ingénieurs en France. Centrale Lyon en fait partie. En fonction des critères, elle est en plus ou moins bonne que d’autres. Elle permet de faire énormément de choses : aussi bien partner McKinsey USA (Jean-Hugues Monier 90) que chanteur lyrique (Laurent Naouri 86) !C'est une vraie et sérieuse école d'ingénieurs généralistes.
 
 
Bonne continuation à chacun et bonnes vacances à certains .

 
Quoi, on ne glande plus à Centrale Lyon    
Même Centrale Lyon s'est mise à la rigueur et à l'austérité au niveau des études comme toutes les autres école Centrale   Arghh, la direction de Centrale Paris a mis au point un système qui a contaminé toutes les autres écoles Centrale    
Heureusement, Supélec est toujours et encore un bastion de la glande    
 
Plus sérieusement, Centrale Lyon a fait une bonne réforme de sa scolarité et il semblerait que les entreprises apprécient.  

Tu as donc choisi centrale lyon alors que tu pouvais prendre télécom?
J'ai pas trop suivi. Télécom ne propose-t-elle pas une formation plus reconnue dans ton domaine (finance) que centrale lyon? Je suis très étonné

Le mec qui te vante la culture généraliste de ECL pour ensuite aller faire du piposulting chez BCG  
Puis les arguments sont tellement stéréotypés, on les as entendu mille fois ici ("Les groupes ça n'existe pas", "à l'étranger on s'en fout de toute façon", "grace à nos partenariats j'ai acquis une double compétence", "on est pas obligé de faire des sciences après ECL", dans ce cas, pourquoi être allé en école d'ingé ? )
 
No méprise, j'ai le plus grand respect pour ECL, c'était mon objectif en dernière année de prépa, par contre pour BCG...
Puis bon, dire que c'est une grande école d'ingénieurs (ce qu'elle est, mais pas pour les raisons données ici) parce qu'elle offre de super parcours pour faire du conseil...

Une école d’ingénieur pour faire tout sauf ingénieur en somme?  

Ca laisse une marge de sécurité pour pouvoir se reconvertir au cas où le secteur serait en crise *cough*

on s en fout de la science, ce qui compte c est si l'école te permet d'accédé aux jobs rémunérateurs ou pas, si vous aimez les sciences , une science c est pas en prépa . on va pas se mentir.
 

quelqu'un comprend ce qu'il dit?  

 
ECLi a aussi eu une réforme de scolarité, mais on glande toujours
 
Bon, avant ils glandaient encore plus, mais bon

Pourquoi dire quelque chose de stupide ? On ne parle pas de science, on parle d'ingénierie, mon enfant. Retourne à l'école un peu.

Honnêtement c'est surement une très bonne école mais contrairement à toi je connais des gens regrettent un peu... Tu parles des partenariat à l'étranger il n'y en a même plus assez car trop d'élèves et même avec de très bonnes notes a centrale tu te fais niquer sur les partenariats ( et il demandait pas berkeley). Mon ami regrette un peu même face à une école comme les mines sainté qui ont + de moyens et des partenariats pour tous alors face à supelec...

Le critère "facilité à faire du conseil" pour une école d'ingénieurs ²²²²²²²²²²