Reprise du message précédent :
 
 
Merci pour vos réponses econ et zuid ! Ca confirme ce qu'on m'avait dit sur les chantiers.
Mais la recherche du TFE est déjà très tendue, alors j'imagine même pas la recherche d'emploi dans 8 mois... Il va falloir accepter le petit poste en France ou l'expat' très exotique !    Et encore...

Dsl pour les fautes j'avais écris ce message en vitesse
J'aurais juste une dernière question à propos du double diplôme d'ingénieur-architecte puisque c'est vraiment ce qui m'intéresse et que c'est mission impossible pour trouver des avis d'élèves de l'ESTP qui ont fait ou font ce double cursus:
-Si on est pris en filière B est-ce qu'on doit s'inscrire à l'école avant de savoir si on est pris en double cursus? (Situation assez gênante s'il s'avère finalement que l'on n'est pas pris en double-cursus mais qu'on a du payer pour le savoir)
Merci
 

oui, car il y une sélection faite parmis les élèves de la filière B mais ça ne se fait pas tout de suite, genre en Novembre/décembre. Du moins d'après ce que je me souviens.

ça se fait assez vite, enfin mi octobre t'es fixé car t'as pas le temps d'avoir eu les premiers cours d'archi pour te faire une idée. Et beaucoup se rendent compte que c'était pas fait pour eux, et sont content d'avoir été refusés, et quelques uns sont dégoutés, car ça leur plait. Et puis, parmis les BIA, un bon nombre arrête, surtout cette année je crois. Pour moi, mais ce n'est que mon avis, si tu veux faire archi, autant aller directement en école d'archi... Mais, je suis une vue de l'intérieur, pas très objective.

Nop, le titre d'"ingénieur architecte" fait tout la différence par rapport au seul "architecte"

 
C'est en fait, deux mondes totalement séparés, les archis sont sur leur planète, les ingés essayent de les faire redescendre sur terre. Le truc, c'est qu'en BIA tu trimes pendant 3 ans (sans compter les deux ans ensuite dans l'école d'archi) alors qu'à la sortie de l'ESTP, tu peux avoir ton équivalence en école d'archi, et au final, tu allonges d'un an tes études (donc tu fais 3 ans après l'ESTP au lieu de deux), mais tu es pas mal vu par les profs d'archi (car ils n'aiment pas les ingés of course), tu peux choisir ton école (aller à Belleville au lieu de la villette), revenir vers chez toi, ou tout simplement changer d'avis car c'est hyper mal branlé. Ceux qui partent en BIA, pour la plupart, non jamais fait de maquette ni de plan de leur vie. D'où le "fort" taux de démission.
Mais, pour celui qui veut essayer d'être un architecte intelligent, ça peut se concevoir cette filière, mais...j'en reste pas convaincu.
 
Et puis, pour te répondre, je ne sais pas s'il y a une grande différence de salaire à la sortie quand t'es ingé archi, ou archi simplement si tu veux bosser dans un cabinet d'archi. Car eux même te le disent, ils sont obligés d'avoir deux modes de raisonnement, un à l'ESTP, un à Lavillette. Et ils voient bien que ce n'est pas compatible. Mais, quoi qu'il en soit, ça peut pas faire de mal comme filière, mais les atouts que tu peux en tirer, je ne les vois pas à part un peu de culture.

Mucky Bear devait faire un topic BTP

On l'attend hein ! Heureusement qu'il y a celui de l'ESTP.( pas très actif)

Et d'ailleurs, question conne, mais combien devrait toucher (histoire de ne pas être sous payé) un stagiaire en conduite de travaux (2A) dans un grand groupe type Vinci (et ses filiales) ou Bouygues ?
Car j'ai eu de tout comme proposition pour des conduites relativement identiques.

Et puis, qu'est ce qui est mieux selon vous : Bouygues (gros groupe, peu de filiales) ou Vinci (gros groupe également, mais plein de petites filiales) ? J'ai eu pas mal de retours négatifs sur Bouygues et notamment l'ambiance. Est ce vrai ?

Il y a des gens ici qui font du génie civil, et que ne sont pas de l'ESTP, il faut penser à eux aussi

Bouygues, je connais des gens qui adorent (j’ai des amis comme ça) et des gens qui détestent.
 
J’ai bossé 18 mois en consortium avec Bouygues. Je fais désormais partie de la deuxième catégorie, à vie.

Il n'y aurait que toi pour éviter le bide  

On fait des mortiers sans retrait fibrés prêts à l'emploi en sac maintenant, c'est trop pratique

 
Ils sont négligeables
 
 
 
Peux tu développer ?

Le négligeable va quand même prendre la peine de te répondre

Bah j’ai rencontré des gens qui n’avaient que pour seule ambition de sortir des chiffres qui brillent afin d’assurer leur progression. Coute que coute.
Et pour ce faire, être humainement des merdes. Tenter tous les coups de putes envers les partenaires, envers les mandataires, être  procéduriers à l’extrême, pourrir en permanence l’ambiance de travail entre les interlocuteurs. Sans parler du chef de groupe qui était détesté par tout le monde, parfaitement nul techniquement, et qui se payait régulièrement un intérimaire pour assoir son autorité. Des mensonges évidents qui n’étaient soutenus les yeux dans les yeux (allant jusqu’à me soutenir qu’il n’avait terrassé que 2.5m à tout casser comme il devait contractuellement me le faire, alors qu’on était au pied de la paroi en question qui faisait 4m, parce que ça l’arrangeait).
 
Enfin, 18 mois de cette ambiance pourrie, je ne veux plus refaire.

Même écho concernant Bouygues...

A quand le topic BTP ?

celui de l'estp fait tres bien l'affaire (quand il n'est pas pourri pas les wannabe ernst&young  ...)

Depuis 5 ans que je "baigne" dans le BTP, je n'ai entendu qu'une seule critique positive sur Bouygues parmis plusieurs dizaines d'hyper négatives: Un pote de promo qui s'est fait embauché à l'expat. Mais sinon, que ce soit ouvrier, sous traitant, chef chantier, maitre d'oeuvre ==> Bouygues est une saloperie.
 
Par contre, je m'incline devant la qualité de leurs réalisations, l'intérêt de leurs chantier, et leurs performances économiques.
 
 
 

A force d'entendre ces propos, dans ma tête c'est devenu :
 
Bouygues, les méchants
Vinci, les gentils

et chez spie fondation, ça donne quoi ?
Ça me plait bien comme domaine

Bah il est quand même fortement orienté sur les études dans une école particulière, ce qui est logique, et pas sur les métiers, des discussions entre ingés sur ce qu'ils sont en train de faire toussa toussa, quoi
 
Après, il n'y a peut-être pas assrz de monde sur HFR pour qu'un tel topic prenne

c'est surtout vachement le style de la maison de faire dans le btp ...

Merci pour vos réponses. Pour le topic BTP, effectivement, je suis pas sûr que ça soit une tuerie...
Restons sur de solides bases, c'est à dire l'ESTP, heu...le topic ESTP !

Quelqu'un aurait une liste d'ordre de grandeur de taux de ferraillage pour différents types d'ouvrages ?

ouvrages de fondations ou plus general?

non, plus général

Dès que le sujet 'dévie' sur le BTP technique, il n'y a plus personne

Ben ouais, en même temps la demande n'est pas du type à votre avis mais du type avez-vous.  
 
Allez une petite question quand même : parfois j'ai l'impression qu'on met des aciers en partie compressée, qui ne sont pas des aciers de montage. A quoi ils servent ? J'imagine que c'est pour aider à la résistance à la compression mais c'est bizarre comme raisonnement, non ?

Et la demande reste
 
En effet, tu peux avoir beaucoup d'armature qui n'est pas directement structurale.
ça peut aider pour la compression, mais c'est vraiment des cas très très particuliers.
Je vois deux raisons principales.
D'une part, tu as la reprise de la composante horizontale des bielles de compression entre les étriers d'effort tranchant. Pour reprendre l'effort tranchant, tu mets des étriers, et il y a des bielles de compression inclinées dans le béton, plus ou moins inclinées en fonction de la densité d'étriers. La composante transversale de ces bielles est égale à l'effort tranchant. Il reste la composante longitudinale. Et la norme dit que celle-ci doit être reprise par une armature longitudinale mise pour moitié dans chaque membrure. Dans la membrure tendue, ça augmente l'armature de flexion, dans la membrure comprimée, on pourrait faire un calcul de relation entre le moment de flexion et l'effort tranchant pour voir si on peut s'en dispenser, mais en fait, on ne le fait pas et on la met intégralement. ça donne une armature non négligeable en membrure comprimée.
 
D'autre part, tu as l'armature minimale de fissuration. En gros, en surface du béton, pour assurer une fissuration maitrisée, tu dois mettre une armature minimale, même s'il n'y a pas d'effort théorique, pour répartir convenablement la fissuration. Typiquement, ça fait mettre de l'armature perpendiculairement aux armatures dues à la flexion. Et pas des petites, pour des murs en flexion, l'armature minimale est parfois supérieure à l'armature nécéssaire pour la flexion.

Masturbation intellectuelle  

heu, non. Garantie de sécurité structurale dans le premier cas et durabilité de l'armature dans le second.

ok, merci pour la réponse!

en fait ça équivaut à ce que les 2A voient en BA, sauf que voilà en recopiant bêtement des applics ou en ayant le mauvais applicateur , beaucoup passent à côté de cette compréhension... moi y compris au passage.
ptit message au passage : vive les TC!

 
Oui, je devais    
 
Plutôt en cat "Marché de l'emploi" ou en "Etudes Orientation"?    

Pour le coup des armatures minimales, ok, juste je n'imaginais pas que ça puisse être si gros par rapport aux armatures de la fibre tendue. Par contre pour la première explication, je n'ai pas le souvenir d'avoir entendu ça ...
En tout cas, et je ne suis pas le seul, j'ai l'impression de régresser au niveau technique (puisqu'on parle des structures) depuis que je suis à l'ESTP. Il y a quelque chose qui cloche dans cette école.  
Petit conseil à ceux qui projetteraient de faire cette école : mettez le paquet en 1A pour vous casser le plus vite possible à l'étranger.

C'est pas trop en 1A que tu as envie de bosser. Surtout avec les matières du premier semestre    

Non mais c'est le dossier de 1A qui joue pour se barrer ensuite ^^

J'ai bien compris mais pour avoir des bonnes notes il faut quand même bosser. Après ça va plus ou moins vite suivant les archives et la matière en question    

C'est quand même rassurant qu'on retrouve dans les cours de BA ce qui est décrit dans les normes

Je n'ai personellement pas de préférence

Pour l'armature minimale, un truc qui joue beaucoup est le niveau d'exigence souhaité. Vu le type d'ouvrages sur lesquels je bosse et leur exposition à des sels de déverglaçage l'hiver, j'ai tout le temps des exigences élevées, donc grosse armature minimale.
 
Pour les armatures longitudinales dues à l'effort tranchant, il faut voir qu'il y a plein de cas où on ne mettait rien et où ça marchait. Je ne sais pas ce qu'il y a exactement dans les eurocodes (mais les normes suisses doivent y être globalement conformes), mais il n'y a souvent pas d'armature en fibre comprimée dans les ouvrages que j'inspecte et qui ont 40 ans, sans forcément de problème. Mais les nouvelles normes (2003) les demandent. Faut voir aussi qu'on peut choisir l'inclinaison des bielles, jusqu'à 25° ici, et que ça augmente d'autant plus leur composante longitudinale, et donc l'importance de cette armature.