Reprise du message précédent :
Disons au CRFPA dans un premier temps, le CAPA c'est dans 2 ans.  

Un topic qui sert pas à grand chose, il y a déjà un topic de l'Elite épinglé non ?

le topic qui ne sert à rien .

Personnellement, je ne pense pas que ce topic est un topic à troll ou un topic inutile.... surtout quand on regarde les milliers de topics du forum, celui-ci ne me semble pas particulièrement le plus inutile. Bref..
Néanmoins, si les modérateurs sont du même avis que certains intervenants, il n'y a aucun souci, ils peuvent bien évidement supprimer ce topic. Depuis que je fréquente le forum et après avoir posté un certain nombre de messages, je n'avais pas l'intention de créer un topic... pour faire des "chiffres" ou pour "amuser la galerie". Mais bon, avec ou sans ce topic, je continuerai de participer en aidant, en commentant, en discutant, en demandant.

 
J'allais le dire (Polytechnique et Normale Sup. C.D.G.D.P. life)
 
 

Bon c'est fini ta branlette intellectuelle? Arrête de camper sur ta position du droit c'est l'élite ... elle est indéfendable. Tous les avocats n'ont pas un cabinet qui fait des millions d'€ de CA par an, il y en a aussi un certain nombre au chômage ou plus près du SMIC que du salaire de PDG (affaires familiales, commis d'office,  ... c'est pas Byzance!). Alors que des X ou ENS au chômage, c'est pas demain la veille ... ou on serra dans une sacré crise ...

Et tu vas continuer à signer longtemps CDGDPDHFMFLFF ? Ton pseudo est juste à côté, pas besoin de signer de ton pseudo ... et c'est l'élite ça ... mouarf!

 
Avant de faire la rhetorique, il faut eviter de faire des fautes comme celles ci...

 
X+P6? Tu cherches un poste de recherche alors peut etre ? Dans ce cas, c'est plus compliqué ...

 
Un X au chomage ?
Il faut quand même être très sélectif dans sa prospection d'emploi, même par les temps qui courent, non ?

Est-ce que quelqu'un connait la les différence(s) entre les concours de l'X et d'Ulm en maths par exemple ? Nature, niveau, exigence, etc.

Oui. Les épreuves d'Ulm sont plus dures mais le concours étant centré essentiellement sur une matière, c'est normal qu'on exige un peu plus.. (notamment, il faut avoir fait un minimum de hors programme : j'ai vu un sujet y'a pas longtemps totalement infaisable sans le th. de Bolzano-Weierstrass, qui n'est pas au programme en fillière PC pour laquelle le sujet était proposé).  
Puis les oraux sont un peu spéciaux, portés sur le hors programme à nouveau (ce qui n'est pas le cas à l'X), et avec une relation particulière avec l'examinateur, qui est un élève de l'école et décide donc s'il a envie ou non de te recroiser dans les couloirs plus tard.  
 
Bref, Ulm et l'X sont à part. Déjà parce que ce sont des écoles où on est fonctionnaire pendant la scolarité, puis parce que c'est ou très dur ou dur+militaire.
 
NB : En terme de difficulté d'intégration, on dit en général que l'ENS Lyon est au niveau de l'X. En fillière P, l'X est plus facile à avoir cependant, vu la différence de niveau une fois dans l'école...

 
Dans le même genre j'ai lu un article qui parlait d'un mec de Harvard qui était .................... obligé de faire des frites au McDo car il ne trouvait pas de taff intéréssant !    Et le pire c'est que c'est véridique.

 
Source ?

 
Euh... c'est plutôt équilibré entre maths, physique et info à l'écrit au concours MPI.
 

 
Hein ? D'où sors-tu ça ?

 
Arf ca fait longtemps ! Mais je vais essayer de retrouver ca !    C'est assez surprenant quand meme !

 
Ok. Mais, cette histoire de "feeling" (examinateur et candidat) peut comporter quand-même un risque de subjectivité assez importante dans l'admission. Et pourtant, dans la très grande majorité, ceux qui intègrent Ulm sont de très bons niveau.

[quotemsg=2133963,58,637447] Avec une relation particulière avec l'examinateur, qui est un élève de l'école et décide donc s'il a envie ou non de te recroiser dans les couloirs plus tard.quotemsg]
 
C'est même présent a l'écrit ! J'ai parlé avec un étudiant d'une ENS je sais pas laquelle, qui était une putain de brute en Maths, mais vraiment moyen en physique ! Et il m'a dit qu'il n'était pas rare que Ulm bidouille les notes de personnes supers fortes en Maths ou Physique et moyens en Physique ou Maths pour qu'ils soient admissible !

Et le mythe s'effondre ?  
Mais en prenant un léger recul, ce n'est pas une si mauvaise idée d'être un peu souple à ce niveau. Je pense qu'une brute en math ou en physique peut exceller dans son cursus en physique ou en maths à Ulm. Comme l'objectif d'Ulm est de former de futurs chercheurs hyper pointus dans leur domaine, et bien, c'est avant tout l'excellence dans ce domaine qui compte. Non ?

 
Les choses ont du changer ! C'est pas ce que j'avais en mémoire (mea culpa)
 

 
Oops. trompé de mot, décidément ce soir  
 

 
Ca c'est n'importe quoi ! Les seules manipulations qui existent sont de ne pas juger éliminatoire une note qui devrait l'être ! Et c'est légal, puisqu'il y a une commission pour.  
 

 
Tous les oraux ont un côté aléatoire, à l'X comme à l'ENS. Les notes ne sont pas truquées, juste, la relation à l'examinateur est particulière, je trouve.

 
Ça fait déjà un certain temps que c'est comme ça.
 

 
À ma connaissance, aucun élève n'intervient pour évaluer les candidats dans les épreuves orales, et encore heureux que ce soit bien des maîtres de confs/profs/chercheurs qui évaluent les éventuels futurs élèves...
 

 
Ce que j'avais entendu (et encore ce n'était qu'une vague rumeur), c'est qu'il pouvait y avoir un léger "ajustement" de certaines notes (français, langues, etc...) pour faire classer des gens qui avaient mieux réussi les épreuves scientifiques.

L'élite, la vrai, est à Ulm Lettres. Eux, ils font vraiment peur.
 
La peur, c'est ma définition perso de l'élite. Quand tu te sens vraiment étranger à côté de ce genre de personne.
 

 
 
Ce n'est pas ce que je voulais dire (lire "prof" à la place d'"élève" évidemment). Pour les ajustements, j'ai du mal à y croire, du moins pour sélectionner les candidats.. après pour modifier le classement d'admission.. mouais.. voila l'intérêt..

Tu a pas gagné en modestie par contre
Mais en trollitude prépubère si!!!!!    
 
bon sinon t'as trouvé 3 hommes politiques sortant de droit...maintenant si tu veux tu peux compter ceux originiaire de l'X..bon c'est sur il te faudra plus que tes 2 mains..on vous apprend a compter pas sur les doigt en droit?

 
D'accord, et désolé d'insister, mais il me semble que les examinateurs aux oraux d'une ENS ne sont même pas nécessairement enseignant ou chercheur dans l'établissement et d'ailleurs la plupart des notes d'oral sont même partagées entre les 3 ENS...
 

 
Comme je le précisais, ce n'était qu'une vague rumeur.
 

Ouai les rumeurs souvent propagé par des gens qui les plantent non?  y'a une grande part d'aléatoire au coucorus et aussi de relationel mais bon j'ai vraiment bcp de mal a penser qu'a l'X ou l'ens ou même tout autre concours de prepas ils "ajustes les notes"...quand tu passes ces concours et que tu vois les soucis d'anonymat   et d'égalité déployés ça parait juste inconcevable...

J'ai été admissible à ulm et à l'X l'an dernier... mais admis à aucune des 2, je suis désormais normalien à ker lann.
Ce que je peux dire c'est qu'il y a à mon sens un vrai gap entre ulm et l'X: ulm c'est nettement plus dur à avoir que l'X, en tout cas en MP. Moi j'ai été au final assez loin d'ulm mais proche de l'X, et bon nombre d'X n'ont pas eu ulm, beaucoup moins ont ulm mais pas l'X (parmi ceux qui s'inscrivent aux 2 concours... et qui vont à toutes les épreuves^^).
Les sujets sont très différents. A l'X il n'y a quasiment pas de hors programme, de plus les sujets sont relativement finissables et on demande en gros aux élèves d'être rigoureux et de tout faire ou presque. De plus il y a peu voire aucune question de "vraiment difficile", toutes sont abordables pour qui maîtrise parfaitement le programme. Il semble de plus que le barème soit plus ou moins "comme au bac": c'est noté sur 20, telle question sur 1, telle autre sur 0.5, etc. A l'ens les épreuves sont généralement interminables, sauf pour le futur médaille fields, et il y a des questions qui ne rapportent pas de points! La copie est jugée selon les questions qui ont été traitées parmi celles auxquelles peu de candidats sont parvenus à répondre. En gros vous pouvez avoir une question qui vaut 6 points parce que 10 des 1000 candidats l'ont faite et d'autres qui ne rapportent rien.
Et selon certains retours ils cassent les candidats qui ont cherché à grappiller en leur mettant systématiquement des notes <3 même s'ils ont fait beaucoup de questions faciles. Au contraire ceux qui ont cherché trouvé des questions difficiles sont valorisés.
 
 
Sinon pour l'oral aussi les différences sont énormes. Dans l'un on commence par une épreuve de natation jugée par des militaires qui "mettent dans l'ambiance" de l'X, on a un oral de culture générale, un autre de chimie etc... Dans l'idée il faut être bon en tout... ou au moins nul en rien.  
A l'ens on peut se "contenter" d'exceller dans une matière mais cependant les exercices d'oraux scientifiques sont nettement plus difficile, avec notamment nettement moins d'aide de l'examinateur  
Un prof de prépa avait bien résumé: "A l'X on cherche à savoir si vous êtes compétent, aux ens on cherche à savoir si vous avez de l'imagination. Ce ne sont pas exactement les mêmes qualités"

  Le seul truc qui est "partout" c'est la science Donc rammasse ton dicsours autin, ton code pénal, et tes 3 particules, arrête de te la péter et de te prendre pour qqun alors que t'a 23ans et vas jouer dans le bac a sable pdt que , nous  , les scientifique, la seul vrai élite qui est exister ( ), on envois des trucs dans l'espace  
 
sinon en fait t'es un peu le Jean Sarkozy du Modem quoi

ça c'est vrai et ça a été vérifié plusieurs fois. Si vous déchirez une épreuve (mais vraiment déchirer hein, genre dans les 20 meilleures copies sur 1000) et que vous chiez suffisamment les autres épreuves pour ne pas être admissible, ils remontent les mauvaises notes juste ce qu'il faut pour que vous soyez admissible.
Mais tout n'est pas gagné quand vous êtes admissible hein (dommage pour moi  ), l'oral compte 4 ou 5 fois plus que l'écrit en coeffs et dans ce cas vous êtes en général le ou un des derniers admissibles il va falloir faire un carton à l'oral... où il ne reste que les meilleurs. Donc si vous y parvenez vous méritez votre place rien à redire, je vois pas quel est le problème.

D'accord avec patou ulm est largement plus dur!
Dans "l'esprit" les épreuves de ULM sont incomparables...même a l'x ça ressemble quand même plus ou moins vagement à du cours, au moins au début des pbm, l'ens c'est jsute ...bizare..si t'a pas un esprit scientifique de malade tu peux rester 12h sur la copie et rien gratter même avec tes cours de dispo à côté de toi...

non non ils font leur marché, c'est à ça que les "commissions d'harmonisation" servent  
Mais c'est un concours, ils cherchent les meilleurs, je vois pas quel est le problème que les examinateurs en parlent entre eux...

 
J'ai peut-être été mal informé, ou ça a peut-être changé ! Si un normalien bien au courant passe par là
 
 
 
Ulm est dure à avoir partout (y compris en PC, contrairement à l'X). Pour les oraux, t'as pas eu de pot ! Justement, je me rappelle avoir eu des examinateurs très sympas, avec j'ai eu une vrai discussion scientifique, pour savoir comment j'allais modéliser le truc, etc, etc. Dans les autres écoles, c'était juste de la représentation, montrer qu'on comprend vite ce qu'il veut voir et qu'on le fait sans erreur.. Puis les examinateurs qui te sortent des applications directes de théorème hors programme, sans te laisse le droit d'utiliser après démonstration le dit théorème, franchement c'est nul, à Ulm ils se foutent pas de ta gueule
 
 
 

 
anonymat ?
Si c'est 3 points pour avoir l'admissibilité, c'est pas un scandal non plus..

Oh putain faut vriament que je prenne des cours de français moi  

Bon quelqu'un se dévoue pour devenir le premier fan de notre "jeune fauve de la politique" en chemisette?
 
http://www.facebook.com/pages/Cyri [...] =848580270
 
PS il s'agit d'une page publique, pas d'un profil perso

 
Ils ne sont pas necessairement profs ou chercheurs a l'ENS même, mais ceux qui ne le sont pas sont profs dans une fac ou une autre grande école.
 
Pour les histoires de bidouillages des notes des meilleurs candidats, je l'avais plutot percu comme "si un candidat est bon, on lui met 20 pour qu'il soit pris meme s'il est mauvais dans les autres disciplines." De plus, le coeff des epreuves litteraires est plus faible que dans les autres concours, et les examinateurs n'aiment pas mettre de notes catastrophiques si leur matiere n'est pas la matiere principale du concours (la physique sur le concours MP par exemple).

Faire médecine, et devenir radiologue à 12k€/mois, ça c'est l'élite.
Sans parler :
- de la protection contre la crise économique
- pas de chômage ++++
- le vieillissement de la population (d'où plus de maladies... donc toujours du boulot assuré)
- le prestige de la blouse blanche    
- des promos de 70% de nanas  

Nan, moi je pense que les études les plus prestigieuses c'est l'agrégation.
 
Tu enseignes à des types dont certains seront sûrement super puissants, tu as un salaire /heure de fou quand tu es prof et des vacances énormes. Tu es un spécialiste de ta matière. Niveau prestige, pas mieux

 
Serais-tu en train de dire que l'X, c'est facile à avoir dans certaines filières ?      

 
Comme tu le sais, l'agrégation est un concours difficile mais pas une formation (au sens 'études'). En outre, je connais quelques agrégés qui enseignent en prépa. ou à la fac, et crois-moi que ce sont des gens qui bossent entre 40 et 50h/semaine effectives mais pas 20 heures comme le disent certains.
Leurs vacances réelles (période de repos sans boulot) ne correspondent pas à leurs vacances théoriques (vacances scolaires).  
 
Mais, je reviens à Normale Sup.  
C'est vrai que les Normaliens occupent les meilleures places à l'agrégation et la majorité continue en thèse de doctorat. Mais, je me demande s'il y a quand-même des X qui passent l'agrég de maths et quels sont leurs résultats (quand il y en a qui passe) ?

 
Bon, là on peut parler aussi de professeur d'université en médecine, spécialité chirurgie hein.

 
Voilà, PU-PH ça c'est l'elite (Professeur des Universités - Praticien Hospitalier)
 
Pour le devenir il est fortement conseillé d'avoir fait un master recherche en parallèle pendant ses études de medecine, et faire son master recherche à l'ENS ça c'est l'elite (ouais y'a un concours et un cursus à part à l'ENS pour les étudiants en medecine )