Reprise du message précédent :
Pour reprendre ce qu'a dit Lamda209, ta copine "n'intégrera" pas une des 2 Ecoles, l'entrée ne se faisant que par concours que tu prépares en 2/3 ans (maintenant elle peut rentrer en prépa, hein et voir si elle a le niveau).  
 
Par contre elle pourra "auditer" c'est à dire assister aux cours. Mais bon, les portes sont grandes ouvertes et tout le monde peut auditer, clauchards compris, donc je sais pas si ce sera très satisfaisant pour celle qui se réclame de l'élite de l'élite de l'élite....

C'est quand même le monde à l'envers. Ce n'est pas la sélection au portillon qui entraîne des cours intéressants, plutôt le contraire. Si on a l'opportunité et le niveau pour suivre des cours d'Ulm, et qu'en plus c'est open, faut pas se priver
 
On croit rêver

 
T'inquiète pas, la moitié des Grandes Ecoles Françaises rivalisent avec, et le 1er tier est bien meilleur. Ce qui peut lui faire drôle, c'est lorsqu'elle comprendra que les univs US c'est (très) loin de l'élitisme Français en terme de niveau, et là, quand t'es à Yale / Princeton / Harvard et que tu penses être le meilleur des meilleurs, ça peut faire mal. Tu rentres pas en Grande Ecole avec tes notes de Première, Terminale et ta mention au bac (ou mieux: les sous de Papa), ici.
 
 

 
Les auditeurs sont sélectionnés sur dossier.

 
Non mais tu t'es gourré c'est tout, c'est impossible d'avoir l'ENS ulm si on n'est pas fort. Les gens ne se révèlent pas forcément au lycée, tu es dégoutté parce qu'une fois tu as eu une meilleure note qu'eux, mais en fait ils étaient beaucoup plus forts que toi et ils se sont révélés après. Ou alors tes critères de jugement sont pourris.
La BL c'est dur parce que c'est une vraie khâgne avec un programme très large dans les matières littéraires, et qu'à cela s'ajoutent les maths avec un niveau équivalent à celui d'un prépa hec. Il faut être polyvalent quoi.

 
+1 on s'en fout un peu de la terminale.
Il y a des gens qui sont bons mais en passant des jours et des nuits à bosser et d'autres qui ont des résultats moyens sans réviser. Lesquels ont le plus de potentiel une fois parfaitement motivés (la term ne motive pas tout le monde...)?

 
On a le debat sur l'autre topic    
Mais sinon, c'est vrai pour l'undergrad. En doctorat le niveau est excellent aux USA en general (en top tier)

 
Et encore, eux étaient les meilleurs, il paraît qu'à H4 ils n'exigent même plus le bac pour rentrer en prépa B/L !    
 
 

 
Non tu te trompes. Rentrer à Ulm en étant mauvais, non je n'y crois pas.

Mais non ne fais pas la gueule   Je ne t'ai pas accusé de mentir mais d'exagérer et d'avoir des idées très arrêtées.  
D'ailleurs au passage dans ma boîte, il y a un ENS Lyon (filière maths je précise bien   ), qui a peut-être d'excellentes capacités en maths, mais qui n'assure pas vraiment pour le reste, et personne ne veut bosser avec lui. Dois-je conclure que les matheux normaliens sont des mauvais et que c'est une filière de losers  ?  

J'étais bien d'accord avec toi l'autre jour quand tu disais que le niveau scolaire moyen du top école de co (HEC, ESSEC, ESCP) était nettement moins élevé que celui du groupe A ingé. (X,ECP,Mines...)  
Cependant ton ton méprisant laisse suggérer que les HEC sont des chèvres académiquement parlant, ce qui n'est pas non plus le cas. Je ne sais pas si tu es si bien placé que cela pour mépriser autant les épiciers, désolé de te rétorquer que les matheux de Dauphine que j'ai connus ne sont pas non plus des foudres de guerre. Honnêtement, je suis loin d'être certain que leur potentiel scolaire soit plus élevé qu'à HEC.(d'aileurs la plupart des HEC qui se lancent dans des études de maths en parallèles sont loin d'être ridicules, voire parfois majorent - y compris à Juissieu ou Dauphine - donc bon... )

Mais suis-je bête, tu vas sortir l'argument imparable de la boutade

Ça n'a aucun sens de comparer les  formations dédiées à la finance de marché à Dauphine et HEC qui n'a jamais eu la vocation ni la prétention de former des quants et/ou des traders....C'est aussi peu pertinent que faire une fac d'Hébreu c'est beaucoup mieux qu'HEC pour apprendre à parler hébreu, ou que vaut mieux intégrer l'INF Clairefontaine pour devenir footballeur pro qu'un BEP chaudronnerie...Comparons par contre les domaines dans lesquels Dauphine et HEC sont en concurrence, et là désolé de dire que HEC > Dauphine.

Je suis moi-même loin d'être sarkozyste et le premier à déplorer le quasi-consensus UMPiste qui prévaut dans beaucoup d'écoles de commerce (Enfin des "sarkozystes en chaleur" y en a pas tant que ça, beaucoup votent à droite par tradition familiale...), mais je vois ce que ça vient foutre là-dedans. (tu sais on peut être un "sarkozyste en puissance" et majorer l'X, donc aucun rapport - D'ailleurs les ingés groupes A sont eux aussi plutôt à droite.) Et surtout pas de leçons à recevoir car Dauphine n'est pas spécialement connue pour être un repaire de gauchos...  Et question quotas de fils à papas seiziémistes et companie, elle n'a rien à envier à HEC.
Je pourrais utiliser les mêmes clichés que toi et dire que Dauphine c'est "aussi fils à papa en chaleur mais n'ayant pas eu les couilles/le niveau de faire une prépa ou s'étant fait virés après un sup' ratée ou une première année de prépa hec ,pour les écos, mais ayant trouvé une voie de secours pour dire qu'ils ont fait une formation sélective." Mais je n'utiliserai pas ce genre d'argument en-dessous de la ceinture...
Sinon, je ne nie pas que les excellents élèves de fac puissent être meilleurs que le HEC moyen mais sur quoi te bases-tu pour dire qu'ils sont LARGEMENT meilleurs?? Tu te fondes sur ton échantillon il est vrai très représentatif de tes deux potes qui ont eu HEC alors qu'ils étaient moyens ?Trouves autre chose si tu veux être crédible...De plus, le débat est faussé puisque HEC est une formation généraliste n'a jamais eu vocation à former des spécialistes : des mathématiciens, des médecins, des historiens ou des juristes. Donc bien entendu que n'importe quel mec en fac de maths pas trop mauvais devient de facto meilleur que n'importe quel HEC en maths, puisque c'est sa formation. Cela ne signifie pas qu'en termes de POTENTIEL il est meilleur. Sinon, en ce qui concerne le type qui a majoré à Juissieu en L3, c'est certes une exception après tu me croies ou pas je m'en contrefous. Sans majorer, les HEC qui font des maths en parallèle ont des résultats plus qu' honorables.
Pour conclure,  même si j'ai admis sans problèmes que HEC était loin du groupe A ingé en terme de sélection (alors que quand on parle d'élite, on met souvent sur un même plan "HEC, X, Mines..." ce qui est ridicule je te l'accorde.) , mais  le niveau des étudiants est globalement bon (une quasi-totalité de mentions bien/très bien par ex, moins le cas à Dauphine même en maths   ) , sans être exceptionnel on est d'accord (avec son lot d'excellent éléments aussi, d'ailleurs je t'avais démontré par A+B que par exemple à LLG, le niveau requis en maths pour intégrer une ECS ou MP était globalement similaire et tu n'avais pas bronché.), je ne vois pas ce qui il y a de scandaleux. Tomber dans l'excès inverse et prétendre que les HEC/ESSEC sont nuls/médiocres est tout bonnement ridicule. Tu admets toi-même que la situation des diplômés de ces écoles est en moyenne très confortable : t'imagines la grosse carotte que ce serait si c'était aussi bidon pour y entrer ?? ("on prend des brêles et on fera vous des cracks des entreprises du cac 40" si je caricature ton discours... )
 D'ailleurs le sobriquet de "sarkozyste en chaleur" a trahi le fait l'aversion particulière que tu portes envers ces étudiants...T'as peut-être été rebuté par l'attitude il est vrai arrogante d'un petit nombre d'entre eux. Cependant, c'est loin d'être la majorité et cela ne doit pas fausser ton jugement.

 
 
Désolé, mais ça c'est complètement faux ! Il y a une dizaine d'années les sales de marché étaient chasse gardée des commerciaux, ce n'est que très récemment, avec l'émergence des Maths en finance qu'ils se sont fait piquer toutes les places par les écoles d'ingé et qu'ils ne sont maintenant plus éligibles que pour sales ou trader vanille ! Mais - histoire d'enfoncer le clou - historiquement, les écoles de commerce étaient les seules (aux exceptions près) à former à la finance de marché (mais tout a changé très vite, je te l'accorde).

Tu es grotesque

Je te dis que tu es grotesque. QUelle partie de la phrase ton intelligence superieure n'integre pas?

un boulet en bref.

c'est la foire aux clichés en tout genre aujourd'hui, j'ai l'impression.
 
on dirait que des mecs qui fassent des prépas scientifiques pour devenir ingés et d'autres des prépas commerciales pour exercer dans la finance/marketing/conseil, ça n'existe pas..
 
la vieille opposition des sciences dures aux sciences sociales..faut évoluer un peu..

pour celui qui dit qu integrer ulm en venant de lakanal, c'est doigt dans le nez cf les stats de l'étudiant:
Prépas lettres B/L, admission 2008 à l'ENS Ulm
Établissement       Effectifs  Admis  % admis
1. Henri-IV, Paris  51      11          21,6 %
2. Lakanal, Sceaux  51           7               13,7 %
3. Michel-Montaigne, Bordeaux  15  2  13,3 %
4. Le Parc, Lyon  39  2  5,1 %
5. Janson-de-Sailly, Paris  44  2  4,5 %
6. Thiers, Marseille  40  1  2,5 %
Moyenne nationale        4,5 %
 
 
7 élèves sur 51, c'est pas exactement la panacée

sacré stat tout de même.

car tout le monde sait que les 7000 élèves de mp en général, et les 200 élèves de llg en particulier, ne préparent et n'ont pour seule visée que le concours de l'ens-ulm.
oups.

laisse le délirer.
ET puis de toute façon, c'est de notoriété publique les ens ulm issus de b/l sont des incultes analphabetes, qui sans la prépa lakanal ou H4 auraient sans doute attéri en bts action commerciale

 
Cette affirmation me semble inexacte voire fausse. Comment évaluer le niveau de difficulté entre des 2 concours ? Et si je te posais la question "le concours A/L d'Ulm est-il plus difficile que le concours MPI d'Ulm", que répondrais-tu ?

 
Environ 250.

Soit environ 3% des élèves admis. Des chiffres donc assez proche de ceux de A/L - B/L.

La branlette intellectuelle sur le pourcentage d'admis est pas forcément optimale. Je peux vous trouver pléthore de concours administratifs de catégorie C avec une sélectivité supérieure ...

 
Pas forcément des chèvres, mais disons que l'ascenseur social est bloqué au niveau 0 concernant les écoles de commerces, infiniment plus que pour les écoles d'ingénieurs groupe A que tu cites et ENS, où tu peux même être payé, et non raquer des milliers d'euros pour avoir ton diplôme. La sélectivité en souffre forcément fortement, vu que des éléments brillants sont évincés du fait de leurs moyens financiers. Ce qui fait que des fils et filles à papa réussissent à intégrer des groupe A de commerce malgré leur niveau pas forcément mirobolant. (de manière anecdotique : ça me faisait toujours marrer quand mon ex, étudiante école de commerce groupe B, me sortait les noms de ses copains et copines "Edouard De Machin De Truc", "Maud De Rotschild De Truc" ).

Oui enfin, je ne pense pas que les frais de scolarité aient empêché bp de préparationnaires admis à HEC/ESSEC/ESCP-EAP de poursuivre ... les banquiers t'accueillent gentiment

 
bienvenue dans le monde des "clichés"...
Je pense que pour intégrer HEC/ESSEC/ESCP, ça ne suffit pas d'avoir un "nom". Après oui on peut rentrer dans le débat égalité des chances à la base, le fait d'être dans un bon lycée etc.

 
+ 1000000 (ya même pas assez de place pour mettre assez de zéros).
 
Il faudrait que les universités de la Ivy League imposent un semestre d'étude en France pour faire redescendre les petits nombrilistes d'américains de leur petit nuage. Quand on me raconte les performances mathématiques des étudiants de Columbia (dixit un prof ayant enseigné à Columbia), c'est affligeant... Bon en France on a tendance a accorder beaucoup d'importance aux maths, mais bon ya un minimum. Avoir des problèmes de calculs de dérivées même en underG, c'est limite ...

Nan mais attend, faut les passer les concours déjà! Tu sais combien ça coûte, déplacement dans toute la France compris ? Mon ex en question en a eu pour prêt de 2000€, combien de familles peuvent mettre 2000€ comme ça sur la table, sans résultat garantis ?

 
Apprends à lire coco (à moins que tu sois encore en CP, dans ce cas, mea culpa), je n'ai pas dit qu'avoir un nom donnait systématiquement accès à ces écoles (le coup du nom était anecdotique, comme bien précisé, souvent corrélé avec les moyens financiers), j'ai dit que le fait que d'excellents éléments soient obligés de choisir une autre voie moins onéreuse fait que ceux qui ont les moyens de suivre cette voie en profitent pour se glisser à leur place (concours, nombre de places donné, etc etc ...).
Quant au coup du cliché, ... nan en fait sans commentaire, je te laisse "réfléchir" (te fais pas mal non plus), après on reparlera.

 
Euh ouai mais ça c'est pareil en scientifique, enfin les concours coutent très peu pour les boursiers mais pour les non parisiens il faudra payer le train et l'hotel à Paris pour les oraux.
Et le prix des concours pour les non boursiers est presque honteux alors que tout est regroupé en 2 concours commun (+ de 1000€ en général :s).

 
Certes, mais ça reste deux fois moins cher, et il n'y a pas à débourser 5000€ par an pendant 3 ans par la suite, bien au contraire puisque pour X et ENS et Corps : payés.

Oui enfin, les corps c'est pas à bac+2
Tu mélanges les genres là

edit : et le trio de tête c'est plus près des 10k-12k par an je pense

Désolé de t'apprendre que les écoles d'ingés groupe A ou les ENS par exemple sont malheureusement aussi peu méritocratiques que les écoles de commerce. Les pourcentages de boursiers d'état sont peu ou prou les mêmes, voire même inférieure (HEC : 13 % de boursiers : http://www.hec.fr/Grande-Ecole/FAQ , l'X environ 10 % - de source sûre mais j'ai pas le moyen de te le prouver là  , SUPELEC c'est 14 % - http://www.ingenieurs-france.fr/09 [...] 3479803680, SUPAERO : 14 % - http://www.lepoint.fr/palmge/fiches_ecoles.html?id=201, Les Ponts : ....5%!! -cf. http://www.lepoint.fr/palmge/fiche [...] ml?id=135)
 
 
En fait la question "Ecoles d'Ingés groupe A ou ENS gratuites (voire payées) VS Ecoles de co. très chères" est un faux problème. En effet, un fils de RMiste de prépa HEC qui réussit à avoir HEC/ESSEC ne va pas la refuser sous le prétexte qu'elle est chère. (je suis moi-même bien placé pour le savoir étant d'origine modeste) Des bourses sont accordées allant jusqu'au paiement de l'intégralité de la scolarité aux personnes d'origine modeste, et il y aussi des prêts très préférentiels...(après faut pas se leurrer ça joue quand même, certains membres de ma famille m'ont plutôt poussé à prendre Cachan et ses 1200 €/mois...C'est vrai que ça m'a fait beaucoup hésité et je regrette parfois mon choix quand je suis en rade de thunes   )
Faut pas se leurrer, l'inégalité ne joue pas au moment de choisir son école à la fin de la prépa mais le problème est en AMONT (d'où des taux aussi faibles dans les grandes écoles d'ingés malgré la gratuité des frais de scolarité) : en primaire, au collège, au lycée; au fur et à mesure qu'avance la scolarité le fossé se creuse entre un fils de CSP++ et un fils d'ouvrier.
Honnêtement, quand je vois les potes de mes congénères d'HEC en écoles d'ingés groupe A, quand je rencontre des élèves issus de ces mêmes écoles dans un cadre sportif ou lors des soirées et galas de ces écoles, je constate que HEC et X/Centraliens & co sont globalement issus du même milieu social, des mêmes cercles, des mêmes lycées, etc...La seule différence étant que ces derniers sont plus brillants scolairement que les premiers. (et sont moins "bourgeois" d'apparence). J'ai pas les chiffres pour les ENS mais c'est à peu près la même chose. (regarde, Ulm B/L, ça a aussi son petit quota de particules : http://www.ens.fr/concours/Resultats/2008/BL/admis.pdf , il y a même une probable parente de notre cher ancien premier ministre   , à mon avis elle vient pas de Sarcelles. Quoique avec ses ennuis judiciaires avec l'affaire Clearstream, elle pourra ptet bientôt aussi dire "Si si, mon daron il a fait de la zonzon t'as vu."   )
Après peut-être qu'en comparant les filières à un niveau plus global (et pas seulement le groupe A), il y a plus de personnes issus de classes favorisées en commerce que chez les ingés. Cela doit tenir du fait que les matières mises en avant en sup/spé priviligient plus les matières qui se fondent  sur l'intelligence pure. (alors que le milieu social influence beaucoup plus les performances scolaires pour les matières littéraires : voyages et/ou parents expats pour les langues, théâtre et littérature vs. foot & jeux vidéos bon je caricature un peu.)
 
PS : Triass, les concours des écoles de commerce étaient deux fois moins cher pour les boursiers jusqu'à il y a deux ans, et sont depuis l'année dernière totalement gratuits. D'ailleurs, les seules écoles pour lesquelles j'ai dû sortir de la thune étaient publiques, à savoir l'ENS Cachan et l'ENSAE. (mais bon au final ça faisait vraiment pas beaucoup) Par contre je pense que le système devrait être plus progressif, parce que quand je vois des potes à peine au-dessus de la limite pour être boursier raquer 1200 € pour les concours, ce n'est pas très juste.(sachant qu'avec deux parents qui gagnent 1400-1500 nets , ce qui n'est pas folichon, si t'es seul à être dans le supérieur tu n'es déjà plus boursier.)

ramassi de foutaises : les boursiers ne payent plus aucun frais lorsqu'ils passent les concours et quand moi je les ai passé les boursiers ne payaient que 50% des frais. Donc en passant jusqu'aux ecricomes (et si tu passes en dessous tu ne passes pas les meilleures) tu n'arrives même pas à 1000 € hein. Après les non boursiers payent plein pot mais c'est normal vu que les parents sont censés pouvoir assurer derrière.

Plus un quoi, groupe A épicier ou taupin c'est le même milieu, pareil pour science-po et le problème vient bien en amont de la prépa.
Par contre question du plus brillant, je en vois objectivement pas comment vous pouvez juger entre les différentes filières sauf si vous prenez le critère maths et dans ce cas la plus grande proportion de maths en MP fait que ce sont les meilleurs mais à part ça je ne vois pas (quid de la philo, histoire, langues -faut voir un taupin en lv2 c'est risible de même qu'en anglais-)

Perso je suis d'accord avec el nino71. Je pense qu'il a bien résumé la situation    

Ben au lycée, la filière post-bac la plus prestigieuse reste maths sup/ spé ,et donc les meilleurs en Terminale S ont plus tendance à choisir celle-là. Après t'as ptet fait ES, auquel cas ce raisonnement ne s'applique pas puisque pas de débouché en maths sup.

Je te renvois le compliment mon cher : le problème n'est bien entendu pas pour les boursiers mais pour ceux qui sont juste à la limite de toucher une bourse mais qui n'en ont pas... Réfléchissons un peu quand même ...

Mouai ... niveau risible en anglais ... je sais pas sur quoi tu te bases (sur rien en fait), étant donné le fait que les résultats au TOEIC entre ma promo de mon école et l'école de commerce groupe B que j'ai évoquée précédemment son similaires voire supérieure dans notre cas. Maintenant tu peux discuter de la représentativité du TOEIC quant au niveau d'anglais, mais bon ...

C'est bien, tu as trouvé des chiffres, sauf que ce qui est important c'est pas le nombre de boursiers (qui n'ont finalement pas de problèmes puisque presque tout est payé) mais le nombre de non boursiers qui arrivent à se payer des études. Et la différence entre école co et ingé est que des non boursiers de classe moyenne peuvent survivre en école d'ingénieurs mais absolument pas en école de commerce où tu peux compter 400€ de plus par mois à débourser. Donc les 13-14% de moyenne on s'en fout, c'est le % de CSup dans les 85% restant qui joue. C'est bien de lancer des stats, mais faut savoir les analyser.

Quand à la sélectivité par la classe sociale que tu évoques en amont des écoles, j'aimerais qu'on m'explique quelle différence financière fondamentale existe-t-il entre des études à la fac (où le % de la classe moyenne est plus élevé) et des études en CPGE. Parce que j'ai entendu dire plusieurs fois que les prépas sont "réservées" aux "riches", mais bon ça ressemble plus a une fausse excuse pour justifier sa frustration de ne pas avoir réussi à entrer dans une gde école, qu'à un véritable problème de fond. (j'insiste : je parle de différence financière et non pas d'un problème d'accès à l'éducation et à l'information).