Bonjour à tous.
 
A défaut de créer un nième topic sur la finance, je me permet de vous demander quels sont les jobs "sexy" en eco.  
Vous allez surement me dire : consulting, banque mondiale, BCE, FMI... Mais ce genre de postes n'est pas disponible pour les JD.  
Alors ou commencer en eco quand on ne veut faire ni d'enseignement ni de recherche ?  
 
Quels sont les parcours à suivre à l'étranger (hormis US-UK) ? Faut-il un PhD ? Je sais que les études d'economies sont plutot mal vues en France. Et ca ne me plait pas. Si vous deviez faire de l'eco ou iriez-vous ? Et avec quel projet professionnel en tête ?  
 
Merci !

Tu as la Banque de France (BdF), accessible sur concours donc open pour les JD.
Parmi les concours tu as par exemple

• Rédacteur de la BdF (concours Bac+3)
• Adjoint de Direction de la BdF (concours Bac+5 => pas mal d'ENS et Pipo parmi les admis).

Tu as l'INSEE (Eco / Stat), également sur concours :

• Attaché de l'INSEE => Via l'ENSAI
• Administrateur de l'INSEE => Via l'ENSAE

C'est déjà pas mal comme premières pistes

 
C'est beaucoup plus simple en venant de l'X. (même avec un classement dégueulasse).
Bon par contre faut rentrer à l'X d'abord  

Heureusement que tu as ajouté la seconde phrase, car au début je me suis dit : "Plus simple ?!! "

Avec une ENS c'est aussi plus simple semble t-il et vu que l'auteur du topic est étudiant en économie il aura plus de chances de finir à l'ENS qu'à l'X.

Comme tous les autres metiers en fait

Easy peasy

Merci Webboy.
Mais ca n'a pas l'air très sexy non plus.  
Et puis X/ENS/ENSAE il faut y entrer, et c'est surtout des ex MP/BL qui raflent les places.  
Et puis l'eco en France ...

 
Tu veux un poste "sexy", donc interessant donc très demandé donc sélectif (offre/demande toussa )donc réservé aux meilleures formations.
CQFD

Job sexy => formation sexy => sélectivité sexy

EDIT :

T'as répondu trop vite

Non mais les jobs que tu cites sont même pas sexy. A croire que ca n'existe pas dans ce domaine.

Administrateur de l'INSEE, franchement, je ne dirais pas non perso.

On va peut être devoir commencer par le début dans ce cas => Pour toi c'est quoi sexy ?

Oui tout est dans le "perso".
Non parce que sur le site des écoles (pas en France évidemment ) je vais dire qu'ils vendent du rêve, mais ca a l'air intéressant vu comme ils le disent. Comprendre tel phénomène de la vie courante, comprendre le pourquoi du comment (savoir prédire telles transformations, tel changement) etc ...  
 
Ce que j'etudie pour l'instant : tracer des courbes d'offre et de demande, au milieu le prix d'equilibre (jure ? ) après on trace une autre droite (parce que l'offre ou la demande augmente) ca reste très déconnecté de la réalité.  
Idem en micro (c'est encore plus "sale" avec encore plus de courbes ) et c'est tellement vide de sens concret. Le pire c'est que j'ai l'impression que ca ne s'améliore pas avec le temps. Après on voit des trucs pareils, IS-LM ok même principe , boite d'edgeworth idem des courbes de partout. Bon je caricature évidemment mais ca saoule à la longue et le niveau en maths est tellement faible que ca ne permet d'avoir accès au vrai postes. Evidemment pourquoi on prendrait un "economiste" (:lol et pas un ingénieur qui a bouffé 15 fois plus de maths pour les jobs les plus "prestigieux".  
 
Bon j'avoue je me demande un peu ce que je fous en éco. Et le niveau moyen des etudiants n'aide pas. J'aurais juste aimé que ce soit un peu plus sérieux, plus approfondi. Avoir l'eco comme spécialité et en faire aussi peu je trouve ca déprimant. Je me pose pas mal de questions en ce moments.  
En même temps je me dis que c'est toujours mieux que de faire des trucs du genre "management" ou "business" puisque selon hfr c'est "pipo" et qu'on n'apprend rien.  

En L3 ça s'améliore un peu (en M1/M2 c'est surement encore un peu mieux )
Mais bon, ça reste de l'Eco

 
FMI  

 
C'est sans doute aussi parce que tes profs ne font pas l'effort de rendre ça concret .  
 
Moi, dans mes cours d'éco, ok forcément, y'a des parties assez théoriques, mais on nous montre aussi des cas empiriques. Dans mon cours de Behavioral Economics, c'est même quasiment que de ça.  
 
Mais bon, apparemment, en master d'éco, ça risque pas de s'améliorer : ça sera encore plus théorique (avec un niveau en maths assez élevé, ce qui devrait te rassurer) et encore plus déconnecté de la réalité .

Faut avoir la foi pour attendre jusque ce niveau.
Je blâme pas la fac, autant les étudiants en maths, droit, médecine ont quelque chose qu'ils peuvent exploiter, un vériatable savoir. Autant je vois les étudiants en economie en fac comme des gens avec un label "economique" (pour pas faire de jeux de mots. )
Faut avouer que c'est dur à faire valoir après. Qu'est-ce qui distingue un type en ecog d'une type en ESC au niveau des qualifications ?
Ce qui me fait chier c'est que l'eco qu'on apprend à la fac c'est quelque chose qui est à la portée du premier kikoo-lol. A côté de ca je respecte les ingés, juristes, matheux qui ont de vraies connaissances. Pour comprendre ce qu'on fait il suffit d'ouvrir un bouquins et de pas être une quiche en maths pour tout comprendre, alors que du coup nous pauvres "economistes" que nous sommes on ne comprend rien à ce que font les autres la ou un bon juristes ou un bon matheux peut se taper une belle AST dans une belle école et faire valoir sa double compétence.

On pourrait dire de même pour les autres exemples que t'as cités (ingés, juristes et matheux), et pour plein d'autres.

 
Ouais va ouvrir un bouquin d'analyse de MP et on en rediscute.  
Et encore je parle que du début la. Demandes donc à Hynex de te montrer ses cours pour voir.

 
Je peux te dire de même : va ouvrir un bouquin de Micro III et on en rediscute .

Ce que te disent les profs en maths MP, ça se trouve dans des bouquins aussi .

Ca vaut clairement pas un prof  

 
Dis-moi t'es toujours en licence toi non? Parce les fluctuations endogènes ou les méthodes boostrap en econométrie c'est pas pour les kikoolol    
 
Sinon, autant quand tu sors de L3 ta valeur ajoutée par rapport à un cursus prépa-GE est nulle, autant quand tu sors de master, ou mieux, de magistère, tu as de vraies compétences en économétrie (stats) qui servent dans beaucoup de domaines (biostats, marketing, finance, actuariat..........), et une compréhension de l'économie qui donne de bons réflexes quand tu as des études de marché, des analyses d'investissement à faire! (pour peu que tu sois suffisamment vif d'esprit à l'entrée évidemment, car l'économie reste quelque chose de très complexe à appréhender! à la fois mécanique et humain!).

Non tu comprends pas du tout.
Je ne dis pas que tu peux ouvrir un bouquin de master d'eco et tout comprendre. (j'en doute quand même un peu je l'ai déja fait )
Mais en maths c'est pas du tout la même chose. Même en t'y mettant tu ne pourras pas faire grand chose. En eco y'a pas tellement de base à avoir. C'est peut-être parce que c'est que l'introduction, mais ca me fait c**** parce qu'on me répète toujours la même chose f*ck!

Edit : bon je crois que je commence à troller je devrais arreter.

Exception faite de l'econométrie j'ai oublié de préciser.
Mais bon de l'econométrie c'est des maths et donc pas fait pour tout le monde. *
Ce que je veux voir c'est un peu de l'economie appliquée en quelque sorte... Que ca me serve à quelque chose. Comme on applique les maths.

Et puis je n'en ai encore jamais fait. Donc je ne sais pas si je peux apprécier. Malheureusement ca vient qu'en L3 l'econométrie et en L2 c'est bullshit again.
J'aurais aimé qu'on passe ces p***** de détails comme l'histoire eco et tout ce blabla sur la productivité/DIT qu'on nous balance depuis le lycée et attaquer l'econométrie en L2 voir au S2. Ca ce serait intéressant, parce que la vraiment j'ai l'impression de perdre mon temps.

Tu sais j'étais en droit et je me disais exactement la même chose pour le droit... la seule compétence c'est de savoir lire et écrire honnêtement    
Au moins en éco-g vous savez faire des maths

 
Pluzain.
 
Même si en maths, il y a souvent des trucs super technique où tu as besoin d'un prof.
Macro, c'est plus litteraire donc plus accesible. Même si certains trucs en éco c'est    
 
Pour revenir au sujet, j'étais dans le même cas que toi. Passionné d'éco mais les débouchés en économie à part prof de lycée...
Jsuis en sup de co (même si c'est plus tourné "gestion", ça reste qd même super interessant).
Donc essaie de voir ce qui peut t'interesser en plus de l'économie pour passer des AST (ESC, Pipo, assurances...) ou choisir un Master plus gestion.

 
Je n'ai pas compris du tout parce que tu t'es mal exprimé ?
 
J'vois pas pourquoi en s'y mettant seul en maths, tu ne pourrais pas comprendre... J'avais un prof de maths qui a appris les maths seul avec des bouquins et qui a obtenu l'Agrégation ainsi...
 
Concernant tes cours d'éco, tu reçois sans doute des cours d'introduction classiques, assez déconnectés de la réalité, donc oui, faudra attendre un peu avant d'avoir des cours plus en lien avec la réalité. Ca viendra peut-être dès la L2 ?

 
Ben si tu arrives à résoudre les problèmes de macro avec des maths de terminale tu m'appelles hein tu tiens sans doute une super publi dans Econometrica!! Non mais je dis pas que c'est incompréhensible, mais les modèles en équilibre général (DSGE), la méthode du point-selle et autres (que l'on voit en M1) ça nécessite un bon niveau en maths. De même que toute la partie finance ou macroéconométrie, dès que tu manipules des maths stochastique et des séries temp.  

 
Franchement mis à part l'économétrie où t'apprends vraiment des trucs, la micro-macro c'est souvent de la daube ou faut dériver des fonctions de profit/utilité. En plus si t'es pas trop con c'est très intuitif les concepts.

 
Il est qu'en L1 (?)...
 
Mais ouais, comme je le disais, apparemment, en master d'éco, les cours fondamentaux sont assez quantitatifs.

 
En fait c'est tout simple : les maths c'est utile dans beaucoup de domaine ? L'eco ....?
 
En L2 same shit.  
 

 
Tu m'excuses mais les processus stochastiques les gars en maths bouffent ca en L2, donc je vois pas ce qui leur manque pour être des economistes puisque tu sembles suggérer que ce qui est le plus difficile en eco c'est les maths ? Sachant tout de même qu'en L2 en eco on en est encore à "tracer des lignes sur le tableau".  
Si l'eco devient intéressante en L3/M1 j'imagine pas pour les maths.

Est ce ça existe un économiste qui travaille dans le privé ?

 
Un cours de Macro II : http://econ.sciences-po.fr/sites/d [...] ure3_0.pdf
 
Ca ne m'a pas l'air si simple que tu le dis .

 
Pourquoi tu vas pas en licence de maths alors ?

 
Oui.

 
Ca veut dire quoi quantitatifs ? Vous utilisez les dérivées partielles, le calcul à plusieurs variables et les matrices hessiennes ?  
A part l'econométrie je vois pas ce qu'il y'a de quanti en éco... A moins que ca change radicalement d'une année à l'autre auquel cas les gars en fac doivent sacrément déguster...  

 
Honnetement c'est plus simple que ca en as l'air. En eco tu peux voir des equations impressionnantes mais quand t'es dans l'exo tu t'apercois que c'est un peu une supercherie. (cf ma prof qui utilisait le calcul différentiel pour expliquer le paradoxe de solox en L1).

 
J'avoue j'ai peur de me casser la gueule. Et puis je suis pas tellement passionné par les maths.  
Mais j'aimerais trouver un juste milieu. Entre les maths fondamentales très théorique et la supercherie qu'on nous enseigne en eco.

 
Je ne peux pas te répondre précisément, je ne suis pas (encore) en master .

 
Si tu le dis...