Reprise du message précédent :
Vers un classement européen des écoles :
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] r=RSS-3208

Ils ne veulent pas de celui des Mines PT...

Etonnamment !
 

Faudrait proposer celui de HFR  

Il y a un classement européen qui a été fait ici ? Et un classement des universités ?

J'avais juste vu un classement français des écoles d'ingé perso (et encore, même pas un top50...)

On l'a dit et on l'a reredit, le groupe D est "inclassable"

Bof.
 
Les classements qui sortent (journaux, Mines, Shanghai) fixent tous une méthodo (critères et poids relatifs), récupèrent les infos (plus ou moins bien) et appliquent leur méthodo aux données relevées.
 
Je ne vois pas pourquoi cela ne pourrait pas être fait avec une école plus qu'une autre

Reformulation : classer le Groupe D est inutile

Ah ça peut-être oui (et encore ça dépend pour qui).
 
Pour d'autres, classer le groupe C (voire B, voire A) est inutile aussi

pour le groupe D je suis plus affirmatif car à ce stade il me semble que c'est du très spécialisé / local
 

 
Donc plus trop de raison de comparer en termes de "ranking".

C'est très différent que de vouloir comparer Technische Universität München avec Bordeaux Ecole de Management ?

 
Bah si tu peux avoir 2 écoles spécialisées dans un même domaine, d'où comparaison/classement entre les deux.  
 
Dans l'autre sens on pourrait également décider de ne pas classer le groupe A en disant qu'il y a gross-modo 2000 personnes du premier niveau en france, un peu à la manière d'une fac US.  
 
Bref...

Bon évidemment j'avais pas vu cette histoire de classement européen
 
Mais sinon en général les classements existants sont des "TOP N" (N dépendant de la taille du marché académique) et non pas des classements exhaustifs de l'ensemble des établissements, parce que oui, je pense que ça ne resemble plus à rien au bout d'un moment.
 
Ensuite faut voir ce qu'on classe : des établissements ou des formations. Parce qu'évidemment ce n'est plus la même chose, notamment avec nos spécificités françaises de "petites" grandes écoles.
 
Hors MBA, le branding des classements internationaux est clairement plus orienté "établissement" dans l'ensemble (cf classement Shanghai ou celui des Mines) ==> là on tombe évidemment dans les choux et les carottes, sans même parler de groupe Y ou Z

 
 
En effet, mais dans ce cas-là c'est plus un classement global qu'il faut c'est secteur par secteur, et donc c'est plus un "groupe D" que tu vas classer. Parce que vu comment est gaulé le classement "général", quand t'arrives au Groupe D, les différences sont ultra minimes. Donc c'est plus sur le "fond" de la formation (i.e. descendre au niveau des cours / modules) et sur les employeurs (mais avec une liste précise).
Encore une fois tout à fait d'accord avec toi sur la comparaison, mais plus "2 à 2" et non au sein d'un classement "global" des 200+ écoles d'ingé françaises.
 
J'espère que je suis clair.
 
Pour le Groupe A : pas d'accord puisque justement c'est à ce niveau que la sélection sur l'école est la plus "carrée" (sur les types de jobs que les Groupe A se disputent entre eux).

 
On retrouve un peu l'idée de ParisTech (qui sera d'ailleurs peut être classé comme un établissement unique) s'imposer comme un gros établissement pour avoir plus de poids sans faire de différences entre des écoles "relativement" proches. (Même si ya l'ENSAM ...mais ça c'est un autre débat déjà trop usé sur ce forum).
 

 
En effet, mais bon quand t'es dans le groupe D tu sais que tu es dans le groupe D donc tu vas être intéressé par le classement dans le domaine qui t'intéresse. Ca existe déjà, regarde l'informatique   Après je dis pas que c'est pertinent mais ça existe.  
 
Les jobs que les groupe A se disputent entre eux : c'est assez marginal non?

 
Oui c'est pour ça que je faisais la remarque

Sur la population française, oui.
 
Sur la population de HFR, non

 
Question de point de vue
 
 

 
Oui, et puis pour les université américaine, on devrait dire: le MIT est premier sauf le élèves de Génie Mécanique. Ben oui, ceux qui font de la physique quantique ou de la finance quantitative sont quand même beaucoup plus brillants que ceux qui sont en Génie Méca.
 
Donc refaisons un classement.
 
1)MIT moins Méca
2)Stanford moins Méca
 
14)Méca de MIT
15)Méca de MIT
 
 

Et paf, on retombe sur l'ENSAM
Je comprends pourquoi zviato est ce qu'il est

Je ne remet pas en cause la qualité des Arts ! C'est une très bonne école et d'après des amis qui y sont, même si la sélection à l'entrée y est plus faible, le taux de redoublants/expulsés semble bien plus fort que dans d'autres écoles ou la séléction est plus sévère, ce qui peut compenser un peu.

De même la formation semble de bon niveau dans plusieurs domaines et c'est vrai que les "Gadzarts" sont connu pour leur qualité humaines.

Je disais juste que c'est un autre débat et je ne voulais pas le relancer car certains d'entres vous sont sensibles à ce niveau comme d'autres s'empressent de dire "ya les arts" (je ne juge pas) quand on parle de la qualité de ParisTech.
Une chose est sûre, pour les Arts, ParisTech est un véritable atout, that's all.

Ca on l'aura compris oui...

Perso je pense que les Arts sont un atout pour ParisTech  
 
Et je n'en suis pas...des Arts
 
 

Perso je le pense aussi.
 
Et je pense aussi que ParisTech est un atout pour toutes les écoles membres en fait. Car entre la visibilité d'une école de 200 élèves et celle d'un établissement comme ParisTech yapafoto!

Oh please, pas encore ce débat.... Je comprendrais jamais pourquoi certains élèves des Arts et des Gadz'arts défendent autant notre école bec et ongles.... Tout ce qui a à dire sur l'ENSAM a déjà été dit sur ce topic, non ?

 
On défend autant notre école qu'elle est attaquée. Et nous sommes fier de notre école et de ce qu'elle nous a apporté.
 
Et, c'est pour ça que j'ai mis ça en spoiler.
De toute façon, il n'y a pas de débat à avoir. Jamais un étranger dira : "ParisTech c'est de la merde, il y a les Arts" ou "Polytechnique c'est de même niveau que l'ENSTA", de toute façon il ne connaitra aucune des trois écoles.
 
Et si une entreprise étrangère embauche un gadz, ce sera dans un domaine où il est bon. Je ne pense pas que le gadz nuira alors à l'image de ParisTech et donc de l'X. (tfaçon quand on voit le niveau des élèves ingénieurs étrangers, on a de la marge ^^)
 
Sujet sur l'ENSAM clos si vous le voulez bien.

On est d'accord, je suis aussi aux Arts et j'aime cette école, c'est juste que je suis usé de ce débat qui parfois en devient grotesque Bref, sujet clos, tu as raison.
 
Et puis dans tous les cas, toute école à peu près bien ne peut qu'apporter des choses positives à ParisTech (OK si c'est Céramique Limoges, l'intérêt est limité ).

 
ouais, heureusement que Supélec n'y est pas quoi
 
   

 
D'ailleurs, quelqu'un sait pourquoi Supélec n'a pas rejoint ParisTech ?    
En effet, son directeur général Alain BRAVO est un X -TélécomParisTech; Supélec a un double diplôme avec les Arts; le campus de Gif se trouve entre l'X et HEC.
 
Sinon quelques news :
 
Forum virtuel Supélec  
 
Partenariat AXA Centrale Marseille
 
Rapport pour le rapprochement entre universités et grandes écoles
 
Une très grande école d'ingénieur à Cergy ?    
Voir les 2 articles ici et là

because Supelec avec Centrale et Normale  vont former la plus grande  école  d ingés  de  France  a Saclay  le "CSI"et le  CSI aura la plus grande  visibilité internationale pour attirer les meilleurs ...... et envoyer les meilleurs abroad!

C'est officiel ce truc ?

 c ' etait il me semble dans le projet "campus " avec le demenagement de Centrale et  d autres sur le plateau Saclay

 
Mais non, Cergy Pontoise est une énorme pôle étudiant (plus de 22000 étudiants).
 
Beaucoup de grosses universités essaient de faire leur école d'ingénieur ( les Polytech' ), ça attire les jeunes qui délaissent peu à peu les cursus universitaires pour des cursus plus prestigieux, sans oublier la mort plus ou moins vraie des IUP.
 
Mais, oui d'ici quelques années, il y aura un "plateau Cergy".
 
 
 

 
Faux
 
Un projet de plateau mené par l'Université de Cergy Pontoise subit un renoncement .

 
Parce que ParisTech s'est fait sans elle, qu'elle n'y a pas a été invité et qu'une fois que les choses furent decidées, il était déjà trop tard. Pour elle et pour Centrale, d'ailleurs.

ils ont jamais voulu...

 
De ce que j'ai pu entendre, ce n'était pas forcement l'école qui ne voulait pas, du moins a la fin, alors que ParisTech était déjà devenu un produit bien finalisé.
Pourquoi aurait-elle refusé d'y participer ? C'est p-ê niais comme question, mais je suis curieux de savoir...

 
Ils ont déjà des campus à Las Vegas, Manhattan et Miami
 

 
 
Yeaahhhhhhh !!!!

Mouerf
We wont get fooled again  

non  c est faux ! c est parce que  semble t il Supelec Centrale et Normale veulent /international créer un Groupe homogéne  cad une seule  école : le CSI ( on comprend aisement pourquoi ;cf les rélexions sur ce site de l association d un groupe d écoles de niveaux differents!))