Reprise du message précédent :

 
Euh.... derriere a peu pres toutes en fait, Telecom Lille reste une petite ecole, malgré le changement de nom qui pourrait lui apporter plus de visibilité, "a la centrale Marseille" mais vu qu'elle reste quand meme tres a part de par son mode de recrutement, elle a du mal a concurrencer des ecoles qui sont deja de bonnes post prépa. Si la MPSI dans laquelle tu es pris a de bons resultats aux ENSIs en general, voire mieux, le choix est vite fait, sinon a toi de voir si tu es pret a prendre le risque de voir ce que tu vaux en prépa, quitte a te planter.
 

"La majorite" ils sont surtout 3/4 pour l'instant .
 
Et toi aussi tes allusions sur "les piliers sont avant tout des rois du trollage ou sont toujours près à exiber leur engin pour clamer haut et fort qu'ils ont la plus grosse mais dès qu'il s'agit de faire quelque chose de construit, du concret il n'y a plus personne" ne sont pas tres intelligentes non plus d'ailleurs. Surtout que la liste des pretendus "piliers" ayant ete publiee juste au-dessus, on ne peut pas ne pas se sentir vise par ta remarque : alors quand toi meme tu dis la meme chose ( "pour faire un classement, il faut connaitre un minimum les écoles concernées et celles des groupes C et D sont loin d'être des stars. Perso, je n'ai pas la prétention de pouvoir les classer convenablement" ), c'est un peu risible non ? ...

 
Dois je comprendre que vous traitez par le mepris les classements existants comme celui d'"indistrie et technologie" qui traite 115 ecole  cf  
http://www.industrie-technologies. [...] idoc=32269
 
ou celui de l'expansion  
http://www.lexpansion.com/PID/11106.html?Action=P
 
Pensez vous faire mieux sans moyens que ces gens là qui le font a titre professionnel meme si leur travail est criticable.
Serait-ce parce que ces classements ne placent pas assez bien vos ecoles respectives ou trop bien celles qui ne vous plaisent pas!

Oui
 
Le seul classement qui compte c'est celui qu'à en tête le DRH en face de toi

Tiens Oski    
 
Je vais reformuler ma phrase pour que tu comprennes son sens, tu ne sembles pas trop comprendre le langage familier : pour établir un classement permettant d'une part d'avoir un consensus et d'autre part d'identifier des paramètres permettant de classer des écoles sensiblement équivalentes, il faut à minima connaître le secteur dans lequel elles se sont spécialisées et évoluent...
Le terme "stars" c'était pour souligner le fait que leur notoriété était moindre, par rapport aux écoles du groupe A et B, et donc plus difficile à cerner.
 
J'espère que cet éclaircissement succint vous a été profitable M. Oski Septuo, veuillez agréer à mes salutations les plus sincères. Je reste à votre disposition si toutefois cette précision s'avérait ne pas vous convenir    
 

Dois-je répondre ?  

Bien, je vais enfoncer des portes ouvertes mais franchement, au vu de ce que je lis, je pense qu'il y a un certain nombre de choses à répéter.
 
Premièrement, sayen est modérateur. Et comme tout humain, il n'est pas une machine! Donc même si parfois je le trouve un peu subjectif sur certains points (et encore ça ne se limite qu'à certaines rares interventions sur ce topic), je pense qu'on peut lui permettre ça au vu du travail qu'il fait. De plus, que préféreriez-vous? Qu'il utilise un autre pseudo lorsqu'il veut s'exprimer sur un sujet à débats? Après tout, tout le monde a le droit de s'exprimer non? J'ai peur que la vue de certains ne se bornent qu'à la page 1 et les 3 dernières pages de ce topic sans voir le travail immense des modos dans tous les topics. Donc ce serait bon de calmer un peu le jeu de ce côté-là.
 
Et c'est bien l'unique, mais agaçant défaut de ce forum: il permet de voir clairement la première page de chaque topic, ainsi que les dernières pour suivre la conversation en cours, mais honnêtement, pour lire des km de bêtises accumulés au cours des pages, seuls de très rares candidats vont s'y coller. Je rajoute toutefois que ceci n'enlève en rien la valeur de ce forum que j'apprécie énormément, car il permet aux gens de divers profils de se rencontrer rapidement tout en s'enrichissant d'informations pratiques qu'ils n'auraient pas pu avoir ailleurs.
 
Pour en revenir à ce topic en particulier, j'ai d'abord plusieurs observations à faire: tout d'abord, le classement est exposé de façon claire en page 1 donc c'est lui et uniquement lui que voient les gens qui débarquent sur le forum ou qui sont de passage. Frenchflair a pris une bonne initiative en mettant en place ce classement mais justement comme il n'y a pas de lois, de règles, tout lui retombe dessus injustement. Car si vous lisez quelques pages du milieu de ce topic, vous verrez qu'il est toujours présent pour mettre à jour sa liste ce qui montre une dévotion à créer son classement!
 
Mais je pense qu'il y a en effet une grande erreur à vouloir tenter de faire ce type de classement. Encore une fois, j'imagine que vous allez penser: mais à ce moment-là il ne fallait pas faire de classement! Et bien ma réponse à ceci est simple: je pense qu'un classement des Grandes Grandes Ecoles (groupe A) est possible, mais que par la suite tout se passe un peu comme dans le diagramme de Feigenbaum avec une multiplication très rapide de ramifications... Jusqu'à arriver au chaos le plus complet.
 
Pourquoi classer les autres écoles? Pour se rassurer. Car ce que j'observe c'est qu'il y a certains ingénieurs de groupe A sur ce forum, mais surtout de très très nombreux ingénieurs des autres groupes qui cherchent à se rassurer en voyant un classement de leur école.
 
 
 
Or, ces classements ne peuvent entraîner qu'un déferlement de haine pour plusieurs raisons:
 
1. Les personnes qui lisent ce classement "consensuel" identifient la place de l'école à leur place individuelle globale au sein de la communauté des ingénieurs en France, ce qui produit un effet absolument détestable pour de multiples raisons. Par exemple, un ingénieur de groupe B, C ou D qui est actif, qui fait des stages à l'étranger, dans des grandes entreprises, des doubles diplômes à l'étranger, qui apprend des éléments complémentaires à sa formation de prépa, des langues, et qui est capable de conserver tout cela dans sa vie professionnelle réussira, j'en suis certain, plus qu'un ingénieur de groupe A qui se laisse aller, devient fainéant et se repose sur ses lauriers.
 
Mais je ne veux pas m'en tenir à cette dernière observation qui contrebalance juste le classement, ce que je veux montrer c'est que cette observation est d'autant plus valable pour des ingénieurs de 2 écoles qui seraient classées proches dans votre classement! Ce qui fait que plus 2 écoles sont proches dans le classement, plus l'argument qui contrebalance le classement est valable, et donc finalement le classement est bon globalement, et non localement comme on a pu le remarquer après de nombreux échanges vifs sur certaines écoles.
 
2. Ce classement est mauvais car il ne précise pas les paramètres du classement. C'est un classement consensuel mais les règles du jeu ne sont pas définies proprement au départ. Or, les élèves donnent toujours une grande part d'eux-mêmes, soit en travaillant avec acharnement pendant ce qu'on appelle pourtant les plus belles années de leur vie, ou bien se privent pendant leurs études d'ingénieur car leurs parents "compensent" le déficit (relatif) de réussite aux concours de l'enfant en payant les études (écoles privées ou semi-privées).
 
Donc il faut avoir conscience qu'un tel classement représente à l'esprit des élèves très souvent la révélation ultime de ce que valent 5 ou 6 années de leur vie consacrées entièrement à une seule école, et par là même représente à un certain degré leur "réussitabilité" pendant les 10 premières années de carrière. Donc il faut bien garder en tête que ce classement peut influencer à un certain degré (faible peut-être, mais réel) leur capacité à réussir, plus spécialement pour des écoles à dilemme permanent (il suffit de reprendre les débats de ce topic).
 
Ainsi, je ne crois pas qu'il soit bon de trouver un classement local pour départager ce genre d'écoles, et ceci est d'autant plus vrai que les critères d'évalution sont faibles (comment voulez-vous qu'un élève qui n'a gardé de l'école évaluée que son souvenir de prépa ainsi que certaines rumeurs au cours des années puisse évaluer correctement une école dans sa globalité, sans prendre en compte l'évolution de l'école, ses plans d'action, son évolution (car les écoles évoluent... pensez-vous vraiment qu'il y a 10 ans autant d'ingénieurs se dirigeaient vers du consulting par exemple?)
 
 
En conclusion, je pense qu'il est préférable de ne pas organiser de classement pour les écoles hors groupe A ou généralistes de groupe B.
Bonne continuation.

hmm à contre pied de ce qui est en train de se faire.. Alors pourquoi de pas reprendre les histoire de groupe ? faire juste 3 ou 4 groupes dans chaque section,s ans les départager.
 
Et celà permettra à ceux qui veulent faire des études ciblées de mieux choisir non ?

Très bonne idée de faire des groupes en spécialités, sans classement. Ca permettrait d'en savoir plus sur les écoles.

oué mais là hutchetstarsky, t'as jsute recopié mon message
 
 
EDIT : ok, j'ai plus rien dit  

Je trouve que cette idée est vraiment très bonne, comme ça on classe les meilleures écoles qui ne posent pas problème, et les autres on les met en paquets de spécialités.

j'ai besoin d'un peu d'aide pour ma liste de voeux.  
Vu ma performance en tipe ca risque d'ete chaud pour supelec gif.  
 
Du coup je sais pas trop comment classer supelec rennes vs telecom paris vs ensta.  
n'ayant pas vraiment de centre d'interet particulier je ve jsute une bonne ecole generaliste.  
 
pour l'instant l'ordre que j'ai chosi ai  
 
supelec gif  
supelec rennes  
supelec metz
telecom paris  
ensta
centrale lyon
 
des conseils????

regarde les matieres de chaque ecole et choisis selon cela,tu dois bien avoir des penchants?

 
 
aheum, on avait déjà écrit à côté, pas la peine de répéter tout le temps    
 
mais vu que je suis gentil moi    
 

 
J'avoue que je ne suis pas fier de faire cette allusion un peu bête et méchante mais je ne faisais que répondre car je me suis senti visé par ton allusion. Cette manière de se placer au dessus, de se permettre d'attaquer hâtivement et de ne pas supporter une petite allusion légitime m'agace c'est tout. Il me semble que tu participes à de tels trolls. T'es aussi la pour jouer a "la plus grosse" comme tu dis (je me souviens d'une simuli preuve de la prédominance des ENSAM parmi les PDG tiré d'un rapport de je ne sais ou), t'es pas tout blanc non plus.
 

Je n'ai jamais écris que j'y participais pas de temps en temps, j'aime le 2nd degré mais je ne fais pas que ça, je prends aussi des initiatives...

Le rapport dont tu parles était issu du CNISF et faisait état de la situation des ingénieurs entrepreneurs, en tout cas j'y ai fait allusion pour autre chose    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t1059341

 
    Enfin un peu d'argumentation intelligente, qui peut entrainer une débat lui aussi intelligent par la suite plutot que de tomber dans le piège de vouloir tout classer tout de suite, on vaut mieux que les journalistes de challenges ou du point quand même!
 

 
 
 
Je suis vraiment désolé ,je veux pas relancer le débat, mais j'ai mis beaucoup de temps pour comprendre d'où vient ta formule 35k/150*500 , j'ai lu tes explications mais je comprends toujours pas  
([Salaire moyenne promo école Y]/[nombre d'élève promo école Y])*([nombre d'élève promo école Z]) ça donne quoi? comment peut-on comparé la valeur touvée à [Salaire moyenne promo école Z]
 
est ce que je suis le seul qui n'a rien compris là?    ...
{je croix que je dois aller chez un medecin!! ça peut être les effets des concours sur mon petit ceveau    }

C'est un résonnement par l'absurde, il n'y a rien à comprendre. Certains posts ici sont à prendre aux second degré.

Oski répétait le raisonnement de RaMo, qui se moquait de nazzzzdaq, qui lui-même se moquait de RaMo, qui n'était pas d'accord avec lui, qui, par contre lui, était en accord avec lui-même.
 
Bref, ce post est une dérive d'une suite de 4-5-6 posts qui versaient dans la caricature d'arguments.

Mouarf... ton post m'a bien faire rire et après, je dois l'avouer, un peu halluciner, car au début j'ai cru que c'était du 2nd ou 36ème degré mais après, j'ai bien eu l'impression que tu étais sérieux... donc que tu parlais au premier degré... et là, j'ai plutôt    

Et alors ? qui a reproché à Sayen de s'exprimer ? ou lui a conseillé de changer de pseudo pour pouvoir le faire ?   Qui a remis en cause le travail de modo ? Alors oui je trouve que tu "enfonces des portes ouvertes" (sic).... Car relis bien la discussion et ce n'est pas du tout l'objet du petit échange qui vient de se dérouler....

Toi tu t'es inscrit le 16 juillet sur hardware.fr et tu te poses déjà en grand moralisateur... A quand ta candidature au poste de modo ?    
Et j'apprécie ta façon de juger et de classer de manière définitive les choses : "(...) c'est bien l'unique, mais agaçant défaut de ce forum(...)""(..) seuls de très rares candidats vont s'y coller(...)" etc etc.... Ensuite tu dis "tout lui retombe dessus injustement" en parlant de FrenchFlair... Je pense que tu te méprends... Le topic est un lieu de débat, de ce débat, il se dégage un consensus (c'est à dire, que cela ne reflète pas l'avis d'une personne précise, mais que la plupart des gens peuvent accepter) et FrenchFlair est celui qui est propriétaire du topic et c'est lui qui, en fonction de ce concensus, met le classement à jour, il est d'ailleurs le premier à dire que ce n'est pas "son classement" ni "sa liste" mais le classement dégagé par l'avis des forumeurs du topic.... Alors quand tu utilises des phrases comme "tout lui retombe dessus", permet moi de trouver ça inadapté, pour ne pas dire autre chose...
D'autre part, je suis désolé, mais pour l'histoire de parcourir le topic, tu n'es pas au fait de toutes les possibilités qui te sont offertes... Alors si toi tu t'amuses à ne lire que la première page et la dernière, sache que d'autres forumeurs, savent en lire d'autres et trouver les informations qu'ils cherchent par exemple en utilisant le bouton "recherche" (sur le nom d'une école, filtrer sur un pseudo, etc)...

Ah... Nous y voilà... après avoir pourfendu à la hache les "méchants forumeurs" qui attaquent Sayen (qui est un "être humain"  ) ou qui retombent sur FrenchFlair... Tu nous assènes la grande leçon du jour.. Toi tu penses que c'est une erreur de classer certaines Ecoles... alors on doit faire quoi ? on déclare le topic fermé ?    Si moi je décidais que ce serait une erreur de faire un classement à partir de supaéro/ensta ou alors qu'on ne devait classer que les trois premières écoles d'ingénieurs et qu'ensuite (de toutes manières Téléom, Supélec, ENSTA, Supaéro sont assez proches l'une de l'autre) il était inutile de classer les autres... Qui devrait-on écouter ? Pourquoi ton avis serait il plus intéressant que le mien ? Réponse : aucune raison... or quel est le meilleur endroit pour classer des écoles ? je te le donne dans le mille : un topic classement d'écoles... Alors tu as beau penser que "c'est une erreur" de le faire, désolé, mais y a pas que toi sur le forum et certains, eux, pensent que ce ne serait pas une erreur et attende qu'on puisse les aider à faire un choix (même si comme nous l'avons répété plusieurs fois le long de ce topic, mais, vu que tu ne l'as pas parcouru excepté sa 1ere et derniere page, tu ne le sais peut être pas, le/les critère(s) déterminant(s) restera(ont) très subjectif(s) et personnel(s) et propre(s) à chaque élève)...
Alors pourquoi classer ses écoles ? et bien parce que c'est l'objectif du topic... Maintenant, dans un classement, chacun regarde la partie qui l'intéresse... Qu'un gus ne lise pas plus loin que la 5ème école du classement et c'est son choix... Par contre, pourquoi priver ceux qui sont intéressés de savoir les écoles qui se trouvent entre la 50 et la 100ème place... ??

Mouarf.... Alors, je t'explique tout de suite : comme on l'a dit on classe des écoles... On ne classe pas des "gens"... Bien sûr qu'il y a aura de nombreux hauts potentiels dans des écoles moins bien cotées... Ce serait bien triste sinon... Et ce que tu penses nous apprendre ici ça fait un bail qu'on en est conscient, mais ça fait plaisir de voir que tu ne souhaites pas que nous mourrions idiots...      je pense qu'il faudrait mettre un disclaimer en disant "Mais non les gars, votre vie professionnelle n'est pas foutue si vous n'avez pas intégré une école du groupe A" Cela nous éviterait peut-être des messages de la sorte..

(Bon la flemme de commenter le reste, alors je zappe jusqu'à la fin  )
Encore une fois c'est ton avis.... Moi je pense qu'il est préférable de ne pas organiser de classement après Polytechnique, Centrale P et Mines P... Alors... On fait quoi ? on coupe la poire en deux ?    
Comme je te disais plus haut, dans un classement chacun regarde la partie qui l'intéresse, mais la partie qui t'intéresse toi, ce n'est pas la partie qui intéresse X ou Y.... Franchement qu'est ce que ça rapporterais à un gus que X soit devant Mines et Centrale etc etc jusqu'à Centrale Lyon si le gus en  question intègre l'TIUVGJHKDFJFHFJKJH de Kestufou-sur-Yvette ? Ca lui  fera de belle jambes.... Lui il voudra comparer son ecole avec l'UTYUTYRJ et l'FBNOIORFAQBX.... Je suis désolé mais pour un tel classement, c'est ce topic qui est l'endroit ou le faire...  
A+    

J'adore les tentatives de denigrement ( "M. Oski Septuo", "tu ne sembles pas comprendre le langage familier" - quel langage familier au fait ? -, etc...), ca releve bien le niveau de ton message

Je me fiche du terme "star", ce n'est absolument pas de ca dont je parlais. Je trouve juste que, meme si tu fais le malin dans l'autre sens la, c'est toi qui est a cote de la plaque pour le coup.

Le seul message de ma part suite a l'initiative de Dzama/French Flair/lehussard, ca a ete ce message :

C'est a dire que je dis exactement ce que tu repetes plus tard, a savoir :

ou encore maintenant (je ne comprends pas pourquoi tu te sens le besoin de repeter encore) :

Donc desole, mais si c'est pour repeter la meme chose que ce que je disais (ce que tu fais), je trouve ta remarque suivante un peu debile :

Et c'est tout ce que j'ai dit. Tu ne peux pas dire "il faut s'y connaitre pour en parler" me reprocher que "dès qu'il s'agit de faire quelque chose de construit, du concret il n'y a plus personne" alors que justement je me retirais du projet avant qu'il commence car je ne m'y connais pas.

Si il y a encore quelquechose que tu ne comprends pas n'hesite pas, je me ferais un plaisir de "reformuler ma phrase pour que tu comprennes son sens" une nouvelle fois (ce n'est que la troisieme la, j'ai encore de la marge par rapport a certains echanges du forum ).

PS : pour ceux qui parlaient de ca, je n'ai asbsolument pas parle du statut de modo de sayen (que je respecte completement, c'est vraiment du boulot ici), je ne fais que repondre a ce qu'il ecrit aux "piliers du topic" nommes juste au-dessus et dont je fais partie (je me sens donc vise, et son dernier message en rajoute une couche). Lui parle d'autre chose pour essayer de se faire remonter ("M. Oski Septuo" par exemple :  ca a un rapport quelconque avec ce qu'on dit la ?), mais j'ai l'habitude par ici   .

'tain t'es chiant Oski, pour reprendre Sayen sur des problématiques d'analyses syntaxique et lexicale tu zappes mon message intéressant juste au dessus  

Rien a voir avec des problemes de syntaxe. Il fait son malin a essayer de me denigrer alors que tout ce qu'il a fait c'est dire la meme chose que moi et m'envoyer paitre. Pas tres malin quoi .
 
PS : je suis tout a fait d'accord avec ton message que j'ai "zappe". C'est d'ailleurs assez marrant de voir des mecs comme hutchetstarky demander de ne classer que les ecoles groupe A et generalistes groupe B alors que dans le meme temps certains autres demandent d'arreter de parler de ces ecoles et aimeraient justement faire un classement "hors groupe A et generalistes groupe B" . Je pense que c'est exactement symptomatique de ce que tu decris.

D'accord, merci.
Organise ton classement et amuse-toi bien.
A mon avis, tu ne dois pas faire partire des groupes B, C, D.
Cordialement.

 
Euh, t'as poussé un peu loin la chaine. Nazzzdaq ne s'est pas moqué de moi et je me suis pas moqué de lui. J'ai juste souligné l'incohérence de son raisonnement qui veut tout baser sur la taille de la promo pour justifier le classement plus bas d'une école.

"Mon classement" ?

Et quel rapport avec ce que moi je suis ? Pourquoi cette tendance a toujours agresser les gens sur leur personne au lieu de parler de ce qu'ils disent (qui est pourtant sur un forum la seule chose que l'on peut intelligemment discuter).

Je t'engage a relire le message de louzemi qui te repond juste au dessus : si c'est pour classer juste le groupe A et le haut du groupe B, c'est deja fait en page 1, c'est fini. Dans ce cas la si c'est ce que tu cherches dans un classement tu l'as deja trouve et ce topic ne t'interesse plus. Si certains veulent aller plus loin dans le classement (et certains le veulent), laisse les le faire, c'est quand meme le but de ce topic non ? Ou est le probleme avec ca ? Moi je ne peux pas les aider alors je me suis retire de la tache (donc "mon classement" : bof ), mais laisse faire les motives, pourquoi voudrais-tu leur enlever ca ? Aide les si tu peux/veux ou alors laisse les tranquille non ?

 
 
C'est de plus en plus n'importe quoi ce topic. En plus il ne t'aggressait pas. Il a simplement posté son idée de façon très argumentée et posée, avant de s'en prendre dans la gueule. Vous l'avez refusée, vous faites effectivement ce que vous voulez, mais c'est pas la peine de poster juste pour envoyer chier ceux qui ne sont pas d'accord avec vous.
Et je pense effectivement que, passé les meilleures écoles, un classement général ne rime à rien, puisque ce sera bien plus une question d'intérêts personnels.
 
Enfin bref, votre topic part en cacahuète et ce serait bien d'y mettre de l'ordre.

Mets-y de l'ordre dans "ton topic" (marrant comme tout le monde se refile le bebe apparemment des qu'il a une critique a faire : je ne comprends toujours pas pourquoi ce serait "mon classement" ou "mon topic" ).

Grosso modo on a dit qu'on est pas d'accord avec lui (explication a l'appui) et il s'enfuit non sans insinuation personnelle ridicule. Dommage. Et encore personnellement je n'ai meme pas dit que je n'etais pas d'accord avec lui, j'ai juste dit que parallellement a sa demande il y avait d'autres gens sur le topic qui avaient la demande jjuste opposee, ce que je trouvais marrant et qui rejoignait ce que disait louzemi (tout le monde ne cherche pas ici la meme chose).

Si tu as des choses a apporter fais le, n'hesite pas. Encore une fois : si c'est pour classer juste les "meilleurs ecoles" comme tu dis (quelle precision dans les termes ), c'est apparemment deja fait dans le topic. A partir de la :
- soit le reste ne t'interesse pas et tu peux laisser le topic comme ca (tu as un probleme avec ne pas lire un topic qui est "de plus en plus n'importe quoi" d'apres toi et qui a deja fait tout ce qui t'interessait ?) ;
- soit le reste t'interesse et tu peux continuer a lire le topic, voire y participer si tu peux/veux.

Que de mauvaise foi et d'orgueil mal placé...

Mais encore ?
 
Je ne sais pas si tu parles de moi/louzemi ou de Largo_Winch/hutchetstarky mais dans tous les cas ton message est d'une grande clarte et utilite : t'en as d'autres des comme ca ?

Ecoute, premièrement je ne m'enfuis pas lâchement, c'est simplement que j'ai remarqué qu'à chaque fois qu'on essaie de remettre de l'ordre il y a toujours des personnes qui ne seront pas d'accord et qui le feront entendre haut et fort. On a compris, tu veux faire le classement des Ecoles de groupe B, C, D.  
 
J'ai déjà expliqué clairement pourquoi je trouve que cette idée est mauvaise. Je rajoute pour conclure que s'il y a débat entre 2 écoles, c'est que ce débat est fondé, non? Et donc qu'il ne peut pas y avoir aujourd'hui de gagnant, ce que prêterait toutefois à croire un éventuel classement. Il y aurait donc probablement injustice dans de nombreux cas (je ne parle même pas du fait que l'échantillonnage est extrêmement aléatoire, car tu te doutes bien que certaines écoles sont plus ou moins représentées sur ce forum).  
 
Tout le monde sur ce forum s'accorde à penser que les classements de la presse (mis à part pour les meilleures écoles) ne sont pas objectifs ni crédibles. Alors puisque ce forum est monopolisé par des ingénieurs, pourquoi ne pas montrer que nous sommes capables d'aller plus loin que ces classements fictifs? Justement, en introduisant un autre mode de classement, qui serait plus acceptable par tous. L'avantage de faire des groupes par disciplines permettrait alors aux gens de se faire une meilleure idée des écoles qu'ils ne connaissent pas. Car nous avons tous ici en tant qu'ingénieurs en tête la difficulté d'intégration des écoles, et pour en revenir à ce que je disais sur les personnes qui cherchent à se "rassurer" en consultant ce classement, il suffit que ces personnes se rassurent en pensant à la pénibilité et à la difficulté de leur travail qui leur a permis ou non d'intégrer une école plus ou moins difficile à intégrer.

Tout faux. Je ne "veux" rien du tout ici. En particulier je me fiche pas mal de savoir si oui ou non les gens ici vont pondre un classement exhaustif ou non des ecoles des groupes "B, C, D". J'ai juste dit que j'appuyais le message de louzemi quand il disait que differentes personnes venaient pour differentes raisons sur ce topic et que tu en etais une illustration : quelques topics plus haut certains debarquent pour dire "il y en a marre de parler toujours des 10 memes ecoles d'inges (le groupe A), ce serait bien de classer toutes les autres plutot" et toi tu debarques avec exactement la revendication inverse. Je ne critiquais ni l'une ni l'autre, j'ai juste dit que c'etait symptomatique de ce dont parlait louzemi.
 

Bizarre comme raisonnement : s'il y a debat c'est qu'il est fonde ? Donc si je debarque en protestant et en disant "c'est absurde, tout le monde sait que la meilleure ecole d'nge loin devant toutes les autres X inclus c'est l'ENSEIRG" et que donc je cree un "debat" c'est donc qu'il est fonde ?
 
PS : je n'ai absolument rien pour ou contre l'ENSEIRG, bien au contraire (j'ai juste pris un nom au pif, merci de ne pas faire des romans la-dessus).
 

Deuxieme raisonnement bizarre : s'il y a debat "il ne peut pas y avoir de gagnant" ? Donc pour reprendre mon exemple plus haut on declare Polytechnique et l'ENSEIRG forcement ex-aequo c'est ca ? Tu es contre le fait que d'une discussion entre plusieurs personnes un consensus puisse se degager ?
 

Si je me rappelle bien ce qu'essayait de faire French Flair, ce n'etait pas un vote. Donc pas un "l'ENSEIRG a plus de voix que l'X, on la passe devant"
 

Ah mais moi je trouve que l'idee des groupes par discipline est tres bonne, je n'ai pas de probleme avec ca. D'ailleurs je crois que c'est exactement ce qu'ils comptaient faire si tu as suivi.
 
Tu vois en fait tu veux la meme chose que ceux que tu critiquais, vous allez pouvoir vous rejoindre (et note le encore une fois, je ne suis pas implique la dedans, donc evite les "ton classement" et les "on a compris, tu veux faire le classement de [truc et truc]" ).

C'est assez hypocrite de dire ça, car les débats sempiternels et insolvables sont connus de tous.
 

Le débat est fait entre plusieurs personnes, or ce forum met les résultats clairement en avant sans préciser l'échantillonnage. Même les classements de la presse, qui sont pourtant si criticables, exposent leurs méthodes statistiques très clairement.
 

Or c'est ce qu'il se passe par l'intermédiaire des sondages.
 

Ce qu'ils comptaient faire, c'était:
1 Classement écoles groupe A
2 Composition de groupes en domaines spécifiques pour les autres et classement à l'intérieur de ces domaines.
 
Je suis totalement en désaccord avec cela, je propose néanmoins la chose suivante (dernière fois):
1 Classement écoles groupes A
2 Composition de groupes en domaines spécifiques pour les autres sans classement.

Hypocrite de dire quoi ? J'ai juste dit que ton raisonnement "s'il y a débat entre 2 écoles, c'est que ce débat est fondé" me parait grandement approximatif. J'ai illustre avec un exemple extreme (je le sais bien) afin qu'il n'y ait pas de doute possible sur ce que je dis.

Je propose donc de rajouter une ligne : "echantilllonnage = les posteurs de HFR participant au topic" (ca me parait clair pourtant, mais bon puisque ca gene certains apparemment...). On est sur un forum anonyme, tout le monde peut venir dit ce qu'il veut, que veux-tu faire avec ca de toute facon ?

N'importe qui aurait droit de ne pas "avoir confiance" en le classement qui est sur la page 1, de toute facon personne n'y pourra rien, il a ete fait par des individus participant anonymement a un forum sur internet. A priori ca ne le credibilise pas vraiment (et je suis d'accord avec toi si c'est ce que tu veux dire). En revanche il y a pas mal de gens de bonnes volontes et de gens pas mal informes qui ont participe, et ca aide a ne pas sortir n'importequoi (ce qui ne veut pas dire que tout le monde DOIT etre d'accord, chacun est libre de ses opinions n'est-ce pas ?).

Je n'en ai pas vraiment l'impression, mais je peux me tromper. Qu'est-ce que tu proposes contre ca donc ?

Okay. Et pourquoi ca dans un topic "Classement des ecoles d'inge" (je le rappelle) ? La tu ne proposes pas de classement, mais un recensement des ecoles par secteur : ca apporte quoi au lecteur de ce topic qui se pose des questions sur quelle ecole choisir ? Et ca a quoi a voir avec ce topic ?

Je le repete : je ne "veux" rien du tout, mais ca ne me choque pas que certains forumeurs aient envie de classer les ecoles d'inge dans un topic "Classement des ecoles d'inge". Ils essaient de le faire un peu plus intelligemment que ce qu'on trouve en general dans la presse en separant les dites ecoles par domaine et ca me parait tres bien. Si tu essaies de dire "entre les ecoles non groupe A de mecanique il n'y a pas de classement a faire", je te redis que ca n'est pas d'une grande utilite envers les gens qui voudraient des conseils sur ou aller (comme on croise souvent sur le forum).

C'est plus que nécessaire, j'espère que ce sera fait et exposé clairement ainsi que le nombre de votants si vote il y a.
 

Dans ce cas, je propose le classement suivant:
1 Classement des écoles d'ingénieurs groupe A
2 Classement des autres écoles en domaines, puis à l'intérieur des domaines faire des groupes de niveaux. Mais ne pas faire de classement général à l'intérieur des domaines.
 
Comme cela, on évite les clashs permanents entre écoles, injustement résolus (ce que font régulièrement les classements de la presse), tout en aidant les personnes qui cherchent à choisir entre 2 écoles. Et si ces personnes doivent choisir entre 2 écoles classées dans un même domaine et dans un même groupe de niveau, elles le feront en pesant les pour et les contre de chaque école.
 
Je soumets cette idée pour voir si elle fait l'unanimité.

Ben personnellement c'est ce qui me parait l'ideal en effet. J'avais cru comprendre que c'est ce que se proposaient de faire Dzama, lehussard et ceux qui veulent les aider d'ailleurs. Vu comme on a deja debattu plusieurs fois le fait que les ecoles ca se classe "par groupe" et non avec une relation d'ordre totale, ca m'etonnerait qu'ils se lancent dans un "classement général à l'intérieur des domaines" comme tu dis.
 
Tu vois, vous rejoignez en fait ! Il peut donc bien y avoir des reponses sortant des debats .

Très bien, nous sommes parvenus à un consensus.
J'espère que tous les futurs débats éventuels sauront évoluer de la même façon que le nôtre (avec Oski, c'était mal parti ce matin).
Méthode à mettre en place à présent.

C'est bien ce que je me disais, vous etes d'accord depuis le debut en fait, mais a force de vouloir debattre vous ne vous en rendiez meme plus compte

Et ca pollue legerement le topic, obligé de filtrer les messages en regardant le nom de l'auteur pour voir s'il n'y a pas un peu de nouveau (ce qui est aussi censé etre l'objectif de ce topic...).

Donc pour etre constructif, au sujet du changement de nom de Telecom en ITelecom, un "sondage" (ou vote de protestation, c'est selon) a été organisé, et il en ressort que les eleves sont dans leur immense majorité contre ce changement (97% contre avec 391 votes, apparement 57% du total, estimation interessante du nombre total d'eleves de l'ecoles d'ailleurs).

Je vais lire le compte rendu du conseil d'administration sur le sujet, voir s'il en est ressorti qqch.

Edit: Bon bah iTelecom est abandonné apparemment, c'est surprenant

Oski dans son role perpetuel de victime...
Y a ptet du vrai, mais cela donne plus d'une page de quasi HS avec hutchetstarsky.
 
edit: la difference etant evidemment que ce dernier a toute ma sympathie!