Bonjour;
Je suis étudiant en L3 Economie-Gestion.
Dans le cadre de l'UE Marchés financiers ,j'ai un exposé a faire.
Le sujet était au choix mais mon groupe s'est porté sur le "Blanchiment d'argent"
Mais mon prof ne veut pas d'un exposé type CM2, pas de descriptions..
Voici mon premier plan d'exposé : 1/ Les Etats Lutte contre le blanchiment d'argent ,les mesures..
                                             2/Mais les mesures sont très limités,le blanchiment d'argent perdure..
 
Mais mon prof a trouvé cela trop descriptif ,que les étudiants ont tendance à faire trop de type d'exposé collégiens..
Il veut un exposé intéréssant mais je ne comprends pas trop ce qu'il demande..
 
Vous avez des idées de pistes a explorer , des plans ?
 
Merci d'avance

S'il veut de l'originalité, fait comme si tu étais un Parrain et décris comment tu blanchirais ta thune (1ere partie) et quelles sont les mesures de l'états pour mettre à mal tes plans (2eme partie) ...

Le coup du parrain j'y avais pensé ^^ Maintenant reste à voir si les autres membres du groupe sont Ok

Mais vous pensez qu'en 2 parties c'est bon ?
 
De toute façon en conclusion il faut dire que les mesures pour mettre à mal les blanchiment d'argent sont très très limités..

Bon, moi je ne suis pas étudiante en éco mais en sciences humaines type socio-anthropo-histoire et des plans et exposés et plan de recherche j'en ai soupé...
Je ne sais pas si vous avez le même type d'exigence que nous mais je peux t'expliquer ce qui ne va pas dans ton premier plan selon "nos" critères.
 
Tu as fait un plan type :
- Oui
- Non
 
C'est un peu trop linéaire et simpliste.
En général, à la fac, on te demande une réflexion rélle sur le sujet et non une présentation sympa d'un thème à la mode. Donc on attend de toi que tu te positionnes sur la question, que tu réflechisses aux enjeux, aux problèmes etc. et ce de manière assez subtile, surtout à un niveau L3.
 
Déjà pour ce thème (je ne le maitrise pas du tout mais à vue de nez, ça me parait assez complexe), deux parties semblent trop peu! Il y a sûrement plus de subtilités que deux grosses questions sur le sujet. Moi je ferai un trois parties.
En plus, le 3 parties te force à aller au-delà du "ptete ben qu'oui ptete ben qu'non" et à nuancer tes propos.
 
 
Je trouve que le plan de Naska même sans tenir compte de la mise en scène envisagée est déjà plus subtile car il évoque un aspect qui n'apparait pas très clairement chez toi. En gros, son plan c'est "Mécanismes du blanchiment" puis "Comment déjouer ces mécanismes". Ce qui est déjà plus dans le sujet (si le sujet c'est bien "Le blanchissement d'argent" et non "L'Etat et le blanchiment" ) que chez toi où tu te centres un peu trop sur l'Etat comme si c'était ton sujet principal.
 
Il y a toutes sortes de présentation possible mais l'important est bien de présenter les différents débats en cours sur le sujet, les solutions proposées, bref de te situer dans une perspective assez intellectuelle de la chose : si tu étais un dirigeant amené à prendre une décision sur la question, qu'est-ce tu aurais besoin que tes conseillers t'expliquent sur le sujet?
Tes trois parties peuvent être trois grandes théories par exemple.
 
Le rôle de l'Etat et les types de blanchiment pouvant alors être résumés en intro/conclusion.

Merci pour vos conseils .
 
Le prof a trouvé intéressant le plan proposé par -naska- (a condition de pas rentrer dans la mise en scène..)
 
Par contre il a exigé une 3ème partie et j'ai mal compris ce qu'il attend de nous..
Il a dit de faire une 3ème partie sur les enjeux à venir; que le "parrain" est devenu un véritable financier. Qu'il faut "prendre de la hauteur"..
 
Et je ne sais pas trop ce qu'il voulait dire par là..si quelqu'un sait

Et autre détail..que voulait t'il dire par "ne pas faire de mise en scène ?" De toute façon on avait pas prévu de venir en costard cravate façon Mafia, ou alors il voulait dire autre chose par là ?

Je pense que ton prof ne veut pas que le fond soit dilué dans la forme. Autrement dit qu'une mini-pièce de théâtre marrante ne remplace pas le contenu de l'exposé.
 
Donc tu peux présenter les choses du style :
"Imaginons l'itinéraire d'un parrain de la Mafia..." càd que tu retraces un parcours de mafieux de l'argent sale pour illustrer tes propos de manière frappante mais qu'en aucun cas tu ne te mettes à imiter ce mafieux comme si tu étais dans un film.
 
Quant à la 3e partie, je ne maitrise pas du tout le sujet comme je l'ai dit mais je suppose que certaines organisations criminelles réusissent à utiliser les lois en vigueur pour continuer leurs activités douteuses. Que donc tu peux montrer les ambiguités de la loi, la manière dont la lutte contre la criminalité financière doit sans cesse se renouveller car les criminels eux se renouvellent...
 
Enfin cette dernière partie est une hyptohèse, je ne connais pas le sujet!

Ok mais je peut faire un peu d'originalité comme par exemple écrire le titre à la façon du Parrain, illustrer mon Powerpoint..?

 
J'aime bien la rime... ça sonne bien
Ok...

La question clé c'est "ce que je fais est-il pertinent?". Il faut que tout ce que tu dis ou écris ait une utilité par rapport à ton propos.
Donc par exemple, si tu mets un photo d'Al Pacino et en titre "Did you f*** my wife?", ce n'est pas pertinent car ça décore, c'est marrant, mais ça n'apporte strictement rien à ton exposé.
En revanche, si tu utilises un schéma ou je ne sais pas, une BD, qui montre comment le parrain blanchit son argent; ou même une image d'un film montrant une technique de blanchiment ou autre que tu pourras citer en exemple pourr que ton audience visualise quelque chose, là ça peut servir ton propos à titre illustratif : tu montres de manière claire ce que tu expliques.
Donc attention, le but n'est pas de faire "joli" ou même d'être original pour l'amour de l'originalité. L'originalité est très intéressante à l'université quand elle apporte un regard neuf mais il faut qu'il y ait une vraie réflexion derrière.

Nan nan j'allais pas mettre des insultes mais juste illustrer mon support tout en n'abusant pas quand même..
C'est quand même plus agréable un exposé bien illustré qu'un exposé tout classique sans photos/schéma.
 
Mais par exemple écrire le titre de l'exposé a la façon Godfather c'est nul ?
Et à un moment je dois parler d'une technique de blanchiment qui se nomme le schtroumpfage ,es-ce bien ou pas de faire une diaporama avec en titre le schtroumpfage, une courte phrase qui récapitule ce que c'est (mais que je déveloperais ) puis a coté une image d'une schtroumpf ? Ou alors ca fait bébé?
Mais j'ai déjà vu des personnes qui illustraient leurs conférences ou cours avec des images un peu fantaisistes. Ca n'enlève rien a ce que je dis, mais les gens sont peut être un tout petit plus intéressé..

 
Je trouve toujours génial les groupes qui choisissent des sujets alakon avant d'en chier pour raconter un truc intéressant   Le top en général c'est de trouver un sujet qui fait l'objet de publications de bon niveau que tu vas lire et synthétiser dans ton exposé ...    

C'est beau la France

Hello,
 
Je te conseille de regarder ces quelques thèmes concernant le blanchiment d'argent :
 
1) cyberdélinquance
Sans trop rentrer dans le détail, tout ce qui est malware venant de Russie, Chine, USA et un peu la France
Par exemple la carding avec les CB est utilisé justement pour le blanchiment.  
 
2) les jeux d'argent en dur dans les casinos et sur internet.  
Ici il s'agit du procédé le plus rapide et profitable pour blanchir de l'argent étant qu'il peut changer de mains TRES rapidement.  
Exemple: En ligne, au pocker, des joueurs font exprès de perdre pour que l'argent change de main, de l'argent sale bien sûr.  
De plus il est très facile d'ouvrir des casinos en ligne dans des paradis fiscaux et blanchir de l'argent via une vitrine officielle mais opaque.
 
Il serait un peu long de t'expliquer tout les détails mais voici 2 pistes à explorer.  
Je t'invite aussi à consulter le magazine de sécurité informatique MISC MAG disponible en librairie. Bien qu'il s'agisse d'un magazine informatique, il y a un article dans le dernièr numéro sur le blanchiment d'agent via les casinos en ligne très intéressant et pas très orienté informatique mais procédés. Pile poile ce que tu recherches je pense. Au pire tu le consultes en librairie

 
Pourquoi ce mépris ?
Il demande simplement de l'aide

 
Le mépris concernait la rigidité intellectuelle des français qui adhèrent encore à des formules dignes de l'époque Classique, pas l'auteur du sujet.

Tu méprise le prof qui ne veut pas d'un exposé trop banal tu veux dire?

Bah non au contraire, un exposé en trois parties C'EST super banal.

Tu suggére quoi comme façon de faire pour un exposé ?
Cela m'intéresse également..
 
Mais quand tu regarde les conférences,exposé de prof d'économie c'est souvent en 2/3 parties

+1 Claire78... y a pas 36 000 façons de faire un plan.
Là je suis en train de faire un exposé sur Picasso, les parties c'est ses périodes, j'innove par la forme, la provocation, la vidéo, l'interactivité (question au public)... bref, c'est pas sur le plan qu'il faut l'innovation ou alors à la limite, c'est avec le risque un plan... osé avec ses thèmes mais pas le nombre de parties.

 
Les plans en général c'est trois, à la limite deux parties. Y'a pas de mal, je reproche juste à son prof de correspondre au cliché du français borné, obnubilé par son plan-en-trois-parties(-et-trois-sous-parties ?). Si notre ami arrive à structurer qqch de bien en deux parties, c'est idiot de vouloir le forcer à en créer une troisième pour le principe.

Ah j'ai pas lu le début du post .

Oui seul compte la cohérence et la pertinence des parties.

 
Exactement. Si les idées et les paragraphes s'enchaînent bien, aucun problème à faire un truc en 5 parties, on n'est plus en seconde où on travaillait purement la technique et où il fallait parfois carrément rendre seulement le plan pour s'entraîner.

Tout a fait d'accord avec vous,
L'idée de mon plan (proposé par -naska- ) était cohérent..
Mais le professeur veut absolument une 3ème partie dans laquelle nous étudiants "prennent de la hauteur", qu'on montent que le "parrain" est un réel financier..
Je pense développé dans cette 3ème partie les aspects un peu plus techniques , montrer comment le "parrain" s'adapte aux lois et mesures contre le blanchiment d'argent.

Non mais attendez, c'est pas qu'une question de forme l'histoire du plan en 2 parties! Visiblement, crackerio ne maitrise pas encore très bien l'exposé et je suppose que si c'est comme ça pour lui, ça doit être le cas de pas mal d'étudiants de sa fac.
Or pour réussir un plan en 2 parties, il faut quand même une certaine maitrise de l'exercice ET du sujet car c'est le piège du débutant. Avec un plan en deux parties, on est tenté de faire un exposé mou et tiédasse du style :
1. Le pour
2. Le contre
 
ou encore
1. Avant
2. Après
 
ou  
1. Ya des gens qui disent que...
2. Mais en vrai...
 
Ce type d'exposé n'a strictement aucun relief intellectuel. C'est bon pour le collège, certainement pas pour une L3.
En faisant 3 parties, on force l'étudiant encore tatonnant à se creuser la tête au-delà des évidences du sujet et à ne pas centrer tout son propos autour de deux axes banals et convenus.
Bien sûr, il y aura toujours celui qui fera Le pour, le contre et en 3. Pour+contre ou encore le plan Avant/Au milieu/Après etc.
Mais dans ce cas-là, il se rendra plus facilement compte qu'il a du mal à meubler ses parties, qu'il se répète et que ça fait un peu creux.
 
L'inverse a un aussi un sens : pousser les élèves à faire entre 2 et 4 parties au lieu de 6 s'ils ont envie, c'est aussi leur apprendre à synthétiser l'info car dans un texte court écrit par quelqu'un d'encore "apprenti", trop de parties peut simplement vouloir dire qu'il n'a pas su rapprocher certaines données entre elles.
 
Je pense que dans son cas, son prof a exigé une troisième partie car le plan esquissé par Naska a l'air de traiter globalement des principaux aspects mais ne laisse transparaitre ni angle de vue, ni prise de position, ni approfondissement quelconque : il présente le sujet et s'arrête là comme un mini documentaire de Gulli. C'est ça que je pense que le prof veut dire par "prendre de la hauteur" : il faut aller un peu plus loin que les apparences et les infos rabattues dans tous les bouquins. La troisième partie force à construire sa réflexion un peu plus loin que 1. Les criminels trichent et 2. L'Etat les combat.
 
C'est aussi pour ça qu'on pousse les élèves à respecter certains plans qui équilibrent le travail. Et de toute façon à un niveau avancé type Master, on ne nous embête plus avec ces choses-là parce qu'en général on se débrouille très bien sans une fois qu'on maitrise l'argumentation et qu'on sait "dompter" sa réflexion et canaliser les informations (par exemple, on peut faire 5 parties et 12 sous-parties dans un mémoire).

Merci elliena je pense que tu as entièrement raison et tu as parfaitement décrit la situation
 
La 3ème partie va être compliqué a réaliser mais je vous redemanderais votre avis ici =)  
Avez vous déjà des pistes d'idées pour la 3ème partie ?
J'avais envisagé de parler de l'adaptation des blanchisseurs, qu'ils ont toujours une longueur d'avance sur les lois,que les paradis fiscaux n'arrange rien..
Puis les enjeux à venir..comment les Etats devraient a mon sens combattre efficacement le blanchiment d'argent..
 
Ca vous parait cohérent ?

 
T'es intéressante a lire Ellinea, c'est assez rare pour une femme et ca mérite d’être noté.

 
Je suis content que mon plan ait eu tant de succès et qu'il te plaise ! Pour la troisème partie, elle sera certe difficile, mais ca sera de loin la plus interessente... Je n'ai pas eu le temps de revenir sur mon plan plus en détails mais je vais prendre deux trois minutes maintenant
 
I -  "Mécanismes du blanchiment" avec une mise en scène : tu es le Parrain et tu blanchis ton argent ... Tu peux donner des exemples (Casino, fer/métaux, marché public (regarde du côté de l'Italie tous les marchés publics sont pris par les Mafias ...), des vidéos de film ...
II - "Comment déjouer ces mécanismes" avec une mise en scène à la " Attrapes moi si tu peux "... Tu essaies d'ennoncer comment l'Etat veut t'attraper toujours en jouant le Parrain ... Regarde du côté de l'Italie, ou il y a des grosses mesures contre le blanchiment.
III - " Les Mafieux, des Businessmans et des Financier avant tout " ... Cette fois ci, sans mise en scène pour donner une dimension plus sérieuse à ton exp. ! Tu peux donner des exemples (Consigliere pour les Mafias Italiennes (Parfois des avocats ou des banquiers), des idées de blanchiment d'argent de plus en plus sophistiqués ... En Italie avec les marchés publ. ou encore avec les marchés financiers (exemple, dans la fiction, James Bond avec le Chiffre ou, dans la réalité, Al Qaida pour financer leurs attentats du 11 sept.). Ca montre bien également qu'on est plus dans le blanchiment bête en méchant ou on essaie de nettoyer la masse même s'il faut perdre de l'argent ... Maintenant, ils veulent nettoyer et en plus faire des bénéf avec la machine à laver !
 

 
Vraiment interessent ! Je rejoins ton point de vue ... Si le prof exige trois parties, c'est uniquement dans le but d'allez plus loin et éviter les exp. type Wikipedia et non pas parce qu'il est psychorigide ...
 

 
  , c'est vrai que les explications d'Ellinea sont très pertinentes !