Reprise du message précédent :

 
http://ideas.repec.org/top/top.person.all.html
-> 11ème, my bad (le classement a peut-être été mis à jour... il est moins productif qu'avant, il a plus de 60 ans).
 
Enfin le classement ne fait pas le Nobel (ya des Nobels classés dans les 300, voire beaucoup moins mais qui ont eu une idée vraiment géniale ou sont pioniers dans un domaine spécial). C'est basé sur pas mal de critères, mais essentiellement les citations.  
 
Tirole est une vraie machine, et a vraiment fait avancer des champs entiers, notamment l'économie industrielle / finance d'entreprise et la microéconomie en générale (y compris à usage macro, comme l'analyse des comportements des financiers et leur impact macro...). Mais on peut pas lui attribuer vraiment un truc en particulier, et son directeur de thèse, Maskin, a eu le Nobel en 2007 pour des travaux assez proches.
Blanchard a fait beaucoup pour la macro. Notamment un article connu: "Debt, Deficits and finite horizons" (...et donc toujours d'actualité). Mais il a surtout travaillé sur les problématiques du chômage (il est à l'origine de "l'effet d'hystérèse" emprunté à la physique). Et il est Chief Economist du FMI. Mais est-ce que c'est assez... L'économie est un champ qui avance très très vite et où quelqu'un comme Blanchard fait déjà parti de l'histoire ancienne car d'autres ont déjà écrits des choses encore plus importantes. L'économie a encore d'énormes choses à surmonter, conceptuelles et techniques. On revient de plus en plus vers la socio et la psycho (rationalité limité, imitation...), tout en restant très matheux/modélisation... c'est assez paradoxal mais plutôt fascinant. De même la science politique fait son grand retour depuis 10-15 ans, car on a démontré ou constaté statistiquement l'influence de la qualité des "institutions" (économiques et politiques) sur la croissance et le développement.
Aghion pourrait avoir le Nobel pour ses travaux sur l'innovation comme moteur de la croissance publié dans les années 90, mais il est déjà devancé par Acemoglu, Robinson ou Shleifer sur les questions des institutions, et du poids de l'héritage culturel/colonial (années 2000 et tjs en fort progrès).
 
NB: Aghion n'apparaît pas dans ce classement car il est un des seuls grands économistes à ne pas avoir de profil "RePec". Mais le site IDEAS (RePec) a fait une simulation de classement avec les manquants et il se situe dans les 30 premiers si je me souviens bien.

En fait je pensais plus à sa formation, je ne suis pas sûr qu'il soit polytechnicien ?  
 
Je ne remets aucunement en cause le travail ni le potentiel de Blanchard, loin de là

 
Ah oui je me suis planté. Il a bien fait sa thèse au MIT mais il a fait ses études de licence et éco et maths à Nanterre et Dauphine (sans plus de précisions).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Blanchard
Comme quoi on est pas perdu en allant à l'université...

En fait la constante c'est Dauphine pas l'X
 
Blague à part, en raison de son poste de chef economiste, il est quand même nobélisable ?

Oui je vois pas pourquoi, même si c'est plus sensible il ne serait pas récompensé vraiment pour la politique du FMI mais pour ses travaux.
Pareil pour Bernanke de la FED, qui est aussi nobélisable. Pour l'instant il répare comme il peut les dégâts insoupçonnés de Greenspan, et il s'en sort plutôt bien. Mais là, étant donné qu'il est vraiment "responsable" en cas de problème, le comité Nobel ne prendrait sans doute pas ce risque tant qu'il est en poste.

Chaque classement a ses propres critères... Certains se basent principalement sur la rechercher, d'autres sur le retour des entreprises. Et encore d'autres font un mélange... En regardant, les classements, il faut d'abord regarder les criteres et se demander ce qu'on cherche... Si c'est un classement sur la renommée de la recherche de l'université ou sur la renommée de l'université aupres des entreprises...  
Par ex, celui ci est par rapport aux entreprises : http://www.topuniversities.com/uni [...] yer-review Les ecoles francaises y ont favorisées car la recherche n'est pas prise en compte dans ce classement... Mais comme tout classement, c'est tjrs discutable... Cornell derriere l'ESSEC ? ESCP devant Princeton ? ... Bref, aucun classement n'est pas parfait... Chaque classement favorise certains types d'université...