A moins que tu te trouves un boulot où il y a de la mobilité (ou directement sur place), ça sera bien plus difficile que d'y aller pendant tes études

 
Angleterre, Irlande, Canada, Australie, USA
 
C'est le best ça

Pourquoi attendre alors

je ne suis pas toi et tu n'es pas moi

 
Parce que je veux déjà aller aux US, Canada, Australie d'abord

chez nous la destination à la mode c'était la nouvelle zélande (que pour les meilleurs )
je sais pas si on peut faire plus loin de la france que ça ...

Alors plusieurs choses : déjà ça dépend du contrôle des connaissances. Si à l'examen on te demande un récitage pur, bah t'as pas énormément de choix pour apprendre. Si on te demande un mélange de connaissances et de réflexion, on privilégiera un apprentissage intelligent mais pas forcément exhaustif. Enfin ça c'est assez trivial. Dans tous les cas toujours éviter d'apprendre par coeur des résultats qu'on peut retrouver par le raisonnement (assez vrai en sciences je sais pas ce qu'il en est des autres disciplines).  
 
A part ça y'a 2 méthodes d'apprentissage : la méthode dite "à long terme" et la méthode "à court terme long". (ce que je te raconte là c'est pas sorti des livres de sciences c'est mon point vue à partir de mon expérience et de celles des autres que j'ai eu en P1 où on demande un apprentissage considérable).
 
Le long terme va consister en un apprentissage long et minutieux sur le même cours. Le but étant de le connaître bien et de n'avoir qu'à le réviser pour pouvoir passer l'examen.
Inconvénients : faut quand même réviser régulièrement, mais moins que la méthode précisée en dessous. Le truc bien chiant avec cette méthode c'est que c'est franchement pas évident de passer énormément de temps sur un même cours (enfin moi ça me fait chier).
Avantages : le cours est quand même mémorisé plus tôt et généralement plus efficacement, quand même faut l'avouer.  
 
Le court terme long va consister en un apprentissage plus rapide, sans doute moins détaillé, mais prenant moins de temps pour l'apprendre, on aura plus le temps d'en réviser d'autres. Basé sur la "répétition régulière", en gros chaque semaine tu vas revoir le cours, puis à chaque fois mieux mémoriser ce que t'avais déjà mémorisé, et réapprendre ce que tu avais oublié depuis la "séance" précédente et au final tu connais aussi bien ton cours que celui qui a passé 1 seule fois un temps considérable. C'est une méthode d'acharnement.
Inconvénients : plus l'année passe, plus t'as de choses à réviser et ça devient très très lourd.
Avantages : beaucoup plus agréable à travailler, sûr de ne pas perdre en mémoire vu que tu le revois tout le temps.
 
Personnellement je suis des gens qui révisent très régulièrement mais qui passent pas un temps fou la 1ere fois sur le cours en question. Ca marche aussi bien que certaines personnes qui ont l'autre méthode, enfin en fait ça dépend énormément des gens. J'aime bien car t'as une bonne idée structurée de ton avancée dans le cours, tu sais parfaitement ce que tu sais et parfaitement ce que tu ne sais pas, t'as pas mal de recul à force de voir pleins de chapitres en même temps.  
 
Maintenant pour l'action de mémoire en tant que telle, ça dépend vraiment beaucoup des gens, des disciplines, de la forme de l'examen, je vais t'exposer grosso modo ce que je fais pour les SHS, car je pense pas que les autres disciplines t'éclairent vraiment vu que ça a pas grand chose à voir.
- on commence par la psycho : à l'examen on demande un recrachage intégral du cours. Pas le droit au synonyme (absurdité du concours). Donc là pour ça je lis plusieurs fois un paragraphe, je le récite, je relis, je le rerécite, puis je récite des plus grosses parties du cours, et si c'est bien fait normalement tu récite l'intégralité du cours à la fin, sans t'arrêter.  
- l'histoire de la médecine et la santé publique, ce qui se rapproche le plus des cours de Droit je pense puisqu'on a aussi quelques cours de Droit : là je vais bien lire, comprendre au maximum, commencer par me réciter l'ordre global des choses, relire, puis deviner les détails qui se cachent dans les paragraphes. Comprendre comment est fait le cours je pense (la forme), c'est un bon truc pour mieux appréhender le fond du cours (et le but ça reste d'apprendre le fond du cours et pas sa forme). Au fond d'un bon acharnement ça rentre bien, mais l'apprentissage est moins linéaire que la psycho.
 
J'pense pas que y'ait une méthode universelle, dans un cadre académique c'est énormément examen-dépendant, dans un cadre intellectuel pur ça dépend de tes ambitions, si tu veux plutôt jouer sur la Technique que sur le Concept par exemple, ou l'inverse. Parfois y'a des détails inintéressants et vaut mieux se concentrer sur le concept pour essayer d'aller plus loin, d'autres fois vaut mieux se borner à un sujet et le connaître exhaustivement peut s'avérer utile.

Alors plusieurs choses : déjà ça dépend du contrôle des connaissances. Si à l'examen on te demande un récitage pur, bah t'as pas énormément de choix pour apprendre. Si on te demande un mélange de connaissances et de réflexion, on privilégiera un apprentissage intelligent mais pas forcément exhaustif. Enfin ça c'est assez trivial. Dans tous les cas toujours éviter d'apprendre par coeur des résultats qu'on peut retrouver par le raisonnement (assez vrai en sciences je sais pas ce qu'il en est des autres disciplines).  
 
A part ça y'a 2 méthodes d'apprentissage : la méthode dite "à long terme" et la méthode "à court terme long". (ce que je te raconte là c'est pas sorti des livres de sciences c'est mon point vue à partir de mon expérience et de celles des autres que j'ai eu en P1 où on demande un apprentissage considérable).
 
Le long terme va consister en un apprentissage long et minutieux sur le même cours. Le but étant de le connaître bien et de n'avoir qu'à le réviser pour pouvoir passer l'examen.
Inconvénients : faut quand même réviser régulièrement, mais moins que la méthode précisée en dessous. Le truc bien chiant avec cette méthode c'est que c'est franchement pas évident de passer énormément de temps sur un même cours (enfin moi ça me fait chier).
Avantages : le cours est quand même mémorisé plus tôt et généralement plus efficacement, quand même faut l'avouer.  
 
Le court terme long va consister en un apprentissage plus rapide, sans doute moins détaillé, mais prenant moins de temps pour l'apprendre, on aura plus le temps d'en réviser d'autres. Basé sur la "répétition régulière", en gros chaque semaine tu vas revoir le cours, puis à chaque fois mieux mémoriser ce que t'avais déjà mémorisé, et réapprendre ce que tu avais oublié depuis la "séance" précédente et au final tu connais aussi bien ton cours que celui qui a passé 1 seule fois un temps considérable. C'est une méthode d'acharnement.
Inconvénients : plus l'année passe, plus t'as de choses à réviser et ça devient très très lourd.
Avantages : beaucoup plus agréable à travailler (avec tout ce que ça implique : moins de fatigue intellectuelle, plus d'efficience), sûr de ne pas perdre en mémoire vu que tu le revois tout le temps.
 
Personnellement je suis des gens qui révisent très régulièrement mais qui passent pas un temps fou la 1ere fois sur le cours en question. Ca marche aussi bien que certaines personnes qui ont l'autre méthode, enfin en fait ça dépend énormément des gens. J'aime bien car t'as une bonne idée structurée de ton avancée dans le cours, tu sais parfaitement ce que tu sais et parfaitement ce que tu ne sais pas, t'as pas mal de recul à force de voir pleins de chapitres en même temps.  
 
Maintenant pour l'action de mémoire en tant que telle, ça dépend vraiment beaucoup des gens, des disciplines, de la forme de l'examen, je vais t'exposer grosso modo ce que je fais pour les SHS, car je pense pas que les autres disciplines t'éclairent vraiment vu que ça a pas grand chose à voir.
- on commence par la psycho : à l'examen on demande un recrachage intégral du cours. Pas le droit au synonyme (absurdité du concours). Donc là pour ça je lis plusieurs fois un paragraphe, je le récite, je relis, je le rerécite, puis je récite des plus grosses parties du cours, et si c'est bien fait normalement tu récite l'intégralité du cours à la fin, sans t'arrêter.  
- l'histoire de la médecine et la santé publique, ce qui se rapproche le plus des cours de Droit je pense puisqu'on a aussi quelques cours de Droit : là je vais bien lire, comprendre au maximum, commencer par me réciter l'ordre global des choses, relire, puis deviner les détails qui se cachent dans les paragraphes. Comprendre comment est fait le cours je pense (la forme), c'est un bon truc pour mieux appréhender le fond du cours (et le but ça reste d'apprendre le fond du cours et pas sa forme). Au fond d'un bon acharnement ça rentre bien, mais l'apprentissage est moins linéaire que la psycho.
 
J'pense pas que y'ait une méthode universelle, dans un cadre académique c'est énormément examen-dépendant, dans un cadre intellectuel pur ça dépend de tes ambitions, si tu veux plutôt jouer sur la Technique que sur le Concept par exemple, ou l'inverse. Parfois y'a des détails inintéressants et vaut mieux se concentrer sur le concept pour essayer d'aller plus loin, d'autres fois vaut mieux se borner à un sujet et le connaître exhaustivement peut s'avérer utile.

Le droit ca pue

le teeeeeeeeeemps

 
J'ai une voix grave, presque 20 ans et je baise, pourtant je me marre quand même.
 
Pourquoi ? car je prends pas ce topic au sérieux, comme un moment pour décompresser, et tu demanderas à quiconque ici, je suppose que c'est la même.
 
Prends ce topic au 2nd degrés et tu verras le changement.
 
Ça m'empêche pas d'être sérieux sur d'autres topics d'E&E.

 
Un beau black à la voix grave

y'a deux ans oui

Wouh les coquins

Le marquis de Sade

Au fait, enlevez moi de la liste

Celle des pussals
Et non je suis sérieux, no rage

Celle des pussals
Et non je suis sérieux, no rage

Le marquis de Sade

 
Merci Wiki!    
 

ploumpy o/

Sinon, bien le pavé nans'

Si c'est vrai, vous avez l'air bien con les autres