Reprise du message précédent :
 
 
louis xiv roi, envoyé de dieu, ben laden un prophète.

La boucle est bouclée

en plus le monde à l'époque de louis xiv c'est l'europe cqfd.

Première série d'exos de probas-stats sur les dénombrements, torchée en 5 minutes

Au moins un cours de maths dans lequel je vais être bon

 
spa des maths.

Non mais j'suis loin d'être une brute. Et puis ça ça a le mérite d'être intuitif pour moi donc ça sera forcément mieux que le reste.

C'est pas glorieux je te l'accorde

Voilà, que des tapettes, sont déjà tous couchés...

Moi j'écoute DJ tzotzo susu

Taggle faut savoir rester humble dans la victoire. Quoique t'as déjà assez montré que t'en étais pas capable.
 

 
 
Lien stp

Voilà

Bon aller les tocards, au lit

elle suce weil ?  

J4ATTENDRAI TON TRAIN §§
EN CROQUANT DES NEMS §§

 
http://www.koreus.com/video/blague-nems.html#

Et alors? C'est elle et pas le site qui a rédigé ce putain de texte, on s'en fout où c'est qu'il l'a trouvé.

TG va faire tes photos à poil toi
 
Et toi aussi TG va bouffer tes haricots surgelés
 
Pendant ce temps j'vais mater un match et bouffer des burgers

 
Regarde, j'ai fait un topic
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 7281_1.htm

un groupe peut très bien reprendre un texte pour le tourner à son avantage.
 
le texte a été publié sur un site de merde donc texte de merde, ça donne une certaine importance et crédibilité au site d'ailleurs.  
 
fin osef, et bn.

Faible

Black Milk qui mixe en live devant toi tu en rêves sans le savoir

bouh !

sNeijDer j'viens de voir le clip de Dre.
 
Bon c'est quasi que Eminem qui chante mais passons
 
Ptain il est vraiment stok pour un papy

sacré débat hier
koba faut un peu aérer tes posts, y'avait des moments illisibles quand même

Ptain plop et Effaceur vos têtes sur la photo
 
La soirée était bien avancée j'imagine

Ca va c'était bien  

+1 débat de qualitaÿ... entre 1 et 3 heures du mat'

Cours le samedi matin pour ce semestre
 
Ne pas pouvoir rentrer chez soi
 

Doc nans ca veut dire quoi ça ?
 
Si on est feignant on a pas beaucoup de testostérone ?

   Qui veut la guerre? Celui qui fait la guerre a-t-il la guerre pour but? Ne fait-on pas la guerre pour avoir la paix? Un être pour qui la guerre serait une fin en soi serait nécessairement seul, sans amitié et sans amour, et même amené à se détruire lui-même car on peut être en guerre avec soi-même. Qui souhaite vivre dans la tension et la peur permanente? Peut-on dire que la paix est toujours le but, et la guerre le moyen? Que serait une paix qui serait un moyen de la guerre? Ce ne serait certainement pas une vraie paix, mais le règne des faux semblants.

  Quelle est la racine du sentiment d'insécurité? N'est-ce pas la peur de manquer, de perdre... en dernière analyse n'est-ce pas la peur de la mort? L'envers du sentiment d'insécurité c'est le désir de contrôle. Certes il est tout à fait légitime de chercher à contrôler ce qui peut l'être, mais tout peut-il l'être ? Comment trouver la paix dans les conditions extérieures? Il faudrait tout contrôler, cela n'est-il pas encore plus redoutable? Il est fort probable qu'on ait plus à craindre de ceux qui exerceront ce contrôle que des dangers de l'existence dont ils sont censés nous protéger... C'est un lieu commun, mais il est utile de le rappeler: la vie c'est le risque, la différence, le changement permanent: tout ce à quoi nous sommes attachés peut nous être enlevé d'une minute à l'autre. Peut-on être en paix sans être libre émotionnellement à l'égard des circonstances extérieures?

 
 
 
Au contraire, les parlements se voient retirer beaucoup de pouvoir sous Louis XIV, qui a été traumatisé par la Fronde, et cherche en permanence à limiter tout pouvoir susceptible de l'inquiéter:limitation puis suppression du droit de remontrance, qui permettait au Parlement de refuser temporairement un édit du roi, possibilité d'imposer un lit de justice en l'absence du roi.  
 
Bon après ça ne fait pas plus de Louis XIV un prédécesseur d'Hitler.

Sauf que dans le totalitarisme rentre la question de la présence du pouvoir dans la sphère privée, ce qui est très loin d'être le cas sous Louis XIV. Je ne vois vraiment pas quelles sont les raison qui permettent de parler de totalitarisme à propos de Louis XIV. La volonté expansionniste? On peut y rajouter de très nombreux pays et civilisations, dont la démocratie athénienne, sans pour autant qu'ils soient totalitaristes. Le pouvoir de l'Etat? Rien de comparable à ce qu'on a connu au XXème et après. Le pouvoir de Louis XIV sur la population se limitait principalement à un pouvoir fiscal: créer de nouveaux impôts (capitation, 10ème) et en  lever de plus en plus pour essayer de financer ses guerres. Pas de police politique, pas d'idéologie (Le Roi-Soleil tout ça, à part la cour, qui s'en souciait?), etc.

Justement pas comme le démontre la dernière phrase:
 

 
Elle dit elle-même que rien n'est sûr sur cette présence dans la sphère privée; l'écriture des livres n'est pas un argumentaire suffisant, la majeure partie de la population n'étant pas concernée.

Je crois que...wait...    
 
 
Yo

 
Moulou

 
 
Lettres de cachet, qui en grande majorité répondaient à des demandes de particuliers pour rendre la justice; rien à voir avec le goulag, ne serait-ce que par le nombre de personnes concernées. Le paysan du fin fond du Limousin n'avait pas grand chose à craindre du roi, au contraire du paysan soviétique dont la vie était directement touchée par le pouvoir stalinien. La lettre de cachet état devenue un symbole du pouvoir royal, et ce n'est pas sous Louis XIV qu'on en compte le plus.
Si c'est difficile à évaluer, ça ne fait qu'une raison de plus de prendre la comparaison avec des pincettes.