Jai un commentaire de texte dAlain à faire. Le voici :
« La liberté des opinions ne peut être sans
limites. Je vois quon la revendique comme un
droit tantot pour une propagande tantot pour
une autre. Or, on comprend pourtant bien quil
ny a pas de droit sans limites ; cela nest pas
possible, à moins que lon ne se place dans
létat de liberté et de guerre, où lon peut bien
dire que lon se donne tous les droits, mais où,
aussi, lon ne possède que ceux queclon peut
maintenir par sa propre force. Mais dès que
lon fait société avec dautres, les droits des uns
et des autres forment un système équilibré ; il
nest pas dit du tout que tous auront tous les
droits ; il est seulement dit que tous
auront les mêmes droits et cest cette égalité
des droits qui est sans doute la forme de la
justice ; car les circonstances ne permettent
jamais détablir un droit tout à fait sans restriction
; par exemple il nest pas dit quon ne
barrera pas une rue dans lintérêt commun ; la
justice exige seulement que la rue siot barrée
aux mêmes conditions pour tout le monde.
Donc je conçois bien que lon revendique
comme citoyen, et avec toute lénergie que lon
voudra y mettre, un droit dont on voit que les
autres citoyens ont la jouissance. Mais vouloir
un droit sans limites ca sonne mal. »
Jaimerais savoir ce que vs en pensez, d'après vous, quelle est sa thèse, le thème du texte, qu'est-ce qu'il veut dire ? Je pense qu'il veut démontrer l'opposition qui existe entre légalité et la liberté, que dès qu'il y a liberté totale, il n'y a plus d'égalité, et inversement.C'est un peu comme une balance, ou il y a l'un totalement et l'autre pas du tt, ou on peut avoir un peu des 2. Est-ce que vs pensez que c'est ça ? ou il a autre chose que je n'ai pas compris, pas vu ?
Merci d'avance
mais me suis débrouillée tte seule! Dc si jamais qqun en a beosin, bah il est fait !