Reprise du message précédent :
Je n'aime pas trop les insultes dans le débat politique mais là, j'ai du mal à me contenir.
 
https://www.leparisien.fr/faits-div [...] D2AN6I.php
 

 
Cette espèce de crevure qui n'a certainement pas manqué, avec son groupe à l'AN, d'en faire des tonnes sur Mahel "le petit ange parti trop tôt" et qui maintenant s'émeut d'une tragédie causée par un Mahel bis qui n'a pas été arrêté par la police.
Et je finirais par un procès d'intention : même pas sûr que si la victime avait été blanche, il aurait publiquement exprimé ses condoléances.

on peut se poser la question, effectivement

A t on une chance de rattraper le coup in extremis ou va t on voir notre gouvernement nous remettre une cartouche dans le pied sur ce dossier?
 
https://x.com/altcoinsfrance/status [...] qDEFY0jjmw
 

 
Mais    encore une fois le coup des nazis je n'en ai pas parlé dans mon post, c'est toi qui a amené ça sur le tapis, juste parce que j'avais mentionné la date de fondation du parti (qui est bien 1972, c'est purement factuel). Maintenant oui, même si c'est pas moi qui l'ai amené sur le tapis, le fait que le parti ait été fondé par des anciens d'ordre nouveau, des collabos, des waffen SS, c'est quelque chose qui est factuel, et qui n'est pas anodin. C'est aux soutiens de ce parti de se positionner par rapport à ça, et c'est pas à moi de faire comme si ça n'existait pas. Et c'est pas quelque chose qu'on peut balayer sur la base d'un simple "oui mais c'était y a longtemps" ou d'un "oui mais le parti a changé de nom depuis". C'est l'héritage historique du parti, il faut l'assumer, point barre.
 

 
Ok moi j'étais persuadé que le FN n'avait pas été dissout, et qu'il avait simplement changé de nom en 2018 (lors du XVIème congrès du FN). Mais je peux me tromper, éclaire-moi : tu peux me sourcer que le FN a été dissout en 2018 ? Et tu peux me sourcer que le RN a été fondé en 2018 ?
 

 
La doctrine a connu des évolutions, comme tout parti, qui peut tenir le même discours en 1980 et en 2025 ? ça n'aurait aucun sens. Par contre en dépit de ces mutations, je ne détecte pas de rupture majeure, qui justifierait qu'on puisse dire que le parti d'aujourd'hui n'a "rien à voir" avec celui d'hier. Par ailleurs beaucoup de ces changements ont été progressifs au fil du temps, et n'ont pas grand chose à voir avec le départ de JMLP.
 
Par exemple la césure que tu établis entre un FN de JMLP anti UE et un RN de MLP ou JB plus pro UE n'existe pas. JMLP était plutôt pro construction européenne dans les années 70 80, il parlait même d'une "européisation" des armées (au passage en ce moment la macronie est qualifiée de traitre pour moins que ça). C'est à partir de Maastricht que le parti est devenu euro sceptique, c'était toujours JMLP à l'époque, et il restera euro sceptique jusque bien après le départ de JMLP. Marine militait pour la sortie de l'UE, de l'euro, etc jusqu'en 2017, où elle a sans doute réalisé à quel point ça lui coûtait électoralement, (suite notamment au fiasco du débat d'entre deux tours) et c'est seulement à partir de 2017 qu'elle a mis cette question de côté pour au final adopter une position moins clivante. (Tu vois en fait c'est toi qui est mal renseigné  ) Bref tu vois y a pas un ancien FN anti UE et un nouveau FN plus modéré, y a des évolutions progressives, qui se font en fonction des enjeux de l'actualité et des stratégies électorales.
 
Concernant l'immigration, je sais pas bien quelle différence fondamentale tu perçois entre JMLP et MLP. Depuis presque le début du parti son pilier c'est l'immigration et la préférence nationale, et au jour d'aujourd'hui le pilier du parti c'est toujours l'immigration et la préférence nationale. Le parti est remarquablement stable sur ses fondamentaux au contraire, je vois pas de schisme particulier. Des évolutions certainement, sur le ton, sans doute plus policé qu'à l'époque du papi, sur la sémantique utilisée aussi, avec une utilisation d'un jargon un peu plus technique pour gagner en crédibilité. Le discours aussi a un peu varié, en fonction des sujets brûlants pour l'époque. A l'époque où le sujet brûlant c'est le chômage on va plutôt dire que les immigrés volent le travail des Français, et à l'époque où le sujet c'est de plus en plus la dette publique on va plutôt mettre en avant ce que l'immigration coûte en aides sociales. Mais les fondamentaux restent les mêmes, l'immigration et la préférence nationale sont toujours au cœur du discours.
 
Pour moi l'évolution la plus spectaculaire ça reste l'antisémitisme. A la limite tu aurais pu le mentionner toi-même, ça aurait vraiment servi ton propos    Non pas qu'il n'y ait plus d'antisémites au RN ou dans son orbite, je ne le crois pas du tout. Par contre le discours a très nettement évolué. En même temps c'est plus la peine d'être antisémite en France en 2025 : les Juifs s'en vont de toute façon, donc il n'y a plus qu'à les soutenir dans le pays qu'ils rejoignent. D'autant que critiquer ce pays reviendrait à soutenir des Arabes, donc pas la peine de se faire des nœuds au cerveau, on soutien Israël et basta. Et même en restant sur le contexte national, les Juifs sont victimes d'antisémitisme, et la gauche est très embarrassée pour désigner l'origine d'une bonne part de cette antisémitisme, dans les "banlieues", donc c'est sûr que se positionner clairement sur le sujet permet d'attaquer l'immigration tout en se lavant de l'infâmante étiquette d'antisémite.

Dans une discussion on m'a parlé de cette affaire, qu'en penser ?
 
https://www.leparisien.fr/essonne-9 [...] 199869.php
 
https://www.dreuz.info/2017/06/evry [...] 36263.html
 
https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] prison.php
 
Je cite :  
 
Un des agresseurs : « Je l’ai fait parce qu’elle est française et que les Français sont tous des fils de pute ».  
Un autre : « Si elle avait été turque, on ne l’aurait jamais touchée ».  
Le meneur (17 ans, turc) : « Quand je sortirai, je niquerai la France ».
 
Donc, la suite logique :
 
Le procureur d’Évry a nié le racisme anti-français en audience « pour éviter la récupération politique »  
 
Il y a aussi d'autres sources mais qui pourraient ne pas être considérées comme fiables, fds et va.

entre francais et americains, macron forcera pour que ca s'americanise.  

CF, la fois ou, dans une siuation comparable, il avait declaré que la France c'etait pas l'URSS pour s'ingerer dans de telles affaires...

 
La « justice » quoi    
Par contre, si tu animalises un arabe, ne t’attends pas à la voir clémente à ton égard et y trouver tout de suite une trace de racisme.
Enfin sauf pour Messiha que tu peux traiter de chameau  

 
Sans déconner, c'est tout ce que la famille avait en tête quand la pauvre fille a subit de telles tortures, notamment car blanche/française ?
Les "padamalgam" c'est désespérant mais touchés dans leur chair et dans ce qu'ils ont de plus précieux, ils ne change pas de discours. L'endoctrinement a bien fonctionné.  
 
Mais en plus, le proc n'a pas à tordre la vérité (pour ne pas dire mentir) à la demande la famille. Il représente le peuple français, la famille a son propre avocat.
Encore un qui devrait être sanctionné    
 
Et alors le "mais de toute façon ça ne changerait rien à leur peine", c'est vraiment d'une hypocrisie consommée. Ca ne changerait peut-être pas leur peine mais ce n'est pas une raison pour travestir la vérité, car on sait TOUS pourquoi il ne veut SURTOUT pas en parler.

Merci la justice

Oui, en espérant que la droite nationale puisse être en mesure de faire le ménage chez les juges lors de son arrivée au pouvoir. C'est urgent.

 
Arrêtez de répondre à Backbone putain. Il attend que ça.  

Mais oui, c'est l'évidence même. La cultuer, ce devrait être quasi uniquement la mise en valeur de notre patrimoine culturel.

 
C'est exactement ce qu'a dit Leaument sur BFM TV y a une heure. Les petites vicitmes qui ont croustillé dans le transformateur fuyaient la méchante police.

Te fais pas trop d'illusions, à moins d'y aller à la trump, c'est a dire à la limite du régime autoritaire, y a rien qui bougera

Une majeure partie de la population ne comprend ce à quoi ils ont à faire en face

osef, c'est pas le topic Rassemblement National, surtout si c'est pour répéter des trucs où tu n'as clairement pas raison.

N'empêche pas quand tu vois que c'est les mêmes participants pro/anti sur les 2 topics, tu te dis qu'il est temps de faire l'alliance des droites

Oui, mais le RN ne veut pas. Et LR non plus.

Bah oui, comme le dit Z, leurs électeurs le veulent mais pas les états majors du RN et des LR  
Alors pour les y forcer, il faut que R! prennent plus de poids aux élections, à l'instar de leurs idées.  
Car oui, le RN se contrefout d'un R! à 5% quand eux font min 35% mais ça ne serait pas la même si R! faisait 10-15% et eux 20-25.

Ca ne pourrait être que bénéfique, mais entre R! qui est un peu trop honnête et le RN qui est un peu trop lissé, les 2 font des erreurs basiques et c'est vraiment dommage
 
Personnellement, je préfère l’honnêteté, mais quand ça plaît pas forcément.
Accepter les remarques ou capitaliser dessus, ça grandit.

R! n'aurait aucune raison d'exister s'il n'était pas honnête
C'est son honnêteté face à certains grands sujets (islam, retraite, dépenses de l'état) qui font sa singularité. Tu lui enlèves ça, tu as du RN à 99%

 
https://x.com/ALeaument/status/1985408156562817349
 

 
Je commence à les connaître.  

 
Il aurait fallu être ferme durant les emeutes qui ont suivi ça. On aurait économisé 1 milliards aux emeutes pour Nahel.