Reprise du message précédent :

Par contre pourquoi tu comptes plus t'orienter vers un vote RN que R! ? (vu que sur l'immigration et la sécurité ils sont sur la même ligne)

Donc t'es en train de dire qu'il avait tout faux ?

Je ne suis pas vraiment d'accord avec le terme "masculiniste".
Et masculiniste c'est pas forcément misogyne comme féministe n'est pas misandre.

 
c'est quoi le rapport ?
 
c'est toi qui nous a sorti n'importe quoi sur une vidéo tronquée
 
mais puisque tu insistes: c'est quelle part du programme qui s'attaque aux femmes exactement ?
 
parce que moi je vois tout un pan du programme qui permettrait justement aux femmes de retrouver leur liberté de circuler en sécurité.

 
Donc pour le coup a minima il n'a pas été visionnaire et en tout cas s'est bien planté.

Tout faux non puisqu'on peut constater que même encore aujourd'hui après des années de lois paritaires, le pouvoir politique ou dans les entreprises reste principalement concentré dans les mains des hommes.
Paradoxalement en France c'est un parti que vous qualifiez d'extrême-droite, le RN, qui est le plus en position favorable pour envoyer de façon inédite une femme à la tête du pays.
Le PS a essayé avec Ségolène puis Hidalgo et ça s'est terminé par des échecs cuisants, idem les LR avec Pécresse, idem les verts avec Eva-Joly, idem le PCF avec MG.Buffet on peut effectivement dire que ces femmes là n’ont pas incarné le pouvoir, mais est-ce de la misogynie  ?

 
C'est vraiment à discours à gerber les valeurs de la France tout le monde peut les faire siennes "de souche" ou issu de l'immigration.

 
Je te renvoi au post de Nikechow.

 
ha ben sans assimilation non, faudrait savoir.

 
Tu sait même à gauche on peut faire preuve de nuance embrasser les valeurs de la France sa langue son histoire ses coutumes pour un étranger ne rime pas avec oubli de ses origines.

Ce qui est en train de disparaitre justement.
Le communautarisme s'impose. Cela signifie justement ne plus embrasser la culture et les valeurs françaises.
Et c'est bien ça le problème.
On ne vit plus ensemble, mais cote à cote. Et ça c'est dans le meilleur des cas. Dans le pire des cas, on cohabite avec des gens qui détestent la France et ses valeurs.

Votre top trois des raisons de voter R! au prochaines échéances électorales?

- Marion Maréchal fait du surf
 - Sarah Knafo est trop belle et intelligente
 - Jean Messiah quand même !

C'est avec toi que je parle (et je ne vois pas les posts de Nikechow).

Valoche HAYER marque pas mal de points avec sa campagne de shooting auprès de néonazis, bon coaching des spin doctors de l'Elysée

Voilà, la gôche ferait bien de bien la boucler sur ce point vu la faune qu'ils défendent et sa relation aux femmes...

 
Pas du tout, sur le fait que les femmes "n'incarnent" pas le pouvoir, il a réitéré ces propos très régulièrement dans diverses déclarations, le post auquel tu réponds évoquait justement l'une d'entre elles. Il en a refait beaucoup plus récemment lors de sa campagne. C'est pas juste des propos qu'il a tenu en 2006, ce sont ses idées encore aujourd'hui.

- donner du poids au groupe CRE pour mettre fin à l'alliance mortifère actuelle S&D/Renew/PPE (PS/LREM/LR) menée par Ursula von der Leyen
- mettre en place une vraie politique Européenne de contrôle de l'immigration avec l'aide de nos alliés.
- en finir avec le libre échange à tout va avec la planète entière et favoriser la production Européenne.

 
Ben lis-le, le livre est un ramassis de conneries rétrogrades, au delà des beauferies les plus tristement banales sur la psychologie féminie, il essaye de les justifier en nous resservant des âneries psychanalytiques sur les histoires de phallus, des idées qui déjà sont éculées à la base, et de surcroit mal digérées par zemmour, tout ça donne un gloubi glouba politico psychologique qui conclut que la place de la femme est d'être soumise à la domination de l'homme. Franchement, il faudrait faire beaucoup d'efforts pour justifier que ça se place pas dans la case misogyne.
 
Et puis y a pas que premier sexe d'ailleurs, y a qu'à voir ses déclarations sur DSK par exemple :
 

https://www.marianne.net/agora/trib [...] ic-zemmour
 
Mais bon, Knafo existe, donc ça doit vouloir dire qu'il n'y a rien de misogyne dans sa pensée  

C'est dommage il a répondu.
Oui la constitution ça se change (on vient de le voir il n'y a pas longtemps pour une "broutille" ).

A ce jour, la Constitution de 1958 a été modifiée à vingt-cinq reprises, soit une moyenne d’environ une révision tous les deux ans et demi, à tel point que d’aucuns évoquent à ce propos une « banalisation » des révisions constitutionnelles.
Le rythme des révisions s’est accéléré. En effet, alors que de 1958 à 1991, la Constitution a connu seulement cinq révisions, elle en a connu vingt de 1992 à aujourd’hui.

Ce qui est intéressant de notre, c'est l'accélération du rythme des modifications.
Ce qui pose quand même un problème, quand on veut qu'elle structure et stabilise notre société.

https://www.conseil-constitutionnel [...] e-modifiee

Mais dans ton référentiel turbo progressiste, sa modification ne pose pas de soucis quand elle embrasse ton idéologie.
Mais si elle devait tomber entre les mains de l'ultra méga giga droite réac oulalala pas touche  

 
En quoi la vidéo était elle tronquée?
 
Et une fois de plus, on parle d'E.Z là. Tu cherches à nouveau à déplacer les buts.
 
Edit: Le post sur DSK  

 
ça tombe bien ça n'a jamais été un prérequis à l'assimilation.
 
Donc en fait tu es pour l'assimilation, sans le savoir ?

 
tu as éludé tout ce qu'il disait après le point sur lequel tu t'es arrêté.
 
Et t'as même pas pris la peine de lire le programme qui démonte l'affirmation que R! ou Z veulent ZERO immigration, ce qui est ni possible, ni souhaitable.

Il a pas toujours été très inspiré ni inspirant. Mais ça remonte à presque 20 ans, il a eu le temps de changer d'avis peut-être.

Si la gauche pouvait trouver des trucs compromettants qui remontent au paléolithique pour en faire leur beurre, ils le feraient. ils ont plus que ça.

 

https://www.lefigaro.fr/politique/v [...] s-20240512

 
Voyez la duplicité, le mensonge, la fourberie, la désinformation    

J'aime bien sa petite phrase à la fin de son interview (RTL) : "en partant, ils m'ont dit qu'ils se serviraient de cette photo pour faire la promotion de Marion".
 
On y croit bien fort.
C'est ce qu'on appelle, se rattraper aux branches et essayer de profiter politiquement d'une belle boulette.

Comme tu dis, tu l'as lu vite fait et tu n'es pas allé au bout. Donc ta conclusion je ne sais pas d'où tu la sors.
Le reste de ton résumé, tu n'es pas d'accord avec ce qu'il a écrit (et je ne le suis pas forcément non plus sur tout) mais ce n'est pas misogyne.

Je comprends même pas de quoi elle se défend?

 
C'est la ou nos visions différent en ce qui me concerne je pense que ces valeurs et traditions sont assez fortes et qu'il faut plutôt réunir que diviser ne pas se tourner vers les extrêmes des deux cotés.  

Mais qu'est-ce que tu racontes  
Je pense qu'il ne faut pas modifier la Constitution tous les quatres matins personnellement. C'est quoi mon "référentiel turbo progressiste" ? Laisser les gens vivre comme ils veulent ? Oui effectivement

T'as le preuve que non vu que la majorité des immigrés non européens ne l'embrassent pas du tout. Ce sont eux qui divisent tout seul.

 
Sauf que cela ne fonctionne plus.
Tous les indicateurs le montre.

 
Moi aussi.
Typiquement la dernière modification ne servait strictement à rien.
Mais je pense que tu la trouves nécessaire et qu'une modification de la constitution s'imposait.

Prouve le.

Les gars ont des looks cramés à 5km à la ronde et elle ne capte rien.  
Elle pourrait tout à fait se faire Josianed en finissant dans un micro trottoir de Vincent Lapierre.    
En lachant à la fin "Et merci de faire vivre le média citoyen par vos questions... vous vous appellez comment ? Le Média Pour Tous ? Et bien j'irai voir, j'irai voir, merci à vous en tout cas "  

D'avoir été "manipulé"  
Un peu comme quand Yann Barthes a fait une photo en faisant une quenelle dans un foot korner

 
Oui voilà je n'ai lu qu'un ramassis de débilité toutes plus rétrogrades les unes que les autres et toutes destinées à justifier, lignes après ligne, que la place de la femme est de se soumettre docilement à la virilité de l'homme, mais peut-être qu'à la fin il conclut l'inverse    
 
Et si, affirmer que la place de la femme c'est un pas derrière son mari en train de fermer sa gueule, c'est misogyne, je vois pas tellement comment le qualifier autrement. Et si ses positions ne sont pas misogynes, je vois pas bien quel genre d'idée peut rentrer dans cette catégorie  

 
je m'en vais de ce pas le lire tiens. Enfin après le boulot bien sûr
 
sinon l'autre qui joue l'ingénue, "the white race" c'était pas écrit assez gros ?
 
faudrait que je tente d'aller serrer des paluches dans des meetings avec un casque à pointe tiré de ma grande collection, tiens

 
Y avait écrit "european" juste en dessous  

Elle pensait que c'étaient des éleveurs de bovins, faut la comprendre