Reprise du message précédent :

T'as oublié de mettre en gras la phrase d'après
Et même, les premières ne contredisent pas du tout le fait que plus on est riche plus on consomme, que le rapport au revenu soit décroissant ou non.

C'est une nuance sur les temps longs en effet. La famille Rotchield sur un siècle a forcément plus consommer que la mienne je te rassure (les chiens de cette famille consomment surement plus que moi), mais plus on est pauvre plus on consomme de manière vitale. Et de toutes façons si dans l'absolu on consomme plus parcequ'on a plus d'argent, il n'empêche que cette consommation n'a plus rien à voir avec un sacrifice sur son casse-croute de la fin du mois. C'est l'aspect critique du revenu du plus grand nombre qui pousse à respecter leur revenu et à éviter de le ponctionner par quelque impôt indirect que ce soit (qui pousse les prix vers le haut entre autres et fausse la visibilité du budget de l'Etat). Un impôt direct sur la fortune est plus humain en ce sens qu'on taxe le superflu. Jhonny faisait la tête mais il s'en portait ni mieux ni plus mal de payer plus d'impôts que moi. A son niveau il n'est pas capable de ressentir un quelconque manque d'argent objectif. Déjà faudrait qu'il puisse le compter.

 
Certes, mais pour avoir un impôt qui rapporte il vaut mieux taxer légèrement tout le monde, que fortement une minorité ...

L'impôt n'est pas conçu dans cet esprit là. On taxe d'abord et avant tout là où c'est juste pas là où ça rapporte, sino à chaque besoin on a qu'à nous dire d'envoyer des sms payants. Ça a rapporté des trillards pendant le tsumitsu, mais c'était immoral et ça a été dénoncé.

On avait dit sans pub ? vraiment ? c'est vrai mais quand on annonce " Et maintenant retrouvez plus belle la vie avec Nutella, les assurance MMA et volvic )

C'est du sponsoring

exact , tu as parfaitement raison, c'est la pire pub puisqu'elle demande à Loréal de parler de dermatologie. Autant dire que la dermatologie pour Loréal c'est l'art d'acheter du shampoing de leur marque  

Salut a tous ,

je fait une synthese de doc orale sur ce théme , je dois trouver des arguments qui se répondent...

@@@@@
j'ai actuellement :

POUR/CONTRE

La télé publique ne subira plus la pression de l’audience : des programmes plus audacieux /Arté existe déjà , de plus la pub n’est pas supprimée la journée`

La nomination du président de France télé par le président de la république apporte plus de transparence/On reviens a l’ORTF avec une télé au main du pouvoir

Pas de perte de budget pour FT /Le financement n’est garantie que pendant 3 an

@@@@

Je ne trouve également pas de "contre arguments" au fait que la pub est été supprimée alors que la lois n'a pas encore été votée (dénis de démocratie)

Ca fait un peu sec peut etre , avez vous d'autres arguments (avec eventuellement des sources...)

merki

 
fait quoi, supprimer la pub ?  Mais j'en rien a foutre de la pub, la pub n'est qu'un prétexte.  
 
Moi ce que je vois c'est le reste, en particulier la nomination par le président des dirigeants des chaines public;

Demande à ton sénateur, il l'a certainement mauvaise en ce moment de savoir qu'il sert à rien.

oui ba justement , y'a un coté "positif" pour ca ?  
 
genre "oui mais cela permet de mieux préparer les grilles de rentrée , ect"

 
 
 
Bah comme étant donné que le prochain président de FRANCE TELEVISION sera nommé en juillet 2010, soit la dernière année du mandat de président de SARKOZY, ou à moins qu'il ait consulté Madame soleil ou son horoscope du parisien c'est un peu tiré par les cheveux.
 
Il donne la possibilité de changer le dirigeant de France Télévision à son successeur à l'élysée.

Et il y a combien de possibilité de réélection pour un président au quinquennat ?  

Edit : Moto Proof. On ne sait jamais.  

Parce que tu crois qu'il était choisi comment jusqu'ici le président de FT, par tirage au sort ?    
 
Je suis contre la nomination par la président, mais ces histoires "d'indépendance perdue" de FT me font doucement rigoler.

Je ne sais pas, mais la vaseline me parait être un certain confort. A sec, t'es sûr de bien accrocher aux parois.  
 
Enfin, passons la métaphore et disons que maintenant il n'y a plus moyen que celui/ceux qui nommaient le président de FT se plante/nt sur ce qu'aurait voulu le président.  
 
Quant à la pression du siège éjectable dont le bouton est placé dans les mains du gugus, ça ne donne à personne envie de se facher ou de sortir une Mazarine ou une cassette.  
 
Enfin, j'ai bien aimé l'amendement de la nomination du chef de l'information toujours par le guignol. C'est passé quasi inaperçu dans les rangs même du groupe UMP et il a été déposé au nom du groupe.  
 

Un cadeau de fdps à d'autres fdps. Au final c'est le prolo qui raque. De l'entubage en gros.

Tu paies pour offrir plus de pub à Bouygues. C'est la crise mais visiblement pas pour tout le monde.

Oui bon en même temps il écrit juste officiellement ce qui s'est toujours fait dans le feutré quoi... ça change absolument rien concrètement.

Christine Albanel, en ce moment, sur la 5, dans l'émission Polémiques, interviewée par Moati.

Ripostes.

Petite question: comment cela se fait-il qu'il y a quand même encore des pubs passé 20h ?    
 
Exemple: la météo sur France2, il y a encore une "pub" groupama ! Et il me semble aussi avoir vu un soir Darty.
Qu'ont-ils trouvés comme astuce ? C'est pas des pubs mais des "supports promotionnels ?"
 
Je n'ai rien trouvé sur le net à ce sujet...

Effectivement je suis passé à côté de ce message

 
Ca ne s'appelle plus de la pub, le terme a surement changé    

Je rappelle que le CSA est censé contrôlé la télévision. Nommer ses copains au CSA est très démocratique , chapeau  

ça a toujours été comme ça  

Rassurant