Demain soir, l'UMP fait voter la loi sur la publicité dans les chaînes publiques. Il ne faut pas en rester là. Au lieu de s'enliser dans une contradiction . Le PS, la Gauche et Bayrou peuvent passer à l'offensive avec une loi sur le suffrage universel en danger. Je pense que c'est là une opposition constructive digne d'être méditée.
 

 
Lorsque l’élection du chef de l’État a été placée sous le régime du suffrage universel direct, c’était pour créer une élection où aucune influence d’aucun groupe ou groupuscule, aux intérêts particuliers, ne puisse imposer sa domination illégitime sur notre pays par l’usage de la puissance financière ou industrielle.
 

 
Mais en ces temps historiques de jadis on avait pas prévu la capacité des groupuscules aux intérêts particuliers à dominer les masses bien en amont du suffrage, on avait pas prévu le détournement des médias de masse (ceux-ci n’existaient même pas). Ces pratiques qu’on peut appeler de la propagande lorsque, comme l’UMP, les groupuscules sont déjà au pouvoir, sinon il s’agit déjà d’un usage antidémocratique des médias, et ça doit faire sonner une alarme dans le crâne de tout citoyen éveillé.
 
Ce phénomène s’est accentué en France depuis la dernière élection. TF1, mais aussi les chaînes publiques , ont encensé un candidat créant l’agitation et des faits divers inquiétants (banlieues, karschers, pour citer ces mots clés d’ailleurs rachetés à Google pour faire disparaître la contestation internet pendant les élections), et montré comme réprimant cette même agitation. Agitation qui d’ailleurs a cessé d’exister, ainsi que l’émission Arrêt sur Image, le jour même où le candidat estampillé TF1 a été élu . C’est au point qu’aujourd’hui pour des raisons d’image de marque, on s’est évertué à rendre impossible de citer le nom du ministre de l’intérieur. Ce même ministre de l’intérieur qui devrait pourtant avoir fort à faire si on en croit la terreur que TF1 nous a convaincu du règne dans les banlieues et partout dans le pays.  
 
Mais qu’importe de TF1, je sais que cette chaîne est suffisamment exaspérante en soi pour qu’il soit préférable de ne pas la citer en particulier. Revenons au problème général : vu la tournure du comportement des médias, abandon de l’objectivité, du rôle critique, complaisance même, le suffrage universel direct est menacé.  
 
 
Au lieu d’interdire aux partisans du PS, et par une remontrance exaltée sur TF1 (désolé France2 aussi), la contestation de la dose massive de mascarade injectée dans les médias pour permettre d’introniser le candidat Boloréen et de tout le petit réseau industrialo-médiatique qu’on sait,  en 2007 , notre bon François Hollande, au lendemain de l’élection, n’aurait-il pas mieux fait de jouer son rôle politique en demandant officiellement que plus jamais les médias ne puissent influencer directement les choix des français à l’occasion du suffrage universel ?  
Oui, excellente déclaration, mais comment réaliser ce projet ?
 

-Eh bien, par la voix parlementaire   .  
 
Les députés de gauche, alliés aux Bayrouistes pourrait imposer une loi pas plus liberticide que les fichiers ADN, ou punicide que la privation définitive de permis de conduire pour ceux ayant commis des délits dans leur minorité, et pas plus sympathique envers le peuple que les boucliers fiscaux ne l’ont été envers Jhonny : une loi d’assainissement médiatique en période d’élection.
En ce moment même, est-ce que l’UMP ne tend pas la perche en prenant acte de la pollution des ondes par la publicité et en proposant son éradication, enfin seulement dans le secteur public mais pourquoi cette restriction au fond ? Un mal pour le spectateur pourrait donc se transformer en bien, en passant du public au privé. Mais donnons raison à l’UMP et rencherrissons. Il faut contrôler radicalement les émissions et supprimer la publicité, et supprimer aussi ceci en période d’élection :
  Les sondages
 
  Les faits divers sauf dans un paquetage, comme pour les films X, C’est-à-dire un avertissement : je cite : «  ces faits divers ne doivent pas interférer avec le projet conçu par le citoyen pour son pays, et il lui est recommandé de jeter un regard critique sur l’information diffusée en période d’élection mettant en jeu des luttes pour le pouvoir passant aussi par une instrumentalisation des médias. »
Faits divers, isolés et empaquetés lors de leur passage à l’antenne donc, mais aussi  temps d’antenne et format de diffusion des messages politiques strictement épurés de publicité. Il semble juste et équitable d’imposer des spots de discours de campagne sur le format de discours le plus direct et immunisé ainsi au savoir faire du marketing (lequel profite aux partis les plus puissants au détriments des plus petits). Ce format d’élocution télévisée est facile à imaginer, un pupitre et un micro, et un programme, si toute fois programme il y a.
 
  etc... (autres idées?)
 
Voilà quelques propositions donc pour amorcer une réhabilitation du suffrage universel. Il ne s’agit rien d’autre que de reconnaître ce que tout le monde sait, les médias nous influencent. Danone, ou autre lessive, ne paierait pas 5 millions les 5 secondes d’antenne dans le cas contraire. Cette influence des médias, instrumentalisés par les riches groupuscules d’intérêt particuliers, ruine l’esprit démocratique du suffrage universel direct. Notre démocratie devient une démocrassie. Et, fait notable, l’UMP, elle-même témoigne de son accord avec l’idée d’une influence néfaste de la publicité en insistant pour la balayer des ondes publiques. Il faut prendre la balle au bond, au PS, à la gauche de sortir de sa léthargie, avec Bayrou. C’est le moment de renchérir, et de faire plus que de faire la grande lessive de la télévision. Je ne dis pas que ça ne risquerait pas d’animer le débat à l’Assemblée, mais je dis que sans un suffrage universel préservé dans tout son éclat démocratique, l’Assemblée n’est qu’une cage avec ces singes, et quelques guenons en lutte pour savoir qui raflera le plus de bananes sur le dos du tiers-état.  
     
 
Un peu long mais ouf, ce sera prêt pour le coeur des débats de demain. Avouons quand même l'art de l'UMP de mettre au devant de la scène des débats qui nous masquent les vrais problèmes du chomâge, mais ne tournons pas le dos. Il y a un peu de bon dans les idées de sarko, il suffit de se donner la peine d'en faire autre chose. Et je repose la question du début : une telle riposte n'est-elle pas la bonne tactique constructive des socialistes unis, et de la gauche , alliée de Bayrou.