Reprise du message précédent :

C'est bien ce que vous disiez pour les rushs de Depardieu.
extraits

 
La défense de Cohen c'est d'expliquer qu'il a dit des choses qu'on ne voit pas qui modifient substantiellement la perception de son attitude.  
Le constat du commissaire de justice est clair.  

Ce constat ne remet pas en cause ce que dit Cohen (pour autant rien ne dit que le rush complet prouverait ce que dit Cohen, vu que personne n'a vu ce rush)

 
On s'en branle totalement s'ils discutent de leurs vacances en Dordogne après, et là ça constituerait bien une atteinte à la vie privée. Vous repoussez simplement le mur de la conspiration "il y a autre chose qu'on nous cache"

Pendant ce temps là..
 

 
https://www.cnews.fr/france/2025-12 [...] 174-du-pib

Après les droitards qui veulent des prisons mais pas près de chez eux, il semblerait que les bobos aient le même problème avec les salles de shoot.
 

Et donc tu as le résultat du jugement ? moi pas.

 
« Centre d’accueil pour les usagers de drogue »  

 
Aucune chance que ça s'arrange tant qu'on refuse de rendre soutenable le système de retraite. Autant dire qu'au vu des positions toutes plus délirantes les unes que les autres des différents partis sur le sujet on risque d'avoir besoin du FMI pour faire le boulot à notre place.

Personne ne voudra porter la responsabilité

Il est peu probable qu'ils passent du PS à la Dordogne et inversement dans la même conversation. Il y a minima un manque de transparence dans cette preuve, que la vidéo entière soit diffusée publiquement, mais l'incorrect n'a jamais osé. Le constat dit juste que les propos n'ont pas été trafiqués, ce que personne ne conteste, en revanche il y a pu y avoir des propos avant et après qui pourraient remettre les choses dans leur contexte, et là l'huissier ne se prononce pas, et je le redis, l'incorrect ne l'a pas fait alors qu'il leur aurait été aisé de le diffuser.

Il y a bien des partis qui proposent de relever l'âge de départ etc. depuis longtemps.

 
Tu attendras le jugement pour prouver ta théorie.
On notera que Cohen et Legrand n'ont pas fait une action en référé tu vois (ce qui est prévu pour le cas que tu nous pond).

 
 
BCE plutôt que FMI dans notre cas.
 
Et la avec le mercosur, ca risque de trancher pour la france

Voilà, on a un média de 3e division qui fait parler de lui, qui pourrait faire taire toute contestation en 2 clics, mais qui préfère attendre un jugement.
Leur défense les regarde, je ne suis pas leur conseil.

 
Euh c'est toi qui explique que le média ment probablement en masquant d'autres rushs : Cohen peut exiger en référé la dépublication s'il arrive à faire valoir qu'il y a tromperie
Pourtant Cohen ne le fait pas.  
Mais là tout à coup tu n'as pas d'explication parce que  tu n'es pas leur avocat ?

 
C'est comme dire "sale sioniste" pour jouer à chat perché
 
Très utilisé par une partie de nos concitoyens.

Ca n'explique pas pourquoi le rush n'a pas été montré à l'huissier, comme ça avait été demandé et fait pour Depardieu (l'huisser avait attesté que non seulement l'extrait n'était pas bidonné mais que le rush ne remettait pas en cause l'extrait)

 
Les rushs de Schrödinger

Je comprends pas le projet de la défense "oui mais y'a pas tout" là.

Ca ne dit pas que le rush confirme l'extrait ou ne confirme pas l'extrait.

Ben peut-être que les mecs ont commencé une partie de Jumanji avec Dati, et qu'il fallait faire un six pour la sortir.

Bah c'est assez simple, il s'agit de lancer une procédure de justice ad hoc pour gêner le débat public.  
Ainsi on a vu des gens de gauche à l'assemblée expliquer qu'il ne fallait pas demander telle ou telle pièce voir arrêter la commission sous prétexte qu'il y avait une instruction à côté (ce dont on se branle totalement par ailleurs pour d'autres affaires).

Du coup quoi ?
 
En vrai, les propos sont bons, y'a pas de déformation, mais avant il a dit "tkt rien à voir avec le PS, c'est juste Dati" ?

 
Si. ça dit que le rush confirme l'extrait.

 
En privé, on peu se mettre à poil.  
 
Peut on se mettre à poil dans un bar ?

Qu'on soit clair : je n'aime pas ces commissions parce qu'elles sont des parodies de justice.
Mais c'est comme les comiques qui se lancent en politique : si la justice faisait son taf on aurait pas l'idée de faire des commissions.

Parce qu'il faut bien se mettre d'accord sur la définition d'un rush
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] rush/70288

Cocorico  

https://www.lepoint.fr/environnemen [...] Management

 
Ah ben ca des partis gérontophiles qui repoussent toujours plus loin le mur en faisant raquer toujours plus les actifs il y en a.  
 
Mais des partis prêts à régler définitivement le problème en jouant sur tous les paramètres, dont la hauteur des rentes servies, il n'y en a pas.

Je ne dis pas qu'il ment, je dis qu'il pourrait mettre fin à cette polémique en 2 clics et qu'il ne le fait pas.

 
Ptèt qu'il manque le moment juste après ou il dit "non, je déconne lol".

 
oui et donc ? il a vu les séquences avant montage donc il dit que c'est ok.
Ecoute moi ça m'irait bien que ces vidéos brutes soient publiées : tous ces gens sont des personnalités publiques payés avec notre fric au final. Mais bon c'est bien Cohen et Legrand qui expliquent que c'est une atteinte à leur vie privée donc je vois pas bien pourquoi ça jouerait sur les deux tableaux  
"c'est une atteinte à ma vie privée"  
ET  
"oui mais dans la vidéo je dis autre chose"  
 
Oui donc cohen dit autre chose mais  
- ne se souvient pas quoi et a refusé de dire hier ce qu'il a dit  
- explique que ça n'aurait pas dû être filmé : POURQUOI ALORS ? s'il dit autre chose c'est ok non ?  
- ne réclame pas vraiment la publication des rush
 
donc au bout d'un moment vous avez tout le loisir de continuer avec cet argument simplement je sais pas trop si ça va survivre.

Tout comme Cohen.

((rush))

Non il dit juste que la retranscription est fidèle / rush (encore heureux comme dit au dessus), pas que le rush (c'est à dire d'intégralité de la video) confirme ou pas la teneur de l'extrait.

ça ne prouve pas grand chose, le rush peut aussi fragiliser Cohen sur d'autre points que cet extrait, de la même manière que pour l'auteur le rush peut fragiliser le fameux extrait en question. Bref que personne n'ait intérêt à le publier.

 
Parceque la vidéo est très mal enregistrée et nécessite des analyses pour être intelligible (bruit ambiant du resto). La passer brute n'apporterait strictement rien.
 
Du coup elle a été analysée, certificat d'huissier à l'appui    
 
Otobox le complotiste qui refuse les analyses scientifiques   Il est impossible qu'un "journaliste" du service public et un autre de libération fassent en sorte de mettre des battons dans les roues d'une candidate de droite  

Au delà du bottage en touche magistral, c'est surtout France TV et ses 4 milliards par an d'argent public dilapidés qui est le centre. On peut remercier Cohen et Legrand pour ça. Faut absolument privatiser ce repaire de gauchistes.

 
Vous seriez les premiers à tourner en boucle si on enregistrait Bardella dire dans un bar qu'il ouvrirait des camps de rétention comme Trump , stop la mauvaise foi.