Reprise du message précédent :

Soit tu es vraiment pas clair, soit tu ne comprends vraiment rien.

Depuis le début, je t’explique que pour être content que des gens fassent « X » (face à la position « osef » que les gens fassent X), il faut une hypothèse supplémentaire derrière idéologique pour considérer qu’effectivement c’est mieux pour le pays que « X » soit majoritaire.

Et avec tes différents messages, t’es en train d’expliquer ce qui était mon argument (l’abstention n’est pas une pensée unique et clair, elle est multiple donc faire tenir un raisonnement particulier aux abstentionnistes à part d’un statut est déplacé) en me disant qu’il ne faut pas parler à leur place.
De plus, ton précédent argument qui disait « on peut montrer qu’il y a pas d’adhésion pour les deux candidats avec l’abstention », tu le démontes juste après en disant « c’est hypocrite de toutes façons car les politiciens changent pas leur comportement si les gens n’adhèrent pas » puisque ça aignifie donc que même le « symbole » ne sert à rien.

En gros, t’es juste à chaque fois en train de me convaincre que la logique des choses seraient qu’on se fiche de savoir le score des abstentionnistes car ça ne changera rien politiquement et qu’on ne sait pas quel est leur avis…

Donc, je vais partir du principe que t’es pas con et que t’es juste pas clair, mais dans ce cas, j’aimerais de meilleures explications de ta part.

This

 
Bon, tu as edit donc j’avais pas vu ta seconde partie de message.
 
Tu te fiches vraiment de ma gueule avec tes fausses accusations en mon encontre. Je n’ai fait que répéter que « les raisons » de l’abstention, je ne les préjugeais pas vu la multiplicité du vote abstentionniste. C’est toi qui m’inventes une position que je n’ai pas tenue.
 
Mais c’est JUSTEMENT parce que l’abstention est multiforme que cela démonte l’argument selon laquelle l’abstention élevée est motif de réjouissance selon l’argument « les gens pensent comme moi ».
 
Malheureusement, j’ai l’impression que cette subtilité de l’argument te passe au-dessus et tu ne fais que répéter que je veux imposer une raison au vote abstentionniste.

Bon, après avoir constaté les dégâts en Hongrie avec Orban et les dégâts en court en Pologne. Ainsi qu’avoir pu écouter et voir Bolsonaro. J ai voté finalement contre le FN même si je n’apprécie pas du tout Macron.
Comme l’a dit l’autre on vote, au 2ème tour, souvent pour le programme le moins pire. Et on vote blanc si les 2 programmes sont identiques. Ce qui n’est définitivement pas le cas.  
Malgré tout Macron prendra ça comme un vote d adhésion je le sais et en profitera pour nous la mettre.
J’espère qu il y aura une union de quelque chose pour les législatives histoires d éviter les 300 zombies LREM a l’assemblé….

En 2017, il avait déjà dit qu’il ne prenait pas les votes du second tour comme un vote d’adhésion le soir même de son élection (premier discours).

Ah ben dans ce cas ça va

je me demande combien de députés antillais en juin. Avec les idées débiles anti vaxx / anti science la FI va attirer.  
 
JLM est Guadelopén de coeur  

On verra dans les temps qui viennent si c'est définitivement un irresponsable ou si il sera capable de mettre un peu d'eau dans son vin.
 
J'ai déjà ma petite idée mais on sait jamais

 
Juste pour rebondir sur ça.. vous y croyez vraiment ? Genre vous pensez vraiment qu'avec une abstention aussi élevé et une élection aussi particulière, Macron pense vraiment que c'est un vote d'adhésion ?    
 
Il l'avait déjà annoncé au 1er tour qu'il savait bien que c'était une concentration de vote d'adhésion, vote utile et tout autre raison.

C’est assez contradictoire de l’hypothèse qu’il est hors-sol et se croit avec un vote acquis à sa cause. Il le sait qu’il n’a pas le vote d’adhésion.

Maintenant, je pense que c’est une connerie de croire que Macron doit s’abstenir de faire son programme parce qu’il n’a pas l’adhésion. Car sinon, on ne ferait jamais rien.

 
 
Mais on sait d'avanec qu'il va faire de la merde et encore mettre du très haut niveau comme ministre
 
Restea voir si il bat son record de création de dette

 
Dès demain, il l’aura battu. Ça va pas s’arrêter soudainement vu la dynamique actuelle.

Il y a en effet urgence à baisser les impôts des plus riches et à mettre en place la retraite à 65 ans  

 
Franchement a ce stade on s'en fout un peu de ce qu'il peut dire. On jugera sur sa politique dans les 5 ans à venir.
 
Si l'on juge celle qu'il a mené sur les 5 dernières années, on peut aisément dire qu'il a gouverné comme un monarque ne tenant aucun compte de la faible légitimité que lui a procuré le suffrage. Il l'a d'ailleurs dit il y a peu "il n'y a pas eu de front républicain en2017".
 
Donc permet nous d'être très sceptiques.

 
S’il est persuadé d’avoir raison et que c’est utile pour le pays, il voudra le faire.

C'est très casse-gueule cet argument de la légitimité
 
Dans quelque semaines, la plupart des députés FI élus seront encore "plus mal" élus que Macron si on prend les même critères, le mode de scrutin est ce qu'il est, on fait avec.

 
JLM était déjà TRES mal élu par rapport a Macron 2017

C'était visiblement un mensonge vu ce qu'il a déclaré dernièrement.

 
Mais bon, osef.

De même qu’il est hyper casse gueule de revendiquer l’abstention contre Le Pen parce que si la FI arrive au second tour contre le RN, elle risque de se prendre un retour de bâton.

De manière générale, fsut éviter les arguments qui serviront contre vous si un jour vous êtes à leur place.

Tout à fait. Et peu importe le vote d'adhésion, l'abstention, le vote RN etc...

Mais à quel moment il a fait ça en 2017 ?

 
Tu vois une contradiction là-dedans ? Il n’y a plus de front républicain comme en 2002, c’est vrai.
 
Pour autant, les gens qui votent Macron au deuxième tour, c’est pas forcément un vote d’adhésion.

Sauf si l'alliance de toute la gauche fonctionne    
 
Bon après, j'avoue que les législatives, j'osef un peu en fait. Jsuis déjà fatigué d'avance de JLM et Z qui vont donner une conf juste après l'élection pour remobiliser sur les législatives. Mon avis que tout le monde est déjà saoulé de cette période  

 
Tout comme la FI ou le RN se comporterait dans la même situation.

Ça ne l'a empêché de dire plus tard que les français avaient choisis son projet.

 
Face au projet de Le Pen.

 
Ça fait pourtant parti du jeu démocratique. Et c'est le gros problème du système français, il n'y a absolument rien pour forcer la personne élue à tenir compte des différentes sensibilités exprimées dans le suffrage.
 
Faut pas s'étonner des dégâts si un mec très mal élu mène ensuite une politique contentant une minorité.
 
Et cela fait des dizaines d'années que cette situation se reproduit (en atteignant le summum avec Macron)...

 
Pendant environ 5 ans en fait. Tu étais dans une grotte où comment ça se passe ?

Bsh, c’est le rôle des législatives, en fait. Puisque c’est eux qui décident du gouvernement et des potentiels coalitions.

Donc ce n’est pas tant le problème dans l’élection présidentielle ce dont tu parles.

Maintenant, si les gens pouvaient voter aux législatives…

Cet EDL.
La macronie nous a sorti pendant 5 ans que les français avaient voté pour son projet et qu'ils faisaient ce qu'ils voulaient.
A aucun moment ils n'ont parlé que ce n'était pas un vote d’adhésion.

Il est moins fort mais il est bien là.

 
Source précise de Macron à ce sujet ?
 
 Vouloir appliquer son programme n’est PAS un argument étant  donné qu’on peut ne pas avoir l’adhésion complète des français mais vouloir faire avancer le pays parce qu’on a le projet qui a reçu le plus de vote au premier tour.

C’est plus vraiment un front. On est loin de 2002. Fut une époque, Mélenchon appelait à voter pour le candidat opposé à Le Pen sans réchigner.

Les français ont voté pour son projet contre Le Pen et Macron doit bien appliquer son programme. Pour autant, il n’a pas l’adhésion de la majorité.

 
Certes mais on voit bien que ce système ne fonctionne plus. Tous les 5 ans le président est de moins en moins bien élu. Et si t'as le même niveau d'abstention aux présidentielles et lors des législatives, le problème reste entier et la majorité donnée au président ne sera pas plus légitime que sa propre élection.

 
Je ne suis pas sûr de comprendre la question. Une source de ?

Ta réponse est tellement vague qu'elle est sans intérêt.
Si il a fait ça pendant 5 ans t'auras aucun mal à donner des exemples précis.

 
Si les gens ne votent pas aux élections, AUCUNE élection ne peut faire mieux.
 
Il faut faire avec ceux qui votent.

 
Tu prétends que pendant 5 ans, Macron a prétendu avoir le vote d’adhésion des français du second tour.

 
Ben il l'a dit, il considère qu'il n'y a pas eu de front républicain en 2017.

Vous ne deviez pas avoir de bonnes notes en explication de texte à l’école.

Non, ce n’est pas contradictoire de dire qu’il n’y a plus de front républicain vu la réticence des gens à voter alors qu’à une époque, c’était sans réfléchir.