Reprise du message précédent :

Ah tiens, moi j'ai la flemme de refaire un bulletin Jancovici, ce sera abstention

 
Merci merci  

Tu vas la faire sur tous les topics ?

Jour de barrage  

J'ai castorisé dès 8h à l'ouverture du bureau pour ma part.
 

Bonjour les castors

YES le Val d'Oise en tête de l'abstention selon les premiers chiffres.

 
Et tu en es content ? Si on se tape l’extrême droite au pouvoir faudra pas venir chialer.
Incroyable cette irresponsabilité de LFI parce que leur gourou n’est pas au second tour.

Oui !  

Je n’ai pas compris pourquoi c’est bien ? Un abstentionniste ne devrait-il pas s’en foutre ? Ce n’est pas comme si cela allait défendre la position politique des abstentionnistes vus que personne ne peut parler au nom d’elle.

Pour une fois j'espère aussi que l'abstention va être stratosphérique  

Après l'abstentionniste qui fait le jeu de Poutine, l'abstentionniste qui met nécessairement les deux candidats sur le même plan, l'abstentionniste qui laisse les autres décider à sa place, voilà maintenant l'abstentionniste qui s'en fout : décidément depuis quelques jours les castors aiment faire dire tout un tas de truc aux abstentionnistes sans leur demander leur avis

Tu ne réponds pas à la question.

Si tu veux, je développe:

Étant donné que pour un abstentionniste, cela ne vaut pas la peine de voter pour l’un ou pour l’autre, ne devrait il pas s’en foutre que des gens ne se déplacent pas pour voter ? Se réjouir de ce genre de chose, c’est valable uniquement si on considère qu’il y a un message politique clair qui a une influence. Mais vu que les abstentionnistes étant leur hétérogénéités n’ont pas de message politique clair autre que leur simple statut, je ne vois pas.

À la limite, le plus important pour un mec qui ne vote pas et qui préfère être avec ses potes, c’est que ses potes aussi ne se déplacent pas pour profiter de la journée d’avantage. Là, ok, j’y vois un intérêt.

Elle peut aisément se déduire de mon post.

Non. C'est pas logique ton truc. Si on s'abstient, c'est qu'on est pour l'abstention et donc on espère logiquement qu'il y aura le plus d'abstention possible. En tout cas c'est mon cas.

 
Non, je ne vois pas la logique de dire « si je fais X, alors je me réjouis si les gens font X ». Cela ne s’applique pas dans tous les cas sans hypothèses supplémentaires.
 
Par exemple, si j’aime marcher, est ce que je me réjouis que plein de gens aiment marcher ? Bah non, rien à foutre. À la limite, cela m’intéresse pour mon entourage avec qui je peux partager des loisirs.
 
Pour moi, le « X » doit avoir une idéologie derrière qui considère que la situation s’améliore si les gens font « X ». Par exemple, en considérant que si l’idée « X » est populaire, alors cela va changer les choses dans le bon sens.
 
Mais étant donné, ici, que l’abstention n’est pas une idéologie clair en terme de pratique politique, j’ai du mal à voir ce que tu peux en tirer que l’abstention est forte. Les abstentionnistes, c’est un statut mais pas une idéologie qui, même majoritaire, va changer les choses.
 
Est ce que tu espères que Macron ou Le Pen vont avoir un comportement totalement différent ?
 
Bref, il y a une prémisse supplémentaire que tu dois faire dans ton raisonnement, nakata, que tu ne me donnes pas.

 
Réponse à la hauteur du sujet de ce topic    
Je ne m’attendais pas à mieux  

Ben si au contraire, c'est très bien que le plus possible de gens marchent, je l'espère personnellement. C'est très sain.

On peut espérer qu'il y ait le plus possible d'abstention parce que ça montre une adhésion d'autant moins forte dans les idées des deux candidats qu'on rejette. Après, les raisons de cette non-adhésion peuvent varier idéologiquement, mais ça n'empêche pas. En terme de légitimité, un président élu avec 90% de participation, ce n'est pas la même chose qu'avec 10% de participation.  
 
Et comme je l'ai dit hier, il faut vraiment que certains perdent cette désagréable habitude de parler à la place des abstentionnistes, en décrétant à leur place la signification de leur vote. Il y a des tas de raisons de s'abstenir : il y a ceux qui s'en foutent, ceux qui protestent contre les deux candidats, ceux qui protestent contre le mode de scrutin ou les institutions, ceux qui renvoient dos à dos les deux candidats, mais aussi ceux qui estiment qu'il y a une différence entre les deux mais pas suffisamment forte pour se déplacer, ou encore ceux qui voient des différences sur des sujets mineurs mais peu importants sur les sujets qu'ils considèrent comme essentiels, et sans doute encore des centaines d'autres raisons que j'ai oublié. En tout cas, certaines de ces raisons vont bien de pair avec la volonté que d'autres personnes fassent le même choix.

Et toi t'as vachement à la hauteur en voyant des insoumis partout

C’est un faux argument ça. Le vote (surtout au deuxième tour) n’est pas un vote d’adhésion. C’est un vote de compromis entre ceux qui ont le plus de chance de gagner et qui sont le moins éloigné de soi.

On sait déjà que le vote d’adhésion à Macron est en-dessous de 20% des inscrits (maximum).

 
Merci pour cette promotion des marcheurs Monsieur Nakata, on espère en effet qu'ils seront nombreux aujourd'hui.      

Je crois que dans leur prophétie, si on arrive à 90% d'abstention il se passe un truc, mais quoi ?
Je cherche dans la constitution mais j'ai pas encore trouvé...  

 
N'hésite surtout pas à utiliser le procédé appelé "argument", ça peut aider dans une discussion.
 
Quelques exemples :  
 
Toutes les affaires dans lesquelles il a été prouvé que des policiers ont menti (d'ailleurs souvent en invoquant la légitime défense) en ayant été couverts pas leur hiérarchie et par les syndicats, n'hésitant pas à utiliser des faux en écriture ou à inventer des preuves. Et malgré ça, on a toutes les peines du monde à les faire condamner vu le niveau hallucinant de pression jusqu'au plus haut niveau de l'état ("quand j'entends le mot violence policières je m'étouffe" ).
 
Ces affaires, déjà bien trop nombreuses, qui ne sont que le sommet de l'iceberg, sorties dans la presse uniquement car filmées. On peut se poser la question du nombre réel de ces affaires, non connues du grand public parce que jamais filmées ou parce que la victime n'ose pas porter plainte. Vu l'acharnement des syndicats contre celles qui osent porter ces affaires devant la justice, on les comprend.
 
Sinon on peut aussi parler du vote d'ED dans la police. Des pseudo influenceurs (toujours pas compris pourquoi ce n'était pas interdit vu le devoir de réserve), comme ce type qui traine avec des proto-terroristes d'ED et qui perso me ferait changer de trottoir si je le croisais : https://twitter.com/Bruno_Attal_
 
Ou d'autres, bien prompt à défendre inconditionnellement leurs collègues accusés, pris 50 fois la main dans le sac pour mensonge comme ce cher Abdoulaye Kanté.
 
Puis on peut toujours un rajouter une couche sur les syndicats donc beaucoup fricotent avec la droite la plus extrême (fallait voir le fameux grand oral des candidats de droite pour le croire, tellement c'était hallucinant).
 
Non vraiment, toutes ces personnes et corps qui portent la parole publique de la police inspirent une grande confiance, y'a vraiment pas à chier ça donne envie. Aucun risque à leur filer une présomption de légitime défense. Surtout quand ils manifestent en mode "le problème de la police c'est la justice". On peut leur faire confiance, ils nous ont prouvé 1000 fois qu'ils étaient honnêtes.
 
Une police qui fonctionne est une police saine, qui respecte tous les citoyens inconditionnellement. Qui ne se mouille pas politiquement. Dont la parole publique doit être neutre, inattaquable. On en est vraiment loin pour le moment.
 
La société a tellement été matrixée par les idées d'extrême-droite qu'on en vient à traiter les gens d'être antiflic quand ils demandent un meilleur contrôle ou simplement de respecter les règles en vigueur.

Visiblement, tu n’as pas lu mon message puisque j’ai répété plusieurs fois que c’est JUSTEMENT parce qu’on ne peut pas parler au nom des abstentionnistes, que cela rend ton raisonnement illogique à mon sens.

Je ne suis pas sûr que tu aies bien compris ce que je contestais.

Ceci dit c'est aussi ce que tu fais. Tu te réjouis de l'abstention parce que "ça montre une adhésion d'autant moins forte dans les idées des deux candidats qu'on rejette", en projetant donc ta propre position sur eux. Alors que ça peut tout aussi bien être comme tu dis ensuite "ceux qui s'en foutent".

Personnellement, je ne crie pas « YES » si j’apprends qu’il y a une majorité de marcheur en France.

SAUF si j’y ajoute une autre hypothèse derrière. À savoir, ici, que si il y a d’avantage de gens qui marchent, les gens vivent d’avantage en bonne santé, donc moins de gens en mauvaise santé et donc un pays qui porte mieux.

Là, je transforme un simple constat dont je m’en fous à un raisonnement politique que le pays va mieux si les gens marchent.

Ce qu’on ne peut pas faire sur l’abstention, à mon sens, puisqu’on ne peut pas tirer de signification ou d’actions de ce non-vote.

Bah non pas seulement.

Si tu t'abstient ça peut aussi être que tu rejette totalement ces deux candidats de droite.

L'un des deux sera fatalement élu, mais si l'abstention est forte, ça enverra immanquablement un message de "non adhésion" à leur politique et notamment à ce qu'ils ont en commun : répression, autoritarisme, baisse d'impôts pour les riches et les entreprises.

Vous les sentez venir les EDL bien lourds "Macron n'a pas la légitimité pour gouverner" par le 3ème du 1er tour et élu député avec 35.78% de participation dans sa circonscription ?

 
 
Quel soupçon indigne, c'est pas du tout son genre.    

bien sur je l'ai déjà dit.
 
On va voir les reports des votes insoumis vers Marine.  
 
Surtout là où JLM est arrivé en tête (antilles par ex ou autour de Paris).

Ça peut ou pas. On ne sait pas. Tout ce qu’on sait, c’est que cela ne valait pas la peine de se déplacer. Tout le reste, c’est vous qui vous vous projetez.

À la limite, le message politique est plus fort chez ceux qui votent blanc (même si, là aussi, ce n’est pas clair) car il y a un effort.

Et la non-adhésion, on la connaît déjà dès le premier tour en pouvant l’estimer à moins de 20% pour Macron (et encore beaucoup moins si on prend les sondages en compte sur les raisons du vote).

Hmm...Comme cela, on aura une population totalement aigrie de tous les côtés.  

Le vote blanc est rarement commenté et souvent confondu avec le nul.

C'est aussi pourquoi je n'ai pas voté blanc au second tour. L'abstention est hélas plus visible et mieux commentée par les journalistes.

Après c'est un "message" assez flou que l'abstention. Mais je trouve que c'est déjà plus significatif et précis au second tour qu'au premier car cela veut dire que je me désintéresse ou rejette ces deux-là uniquement. Alors qu'au 1er tour il y a x candidats d'extrême gauche, 2 d'extrême droite, x néolibéraux etc...

 
Lassalle bientôt adhérent LFI ?

Et dans tel cas, il fait quoi, il retourne voir les assesseurs en demandant sa CNI et sa carte d'électeur sans signer et yolo ? Quel sinistre personnage et quel AW surtout

Et ce n'est pas parce que tous les votes d'un second tour ne sont pas des votes d'adhésion, que les abstentions du second tour ne peuvent pas être des votes de rejet. On peut s'abstenir pour montrer qu'on n'adhère ni à l'un, ni à l'autre. Après si des gens votent quand même alors qu'ils n'adhèrent ni à l'un, ni à l'autre, ça les regarde. Mais ça n'invalide pas pour autant les raisons propres des abstentionnistes, qui les regarde aussi.
 
C'est quand même incroyable que les votants sachent mieux pourquoi on s'abstienne que les abstentionnistes eux-mêmes.
 
Et en plus c'est hypocrite cette histoire d'adhésion, parce qu'en général un type qui est élu, il se fiche bien de savoir qu'on a voté sans adhérer à ses idées, il se croit pleinement légitime comme élu. Un vote Macron, c'est un vote Macron, point, c'est pas un vote anti-Le Pen.

C’est marrant mais t’es juste en train de sortir les arguments contre toi-même.

« il faut vraiment que certains perdent cette désagréable habitude de parler à la place des abstentionnistes, en décrétant à leur place la signification de leur vote »
« C’est hypocrite cette histoire d’adhésion, il se fiche bien de savoir qu’on a voté sans adhérer »

C'est absolument pas des arguments contre moi-même, c'est ce que j'ai toujours dit. T'es quand même incroyable
 
Bref, je vais m'arrêter là. Comme l'autre mec hier, tu viens pas pour discuter pour essayer de comprendre pourquoi je m'abstiens ou espère de l'abstention, tu as décrété à l'avance quelles étaient ces raisons et qu'elles n'étaient pas valables

J'ai tellement pas voté

nakata, j'ai pas pigé non plus pourquoi tu te réjouis de l'abstention si on ne peut pas savoir pourquoi les gens s'abstiennent.

Soit tu es vraiment pas clair, soit tu ne comprends vraiment rien.

Depuis le début, je t’explique que pour être content que des gens fassent « X » (face à la position « osef » que les gens fassent X), il faut une hypothèse supplémentaire derrière idéologique pour considérer qu’effectivement c’est mieux pour le pays que « X » soit majoritaire.

Et avec tes différents messages, t’es en train d’expliquer ce qui était mon argument (l’abstention n’est pas une pensée unique et clair, elle est multiple donc faire tenir un raisonnement particulier aux abstentionnistes à part d’un statut est déplacé) en me disant qu’il ne faut pas parler à leur place.
De plus, ton précédent argument qui disait « on peut montrer qu’il y a pas d’adhésion pour les deux candidats avec l’abstention », tu le démontes juste après en disant « c’est hypocrite de toutes façons car les politiciens changent pas leur comportement si les gens n’adhèrent pas » puisque ça aignifie donc que même le « symbole » ne sert à rien.

En gros, t’es juste à chaque fois en train de me convaincre que la logique des choses seraient qu’on se fiche de savoir le score des abstentionnistes car ça ne changera rien politiquement et qu’on ne sait pas quel est leur avis…

Donc, je vais partir du principe que t’es pas con et que t’es juste pas clair, mais dans ce cas, j’aimerais de meilleures explications de ta part.