Reprise du message précédent :
Et puis faut se souvenir de la guerre franco-allemande de 1870 mais l'URSS jusqu'en 1991, ça c'est rien.

 
Les guerres avec la Russie, c'est en pratique très simple. Il y a deux cas possibles    
A- on les prend pour des guignols  (1812 ou 1941). Dans ce cas ils se défendent bien et ils finissent par gagner.
B- on les prend pour une armée surpuissante (1914, 1939 vs Finlande ou guerre d'Afghanistan) et dans ce cas ça s'écroule comme un soufflé.
 
Cest pour va que leur guerre en Ukraine se passe pas super bien, on est dans le cas B a priori.  

 
et en 2 phrases (sur les 14 de son communiqué) il demande l'intervention d'une force militaire d'interposition !  
 
La Russie peux tuer des civiles en envahissant un pays, on condamne du bout des lèvres et prône le non alignement (c'est leur problème pas le notre). Suite à cette envahissement, une bataille stratégique à lieu proche d'une centrale et l'assaillant menace d'infliger des dégâts à la centrale : attention risque européen et sur la mer noire => vite il faut intervenir !
 
Sur la cause racine du problème RAF, sur un (gros) problème qui en découle vite vite on sort l'artillerie lourde.  

 
Une nouvelle polémique pour faire oublier qu’il n’est que le chien servile de la politique de Poutine

 
 
cf mon lien plus haut, ça s'est vu même de l'étranger.

Zelenski, le nouveau chouchou de l'occident, a fait un peu la même comparaison. Les écolos aussi. Et le journaliste sur France Info ce matin estimait que "l'Europe avait frôlé la catastrophe nucléaire".
 
En fait l'armée russe est vraiment bête d'avoir pris le contrôle d'une centrale nucléaire ukrainienne sans aucun dommage pour les réacteurs. La prochaine fois, il faudra faire sauter un barrage hydroélectrique, bon ça risque de noyer des milliers d'Ukrainiens en aval, mais Poutine n'est pas du genre à reculer devant ce genre de détail, et puis au moins, ça ne mettra personne en panique, parce que c'est renouvelable hein, pourquoi on aurait quelque chose à craindre du renouvelable ?

on touche le fond, on a même attaqué la vase

 
Le fond du message est différent.
 
Zelenski dit que les russes sont inconscients du danger d'attaquer une centrale nucléaire.
Melenchon dit que les ukrainiens (et toute l'europe) sont inconscients du danger d'avoir des centrales nucléaires.

Il a accusé Poutine de vouloir refaire un nouveau Tchernobyl, c'est complètement con, personne n'a intérêt à cela, les Russes compris.

 
Alors que foutre la merde quitte à presque déclencher une guerre mondiale...   (faut peut être arrêter de raisonner de manière rationnelle vu le gus en face... )

Son intérêt est de créer des états-tampons entre la Russie et l'OTAN, et pour ça il est prêt à faire beaucoup, beaucoup de morts. Mais pas de tout foutre en l'air. Je veux bien qu'on l'accuse de tous les maux, mais à un moment il faut rester rationnel aussi, ce qui est excessif est insignifiant. La prochaine accusation ce sera quoi ? Qu'il est pédophile, drogué ? Qu'il se baigne dans le sang de ses ennemis ?

Oui pour les russes ça serait comme pisser face au vent.  
Ils ont envoyé un obus sur un bat administratif, peut être 2-3 sur le parking histoire de faire paniquer et mettre la centrale à l'arrêt. Ils vont faire pareil avec les autres.

(Ah bah voilà, j'ai édité au bon moment...)
 
On va peut être l'accuser de vouloir faire la chasse aux nazis je sais pas
 

Mélenchon comme Zelenski ont exploité un incident sans gravité de manière totalement caricaturale, mais pour des projets divergents.

Le premier est sur son délire antinucléaire.

Le second est sur la même comm caricaturale depuis le début de l'invasion, qui semble d'ailleurs être une tendance en Russie comme en Ukraine : l'exagération à outrance, qui serait ridicule en Europe de l'Ouest. On a tous les jours un nouvel Hitler, un nouvel Auschwitz, deux ou trois génocides, plusieurs troisième guerres mondiales et minimum un Tchernobyl par semaine. Et bien sûr il y a des nazis à gogos dans les deux camps tous prêts à exterminer la pléthorique communauté juive ukrainienne.

Franchement il faudrait expliquer à ces gens ce qu'est un point Godwin ça devient ridicule.

 
Ah ça, c'est ce dont l'a accusé Litvinenko en 2006...

 
Mais pourquoi tient-il tant à avoir des Etats tampons ?    
 
 
 
Qu'il essaye plutôt la coupe menstruelle.  

Le coup de la chasse aux nazis, c'est de la propagande, il sait très bien ce qu'il fait, c'est pas une histoire de perte de rationalité. C'est juste l'illustration qu'en temps de guerre, on diabolise l'ennemi et on idéalise l'allié. On fait pareil : Poutine c'est le nouvel ogre du monde, comme jadis Saddam Hussein, alors que Zelenski est dépeint en héros, inattaquable, une sorte de nouvelle Simone Veil. Sur la fin de sa carrière politique, Simone Veil était devenue une mégère aigrie qui ne disait pas que des trucs très brillants, mais comme c'était Simone Veil, fallait pas y toucher. Sauf que Zelenski peut aussi dire des conneries hein, il est humain.

le génocide c'est les ukrainiens qui le font dans le dombass il parait

Parce que ça vous laisse de marbre une explosion autour des réacteurs de la plus grande centrale nucléaire européenne ?

"Non à l'Europe allemande" est un cri d'alarme lancée par Cohn-Bendit, un allemand très loin d'être mélenchoniste.

 
oui

 
ça prouve qu'il faut intégrer l'Ukraine dans un système de défense plus important pour que plus jamais un pays tiers tente ce genre de chose.  
 
Et que la Russie fait courir une menace terrible sur l'Europe.
 

Ben si t'es à l'aise avec l'idée d'un nuage nucléaire, je comprends que tu n'aies pas une certaine peur.
Mais moi, si on compare un barrage qui saute et un réacteur nucléaire qui saute, ça donné pas les mêmes impacts.

Le problème n'est pas de vouloir.
Mais un loupé dans envoi de missile peut avoir des conséquences facheuses. Et c'est bien Poutine, en seul responsable de l'offensive militaire et de son armée, qui crée cette potentialité.

Copie-colle topic Ukraine (source Live Le Monde)

L'ONU c'est moi    
Et si l'ONU délègue à l'OTAN (comme elle l'a fait dans le passé) ?

 
que l'Allemagne (qui a je te le rappel un budget militaire supérieur au notre) s'organise (tout en n'ayant pas le droit au nuke) dans le cadre d'une défense de notre continent cela semble très bien.
 
On entend moins JLM quand l'Espagne va livrer des armes offensives à l'Ukraine. Et pourtant l'Espagne qui s'arme cela parle, c'est la guerre aussi.

 
On vote
Niet
Ok c'est mort
 
Voila. Merci au revoir.

d'où l'urgence d'une force militaire allemande forte, ils sont juste a coté

Eric Feigl-Ding (@DrEricDing) : 10) Yes I’m aware a UN blue helmet peacekeeping force requires UN Security Council unanimous approval, which Russia would always veto. Then the main UN body should consider to adopt new bylaws to change the rules of the security council. Clearly it’s ineffectual in the crisis.

cleo d'O (@philomene251) : @JLMelenchon sauf qu pour faire intervenir les casques bleus il faut l'unanimité à l'ONU et la Russie a un droit de véto... visiblement vous n'êtes pas prêts pour l'international... twitter.com/DrEricDing/sta…

 
Grilled par Gottorp

D'abord y a pas de nuage nucléaire. Ma comparaison se faisait entre l'accident actuel, à savoir un bâtiment administratif endommagé à côté d'un réacteur intact, et un barrage qui saute. Le barrage qui saute, ça fait bien plus de mort : le records est de 100 000 à 200 000 (Banqiao). Et même s'il y avait un nuage radioactif, ça ferait bien moins de morts : par exemple Tchernobyl on peut évaluer ça entre 10 000 et 20 000 morts (si on met de côté les sous-estimations délirantes de la propagande russe et les surestimations tout aussi délirantes de Greenpeace).

 
(et relance Hades tant qu'a faire, hein, une pierre deux coup, on se protège et on détruit l'Allemagne, des fois qu'avec leurs armements ils aient des envies comme en 1870 )
 
En fait c'est du Sardou
 

 
Non mais ça je sais bien. Sauf que le discours comme quoi il agirait d'une certaine manière rationnellement et qu'il ne dépassera pas certaines limites, j'aimerai bien y croire vraiment mais je n'y arrive pas... Je le considère comme imprévisible maintenant.

 
Feigl-Ding est lui aussi passé d'expert covid à expert Ukraine ?    

 
Fukushima : 0 morts directs, 2000 victimes (incluant bléssés, pas uniquement decès) indirects (principalement à cause de l'évacuation).
Tchernobyl : 30 morts directs, ~5000 morts indirects estimés. (basé sur les cancers etc. Aucun chiffre bien net recoupé en fait).
 
Morvi : 500 morts directs, 15 000 morts indirects.
Banqiao  : 85 600 morts directs, 145 000 morts indirects.
 
 
 

 
On progresse, c'est plus la faute de l'OTAN.

 
Oui
 
Enfin je le trouvais pas spécialement non pertinent sur le covid, un peu alarmiste oui

Une crise internatioanle se règle aussi à l'ONU.
On sait très bien que la Russie mettra son véto.  
Mais faut l'isoler géopolitiquement.
Et ça permet de montrer qu'on souhaite un arbitrage de l'humanité dans son entièrement plutôt que les seuls EUA et Russes.

 
Un peu beaucoup.    
 
 
Après avoir lu ses tweets, tu vérifiais toujours que ton testament était bien rangé dans ton coffre.  

 
C'est vrai, y'a jamais eu aucun vote à l'ONU jusqu'ici sur la question...  

Ni USA ni Russie ni Chine genre l'Europe ?

6%

 
Oui mais il y a de courageux pays qui ont voté contre, c'était donc pas "l'humanité dans son entièrement".  

Ah ben ça va, y a un risque de blackout sur 6 micro-ondes, gérable.