Reprise du message précédent :

Parce qu'une entreprise est dans le calcul du gain de respect à la loi.
Comme les amendes sur les ouvertures illégales le dimanche sont très faibles, et surtout qu'il y a trop peu d'inspecteurs du travail pour les faire respecter, les magasins ouvrent car cela leur rapportent plus que la fermeture.
Nous sommes dans un calcul financier. Le niveau de l'amende aura forcément un impact sur le non respect de la loi.
 
En revanche, pour la délinquance en général, les études montrent que le calcul gain/coût est peu réalisé. Ce qui compte est le sentiment de ne pas se faire pincer.

vois ça comme un club de réflexion si tu veux, ça peut s'en approcher.

 
Ce n'est pas mon avis. Par contre, tous les délits ne sont pas recherchés avec le même enthousiasme ni les mêmes moyens.

Tu estimes aujourd'hui que les sanctions sont justes et proportionnées ?
 
Et le "blocage" au niveau des recherches est à quel niveau ? blocage policier ? judiciaire ?

 
Mettre plus d'inspecteurs ne changerait rien, vu que la hiérarchie les empêche de bosser dès que ça concerne les grands groupes (qui font pression en menaçant de licencier), tout particulièrement en période électorale.

 
Tu parles des règles ou de leur applications ?
Dans le premier cas, je ne vois pas de problème majeur ou global.
Au niveau de l'application, je pense que les juges font avec la situation existante, i.e. la réalité dans les prisons, et que les peines sont adaptées en conséquence.
Comme partout, avec plus de moyens (plus de place de prisons, donc plus de gardiens, plus de suivi psy, plus de juges pour réduire les délais, ...), le traitement serait sans doute meilleur et il est probable de penser qu'un certain nombre de peines seraient plus sévères. Parce qu'il y aurait de la place et que le temps de la peine servirait (en plus de la peine) à tenter d'agir de façon sur l'individu (pour qu'il ne récidive pas, etc ...).
 

Les deux mon coco ( ), mais pas uniquement. Lorsque tu as un parquet aux ordres et que tu décides de mettre x% des effectifs de police sur la traque de sans-papiers, forcément tu "privilégies" un type de délinquance plutôt qu'un autre.
Et ça marche avec d'autres services : les inspecteurs du travail, les services de la concurrence, ... .
Mais le "blocage" est surtout politique et ne vient pas des fonctionnaires de base.

je parle uniquement de l'application. légalement nos "règles sont au point" comme tu l'évoques (meme si on manque "d'idées" novatrices de solutions "différentes" ), c'est l'application qui me tracasse.
 
Ben, je partage ton jugement sur le fait que les juges prennent en compte la réalité des moyens existants, néanmoins je pense qu'il y'a une marge de progression assez importante à ce niveau là, je pense que "la case prison" n'est pas toujours la formule adaptée. qu'on tape "pas assez là ou ca fait mal" (le portefeuille entre autre mais pas que...) et surtout il y'a avec le principe de la récidive des conneries sans nom (l'histoire il y'a pas longtemps d'un gars qui pour un vol minable s'est retrouvé avec X mois ferme) alors que d'autres récidivistes passent à travers les mailles. donc le manque de moyen existe, néanmoins la trop grande hétérogénéité des jugements est selon moi un souci (principe du juge gentil / méchant etc...)

Ben, c'est là que j'ai du mal à suivre. aucun pouvoir n'a donc demandé aux parquets de s'attaquer aux autres délinquances (col blanc etc...). Je ne "tape" pas sur le fonctionnaire "de base" qui ne fait qu'appliquer ce qu'on lui demande, je suis plus en rogne contre l'organisation de notre justice, avec un "surplus" d'administratif, et un "manque" au niveau d'autres services (ceux que tu évoques).
 
bref on dérive, mais je profite pour te faire remarquer qu'au final, il est possible de discuter, et que ton jugement péremptoire était un peu sec à mon égard et c'est dommage

 
Ah d'accord.

Sauf que pour taper davantage sur le portefeuille, il faut en partie modifier les lois. Et ce n'est pas le boulot des juges qui font avec ce qu'ils ont : un code civil/pénal, une jurisprudence et des ressources pour faire appliquer les peines.
Mais si t'as une solution magique, n'hésites pas à en faire part.

Ce n'est pas un surplus d'administratif qui empêche un certain nombre d'enquêtes d'être faites. C'est une mauvaise allocation des ressources disponibles et des oeillères géantes umpesques qui dès qu'on parle de fraude pense immédiatement et exclusivement aux fraudes sociales.
L'allocations des ressources est une décision politique. Donc ce sont donc les politiques, les responsables et non les flics qui enquêtent sur ce qu'on leur demande d'enquêter ni les juges qui prononcent des peines en fonction d'un arsenal judiciaire défini.
Donc à "juge laxiste" je te répond "homme politique de merde, qu'il soit pendu avec ses tripes avant qu'on ne le lui pèle le jonc".

Je n'ai aucun problème pour discuter avec un mec de droite. Mais lorsque tu viens faire le malin avec ton "juge laxiste" fondé sur rien qui tombe comme un cheval dans la soupe (sacré soupe les enfants), n'espère pas que je considère ton propos autrement que comme un mauvais troll.

J'ajouterais au passage sur le marché de la téléphonie mobile que l'Etat a mis des barrières fortes à l'entrée (licences). On déduira vite le caractère libéral...

 
Tu parles de l'état ou de Sarkozy dont le témoin de mariage est Martin Bouygues, hostile à l'idée de voir des romanichels débarquer sur sa pelouse, et ami intime du boss d'orange ?
Ce n'est pas une république soviétique, juste une oligarchie moisie.

 
La mise en place d'un ticket d'entrée est "obligatoire", du fait de la rareté des fréquences et de leur appartenance au domaine public.  
 

Les deux, mais si ce n'était pas un ressort étatique.. ?

Non. Sinon pourquoi a-t-il fallu attendre aussi longtemps pour une troisième puis une quatrième licence ? On a découvert des fréquences entre temps ?

Je ne vois pas en quoi cela pose problème que l'état organise et taxe l'utilisation des fréquences sur le territoire. Ce qui pose problème, c'est que le chef de l'état, pour des raisons personnelles (liens perso avec les boss de boites concurrentes), mette des bâtons dans les roues d'une boite particulière qui veut entrer sur le marché.

Que les fréquences soient vendus de façon intermittente n'a rien de choquant, notamment parce que les besoins sont prévus plusieurs mois / années à l'avance.

Et pour l'apparition de nouvelles fréquences, renseigne toi avant de dire des bêtises. Les fréquences n'apparaissent pas. Par contre certaines se "libèrent".

Lu dans L'Humanité du jour (page 9) :

Et quel est la partie du prix payé par les impôts ?  

 
blablabla    
OVH a une offre adsl only à 20€ TTC ( http://www.ovh.fr/adsl/ ) qui marche très bien. Et ce n'est pas une entreprise communiste qui vend à perte. Quoiqu'on ne sait jamais, étant basé à roubaix, c'est sans doute une boite infiltré par le PC, le PS et les amis des moules-frites.

C'est donc assez irresponsable de mettre ça dans les mains du pouvoir politique

Pourtant, la quatrième licence, on en parle depuis très longtemps, bien avant l'arrivée de la TNT.
Il n'est aussi pas impossible que l'équipement augmentant en qualité dans sa résolution, une bande permette plus de choses. On pourrait aussi imaginer laisser des fréquences pour autre chose que pour le GSM, ou bien d'autres bandes (on en a deux en GSM, il en existe 4 dans le monde ).
 
Attendons la fin du GSM pour voir.
 
Cependant, je trouve tout de même bizarre l'impossibilité essentielle de penser que le privé ne peut pas se débrouiller.
MAis ok

D'ailleurs comment sont justifiés les prix différents ?

Système d'enchères pour chaque bloc vendu séparément il me semble.

 
C'est plutôt assez irresponsable de voter pour un parti politique qui défend les intérêts privés avant de défendre l'intérêt général.

MERCREDI 11 JANVIER : La Châtre (36) Réunion publique sur la gestion de l'eau avec Gabriel Amard (18h-20h)
MERCREDI 11 JANVIER : Paris 12è Projection/Débat autour du film de Gilles Perret « De mémoire d'ouvrier » avec Martine Billard, Laurence Sauvage et Alexis Corbière (20h – 22h)
JEUDI 12 JANVIER : « Des Paroles et des Actes », invité : Jean-Luc Mélenchon, sur France 2 à 20h30
SAMEDI 14 JANVIER : Nantes (44) Congrès de la FNARS, présence de Martine Billard (10h – 12h)
14 JANVIER à Nantes (Jean-Luc Mélenchon)
17 JANVIER à Caen (Martine Billard)
31 JANVIER à Toulouse (Martine Billard)
3 FEVRIER à Tarbes (François Delapierre)
10 FEVRIER à Poitiers (Eric Coquerel)
16 FEVRIER à Migennes (Alexis Corbière)
5 MARS à Montauban (Eric Coquerel)
6 MARS à Cahors (Eric Coquerel)
13 MARS à Orléans (Martine Billard)
15 MARS à Laval (Martine Billard)
17 MARS à Bordeaux (Eric Coquerel)
20 MARS à Nevers (Martine Billard)
21 MARS à Chalon (Corinne Morel-Darleux)
28 MARS à Périgueux (Eric Coquerel)
28 MARS à Mulhouse (Alexis Corbière)
28 MARS à Soisson (Martine Billard)
3 AVRIL au Puy (Raquel Garrido)
3 AVRIL à Reims (Pascale Le Néouannic)
10 AVRIL à Lorient (Martine Billard)

http://www.lepartidegauche.fr/edit [...] -logement-
 
Bienvenue à Cantona et vive l'unité pour le droit au logement !
 

 
Rien à voir
S'il existe des politiques corrompus, cela ne signifie pas que l'ensemble des hommes politiques sont à jeter.

Par ailleurs, le PG milite pour une VI République où les élus auraient justement moins de pouvoir car le peuple serait impliqué dans les décisions.

 
Donc tu préfères prendre le risque à chaque élection de voir des politiques corrompus au pouvoir, plutôt que d’empêcher tout politique d'être corrompu ?

et si on mettait ça dans les mains des citoyens?

 
Le privé n'a jamais comme intérêt l'intérêt général. C'est sûr à 100% ça.
 
Avec les hommes politiques, si on vote à gauche, on a au moins une chance sur deux d'élire une personne qui défend l'intérêt général.

 
Et si des mouches géantes prenaient le contrôle de nos cerveaux et qu'on se transformait en vampire sans jambes et que nous devions nous déplacer sur des skateboard (comme le film avec l'enfant moignon des années 90), est-ce que le monde serait meilleur ?
 
L'objectif est bien de transformer les institutions et de se diriger vers une 6ième république ou les parlementaires et les citoyens ont un certain nombre de pouvoirs supplémentaires. Pas de se dire, des hommes politiques sont corrompus, donc l'état c'est mal, donc supprimons l'état et volons tous ensemble dans le pays libéral des poneys volants

Oh ben oui tiens, je les vois bien s'occuper de toutes les problématiques techniques

 
Tu ne peux pas nier que si tu prends 1000 politiques, quelque soit leur bord, tu auras un certain pourcentage, qui cherchera à user de ses pouvoirs à des fins personnelles. Ce que je cherche, c'est limiter le risque, et l'histoire montre que ce n'est même pas un risque mais une certitude puisque ça arrive toujours. Je ne veux pas supprimer l'Etat comme tu le caricatures, mais simplement vous faire comprendre que quand bien même vous instauriez votre 6e république, le risque de retomber dans les mêmes problèmes existerait toujours tant qu'on laisserait certaines prérogatives économiques à la puissance publique.
 
Tu ne vas certainement pas faire un référendum tous les mois

 
Bis : les entreprises privées défendent des intérêts privés. Ils ne sont donc pas adéquates pour défendre l'intérêt général.

Quand bien même il y aurait des référendum à tout va, ça ne change rien.

Selon eux, sarkozy est le pire président et MLP est un supôt de Satan.

Pourtant, à eux deux ils obtiennent les suffrages d'environ 40% des français, et leur petit protégé n'obtient que 6 ou 7%.

Comment peuvent-ils être persuadés que le peuple est apte à choisir alors que ce même peuple choisi, selon eux, une solution mauvaise (hollande) à environ 25% et une abomination (UMP/FN) à 40% et qu'au final ils sont plus de 90% à faire le "mauvais" choix ?

http://www.lematin.ch/faits-divers [...] witterfeed

 
ah bon
 
donc en fait c'est une religion que tu prônes : certains élus ont la connaissance suprême, "L'intérêt général"......
 
ça me rappelle une histoire de monopole......

 
CQFD
 
 

parce que le peuple est mal informé

 
Tu vis dans quel monde ? Tu as l'air de découvrir que les entreprises défendent des intérêts privés.    

 
 
Donc votre 6ème république ne sert à rien puisque le pouvoir sera toujours concentré dans quelques mains seulement (les médias).
 
 
Merci pour la démonstration.

 
zut alors, quelle est dont la solution ?

Tu pourrais citer des exemples de trucs d'intérêt général réalisés par des politiciens récemment.
Perso je ne vois que la satisfaction d'intérêts particuliers réalisés avec l'argent des autres ou à leurs détriments.
À contrario c'est le privé qui me nourrit, me loge, m'habille, me chauffe, etc. sans embêter qui que ce soit.