Pour info, il y a débat également sur la question de "la vioque n'avait rien à foutre là" eut égard au périmètre de l'interdiction de manifester (une place me semble-t-il à Nice). L'endroit où la charge débute pourrait ne pas être concerné par l'interdiction. L'enquête le dira également.

Et toujours s'agissant de l'enquête, il y a une plainte pour subordination de témoin. Des flics seraient à deux reprises rentrés dans la chambre le lendemain pour que la vioque affirme que c'est un caméraman qui l'a bousculée. Là encore, l'enquête dira si la tentative de subordination de témoins est avérée.

Vous vous plaignez que les GL condamnent de facto ce qui de prime abord ressemble à des violences policières sans prendre en considération le contexte desdites violences, mais là, pour le coup, toi, Ibo et consorts, vous auriez mieux fait de vous abstenir avec vos grands jugements à l'emporte-pièce.

 
Subornation.    
 
Sinon je suis d'accord avec Backbone, c'est Poutine qui a fait tomber la vieille. Arrêtons la malhonnêteté.

J'ai TT et j'avais d'autres choses à faire.
.

Ok. Ca n'enlève en rien qu'il était dans son droit, qu'elle à volontairement provoquée, qu'elle le revendique, et qu'une fois de plus elle n'avait rien à foutre la.

Son casier TT a-t-il été communiqué aux autorités ?

 
Les enfumeurs ont systématiquement minoré FI durant la présidentielle, malgré la superbe campagne et les meetings noir de monde. Ils ont attendus la dernière ligne droite pour coller à la réalité. Pendant des mois l'option deuxième tour de Melenchon était ignorée des pantins médiatiques parce que les sondages ne la reflétaient pas.  
 
https://reho.st/thumb/self/e779c555 [...] e8606f.png

 
Je croyais que c'était la brillantissime campagne de Mélenchon qui avait convaincu les électeurs, mais en fait ils étaient déjà convaincu avant ? Du coup les hologrammes et tout le bordel servaient à rien ? Je comprends plus...    
Et puisque les gens ne changent pas d'avis, sais-tu pourquoi ils n'ont pas voté LFI aux législatives juste après ?

 
 
Niche fiscale à supprimer.
 

 
https://www.publicsenat.fr/article/ [...] tis-139831
 
Toutefois, comme le souligne Manuel Bompard, deuxième sur la liste LFI pour les Européennes, cette forme de « crowdfunding » électoral n’est pas la panacée. « Nous avons atteint près d’un demi-million en deux jours mais ça implique des frais de gestion, qui sont amputés de notre budget de campagne. Nous n’avons pas eu de refus auprès des banques mais les démarches sont très longues et les réponses ne sont pas définitives. Donc nous avons voulu montrer qu’on avait d’autres possibilités avec cet emprunt populaire ».
 
Ils n'ont pas eu de refus auprès des banques, alors pourquoi avoir recours a cette forme d'emprunt, puisque cela leur coûte plus cher ?

D'autant qu'a mon avis, cela va faire baisser les dons : Entre donner pour soutenir le mouvement que tu veux soutenir, et prêter, a taux zéro, le choix va être vite fait.
 
 
Par conséquent, le risque est que le montant de tout ce qui va être retoquer et ne pas entrer dans le cadre du remboursement dépasse le montant des dons.
 

 
Il vous voulait surtout dire que c'est dégueulasse que les smicards ne puissent pas déduire vu qu'ils ne payent pas d'impôt.
Il est sans doute favorable à l'IR payé par tous.  

 
Je croyais que c'était la brillantissime campagne de Mélenchon qui avait convaincu les électeurs, mais en fait ils étaient déjà convaincu avant ? Du coup les hologrammes et tout le bordel servaient à rien ? Je comprends plus...    
Et puisque les gens ne changent pas d'avis, sais-tu pourquoi ils n'ont pas voté LFI aux législatives juste après ?

 
Je pense que les gens ont voté LFI aux législatives. Vu que Mélenchon est arrivé 4ème, on peut supposer que les candidats aux législatives sont arrivés 4ème en moyenne, donc pas de siège.

J'imagine bien les instituts de sondage "bordel, ça fait des mois qu'on fait croire que la FI est à 5%, les élections c'est dans 1 mois, vite, faut qu'on remette les vrais chiffres sinon ça va se voir !"
Ce complotisme digne d'un vulgaire Flyrider...

 
Mélenchon à la présidentielle : 7 060 000 voix (sur 37 000 000)
LFI aux législatives (1er tour) : 2 500 000 voix (sur 23 000 000)
 
Donc de 19% à 11% en un mois, la faute aux sondages ?

 
A la médiocrité des candidats FI, pas compensée comme LREM par la nécessité vue par les électeurs de donner une majorité stable au président élu.
Et il faut bien dire ce qu'il y est: Mélenchon a fait une excellente campagne. Mais j'ai pas voté LFI aux législatives, le candidat local était un syndicaliste et un menteur. Je me suis abstenu.

Mais tu as quand même voté pour Mélenchon à la présidentielle?  

Mais tu as quand même voté pour Mélenchon à la présidentielle?  

 
A la médiocrité des candidats FI, pas compensée comme LREM par la nécessité vue par les électeurs de donner une majorité stable au président élu.
Et il faut bien dire ce qu'il y est: Mélenchon a fait une excellente campagne. Mais j'ai pas voté LFI aux législatives, le candidat local était un syndicaliste et un menteur. Je me suis abstenu.

A la dernière élection présidentielle, la FI a systématiquement été sous estimé dans les sondages. Il a fallu attendre les mois Mars/Avril pour voir les sondeurs commencé à revoir leurs estimations. Ben oui, le sondage réel approchait a grand pas, fallait corriger.

 

 
Comme tu dis : Faut arrêter le délire.

C’est inquiétant ce complotisme quand même.
 
A croire que l’attrait de voir un monde est “plus simple” avec des méchants désignés.
Je me demande si ce n’est lié à la fiction dont on est abreuvé le plupart du temps dès petit avec des “méchants” et des “gentils” bien désignés et que l’on a tendance à chercher ces schémas dans la vie.

Joues au naïf si ça te chante,, mais ne vient pas me dire que tu cherches a comprendre en niant le rôle politique des sondeurs et sondages dans la vie politique de notre pays.

A la dernière élection présidentielle, la FI a systématiquement été sous estimé dans les sondages. Il a fallu attendre les mois Mars/Avril  pour voir les sondeurs commencé à revoir leurs estimations. Ben oui, le sondage réel approchait a grand pas, fallait corriger.

Que la  FI veuille se doter de ses propres estimations  plutot que de se réfèrer a une bande de sondeurs tous acquits a la cause du pouvoir en place n'a rien scandaleux ou de bizarre. Faut arrêter le délire..

Si on aperçoit que 15% de sondés qui disent voter Le Pen  aboutissent systématiquement à 20% de vote Le Pen à l'élection qui suit, on va appliquer un correctif, pas pour truquer quoi que ce soit mais pour essayer de pas mettre à côté de la cible systématiquement.

Surtout que, de mémoire, ce n'est pas le résultat qui est redressé, c'est l'échantillon.
En plus de demander ce que les gens vont voter à la prochaine élection, on leur demande ce qu'ils ont voté à la précédente. Et leur réponse pour la prochaine élection est pondérée pour que le résultat de la dernière colle à ce qu'il a été. Donc on ne retouche pas en visant un certain résultat pour la prochaine élection, mais pour que les affirmations à propos de la précédente collent au résultat observé (ce qui rend difficile l'évaluation des partis totalement nouveaux).
Je me fourvoie ?

J'ai l'honnêteté de dire que je me suis trompé.
 
Ce qui n'enlève rien au reste des arguments.

Surtout que, de mémoire, ce n'est pas le résultat qui est redressé, c'est l'échantillon.
En plus de demander ce que les gens vont voter à la prochaine élection, on leur demande ce qu'ils ont voté à la précédente. Et leur réponse pour la prochaine élection est pondérée pour que le résultat de la dernière colle à ce qu'il a été. Donc on ne retouche pas en visant un certain résultat pour la prochaine élection, mais pour que les affirmations à propos de la précédente collent au résultat observé (ce qui rend difficile l'évaluation des partis totalement nouveaux).
Je me fourvoie ?

 
Mais du coup, comment les sondeurs ont fait pour prévoir le score de Hamon Comment est-ce que les 6% de Hamon "collent au résultat observé"

 
Mais du coup, comment les sondeurs ont fait pour prévoir le score de Hamon Comment est-ce que les 6% de Hamon "collent au résultat observé"

 
Le sondage sert seulement à faire le lien entre l'élection de 2012 et celle de 2017.
Par exemple, que seuls les électeurs de Hollande comptent voter Hamon, et à 25%
Comme Hollande a fait 24% en 2012 => Hamon fera 6% en 2017.
Du coup s'il y a trop ou pas assez d'électeurs PS dans ton échantillon c'est pas grave.

 
Tu poses deux questions, la première sur ce qu'ils ont voté en 2012 et la deuxième sur ce qu'ils veulent voter en 2017. Par exemple tu vas avoir 25% des électeurs de Sarko 2012 qui veulent voter Hamon 2017, de même que 41% des électeurs de Mélenchon de 2012 et 18% de Bayrou de 2012. Tu connais les scores réels de Sarko 2012, Melenchon 2012 et Bayrou 2012 donc tu peux remonter à une prédiction de score pour Hamon, même si son échantillon est biaisé et même si une partie des sondés mentent (en considérant que les votes "honteux" en 2012 le sont toujours en 2012 et idem pour les votes "cool" ).

 
Compris
 
Comment ils font pour les nouveaux votants ou ceux qui affirment ne pas avoir voté aux précédentes élections

Le sondage politique est un produit empoisonné pour les institut de sondage.  Ça représente que dalle en terme de chiffre d'affaires (2% pour la Sofrès dans mon souvenir d'il y a 20 ans), par contre à la fois très médiatisé et systématiquement confrontés à la réalité de l'élection. L'institut joue sa crédibilité à chaque fois qu'il sort un résultat. Je te garantis que la seule préoccupation c'est de tomber sur un résultat conforme à la réalité et c'est pour ça qu'il y a des correctif. Si on aperçoit que 15% de sondés qui disent voter Le Pen  aboutissent systématiquement à 20% de vote Le Pen à l'élection qui suit, on va appliquer un correctif, pas pour truquer quoi que ce soit mais pour essayer de pas mettre à côté de la cible systématiquement.

Là où un sondage peut être manipulateur, ce n'est donc pas au niveau des chiffres, mais tout simplement au niveau des sujets choisis et des questions posées. Et ça, c'est purement le choix du commanditaire du sondage, qui va assez souvent monter une opération de com' autours du résultat.

Mais cet aspect là concerne assez peu la prédiction des élections à venir (qui est réalisé systématiquement et à intervalle régulier, avec des question standardisée)  

 
https://www.publicsenat.fr/article/ [...] tis-139831
 
Toutefois, comme le souligne Manuel Bompard, deuxième sur la liste LFI pour les Européennes, cette forme de « crowdfunding » électoral n’est pas la panacée. « Nous avons atteint près d’un demi-million en deux jours mais ça implique des frais de gestion, qui sont amputés de notre budget de campagne. Nous n’avons pas eu de refus auprès des banques mais les démarches sont très longues et les réponses ne sont pas définitives. Donc nous avons voulu montrer qu’on avait d’autres possibilités avec cet emprunt populaire ».
 
Ils n'ont pas eu de refus auprès des banques, alors pourquoi avoir recours a cette forme d'emprunt, puisque cela leur coûte plus cher ?
 
D'autant qu'a mon avis, cela va faire baisser les dons : Entre donner pour soutenir le mouvement que tu veux soutenir, et prêter, a taux zéro, le choix va être vite fait.
 
Par conséquent, le risque est que le montant de tout ce qui va être retoquer et ne pas entrer dans le cadre du remboursement dépasse le montant des dons.
 

 
JLM semblait moins net.  
 

 
(boursorama)

 
C'est Chikirou qui a monté la boite de crowfunding et qui gère les frais de gestion ?

 
Genre ils vont rembourser la somme à l'euro prêt    

Genre ils vont rembourser  

 
Tu penses vraiment qu'ils ne vont pas rembourser