Reprise du message précédent :
https://reho.st/self/9d42160ba6010b [...] 8f16cf.png  
 
Tant de raj  

 
Fake news, haven't said anything about her e-mails  

 
C'est quand même pas de bol que tous les soutiens de Lfi, quel que soit le sujet sur leque il viennent déverser leurs EDL, ne maîtrisent même pas les bases...  
 
Je serais eux je m'inquièterais un peu, quand tu passes systématiquement pour un imbécile en recitant ce qu'on t'a raconté il y a sûrement un problème chez tes leaders, ou alors ils bossent pour ceux d'en face...  

 
 
Bonjour camarade MetalKing.
 
Concernant les horoscopes, je n'ai pas eu de réponse :
 

 
Tu sais que le truc que tu postes ici, c'est un argument d'autorité, donc un sophisme?
Tu démontres rien ici, enfin, si, tu démontres que tu n'as aucun argument valable et donc que tu t'en remets à des sorties sophistes.
Mais question critique des sondages, c'est zéro, ton truc.
 
 
 

 
Drôle de logique.
Liem, considéré comme l'économiste de FI, explique que FI utilise pendant la présidentielle à place des mauvais sondages décriés par le gourou, des sondages basés sur "le big data".  
Et ton argumentaire se résume ici à expliquer que 2 ans plus tard, Liem n'est plus chez FI et que ce n'est pas un hasard.
What is the point?

 
Tu penses avoir une réponse un jour?  

 
La suppression de 5€ des APL a sans doute fait plus pour le dégonflement de la bulle que l'inutile et inapplicable loi Dufflot.  

Attends, quand on ne soutient pas Mediapart, on est une poubelle macroniste ?
Il n'a pas dit l'autre jour que lui-même ne soutenait pas Mediapart, justement ?  
 
Janluk est donc une poubelle macroniste ?  

 
   
 
C'est racord avec la frange dissidente de la FI qui pense que l'astre insoumis et ses laquais nuisent à la gauche.  

comme je l'ai écrit plus haut, un sondage réalisé proche de l'échéance de décision (d'un vote) est frappé par beaucoup de moins de biais sociologique.

Et ça continue encore et encore :
 

Tellement  

Sauf tu as déjà lu une vingtaine de fois mes arguments pour réfuter la pertinence des résultats des sondages. Qu'un forumeur arrivant ici me réponde comme tu le fais j'entends... mais ce n'est pas ton cas.
 

Je ne sais pas en quoi consiste les sondages basés sur "le big data". Donc ça ne m'est pas évident d'y répondre raisonnablement. Mais je sens l'arnaque.  
Moi, perso, je me tiendrais, a priori, à distance de son propos.

 
Faut qu'il arrête l'astre insoumis. Bordel, mais c'est dingue cette rage contre les médias. Qu'est ce que cela va être quand ses affaires de détournements de fonds vont se développer judiciairement ?  

 
Ce n'est en répétant des inepties et des sophismes que ça en fait une réalité.
Ce n'est pas en critiquant de façon hypocrite les sondages tout en les remontant dès lors qu'il y a une embellie côté insoumis que tu prouves ton propos, au contraire.
 

 
Dans ce cas, pourquoi le post avant, tu considérais ça comme la raison de l'éviction de Liem?
 
Et ce n'est pas un match d'impro ou un billet de retard à présenter au proviseur.
On ne veut pas un roman, une fiction, on veut la réalité, mais apparemment, tu t'en bats les gonades de la réalité, l'important reste pour toi de réciter tes contes.

Bon, sinon, au-delà de l'autre qui fait du fumigène -on se demande bien pourquoi-,
 
confirmation dans l'article de l'Obs sur l'audition de Chikirou dans l'affaire des assistants parlementaires, de ce que quelques uns avaient fait mention à l'époque, elle a bien été assistante parlementaire de Mélenchon, et comme une certaine Pénélope, elle a été incapable devant les enquêteurs de présenter/ prouver son travail effectif et a même buté sur ses périodes d'emploi.
 

Je n'ai pas établi de lien de cause à effet.
J'ai fait remarqué qu'il s'était barré.
Pour moi, la principale pièce d'achoppement se situe au niveau des habitus politique. Liem a toujours ceux du PS. Pas la FI.
 

Ben quand on pense qu'un sondage dit une réalité, on récite un conte. Ce n'est pas mon cas.

Change rien  

 
 
Alors deux hypothèses:
- ou tu ne sais pas t'exprimer dans ta langue maternelle.
- ou tu te moques du monde.
 
Je rappelle ton propos sur le sujet, en réponse un propos de l'intéressé datant de la présidentielle 2017:
 

 
Dis-nous, le contraire du hasard, c'est....?

Sinon, pour revenir au sujet, ambiance, ambiance à l'OCLCIFF:
 
  Votre contrat de travail prend fin en décembre 2010.  
Y a-il un rapport avec la présidence de Jean Luc Mélenchon au Parti de Gauche en novembre 2010?

 
  ...
 
  Je ne savais pas qu'il avait pris la présidence en novembre 2010. Cela n'avait aucun rapport
 
 
On se moque des mensonges de MK75 mais en haut de la pyramide, il y a du champion du monde.

Ibo qui reproche aux autres de faire du fumigène ici, alors que lui-même a tenté d'en allumer un hier soir sur le topic Macron. C'est merveilleux.

Article réservé aux abonnés  

Ils sont magiques nos deux tourtereaux insoumis là...  
 
Même si on faisait une telenovela « El fuego de los revoltosos. » ce serait tellement gros que personne n’y croirait...

Oh      

oh merde désolé, je savais pas...
j'espère que u arrives à vivre avec  

J'ai poursuivi mes études et me voilà ingénieur informaticien. Pas toujours facile de vivre avec non plus tu me diras  

Poubelle macroniste !  

Il faut faire une perquisition à l'Obs pour avoir leur sources
 
Le vie privée on en fait quoi ? Nul doute que le parquet va s'occuper de leur cul

 
Ah, oui, bien sûr.
 
 
C'est pratique quand même, ces "biais sociologiques".    

 
Le but c'est justement de préparer les pigeons socios fanboys militants à ce qui arrive : tout est téléguidé par Macron, on vous ment.    
C'est qu'on a encore besoin d'eux pour les plumer pour militer pour les prochaines élections.
Pour le reste, l'avis des juges on s'en fout on a le totem   , et l'avis des électeurs OSEF c'est des cons et ils ont le temps de changer d'ici la prochaine distribution d'immunité.  

Quelques extraits de l'article de l'Obs:
 
- sans surprise, Chikirou a continué à facturer à prix d'or FI pendant les législatives.
 
- 200K€ avancés par FI, refacturés aux candidats, 110k€ empochés par Médiascop. Tout va bien.  
 
- prestations de tout type, affiches, tracts, clips, "stratégie de communication".
 
- des services supplémentaires particuliers pour une vingtaine de candidats dont son mec.
 
- finalement pour les Européennes, la majorité du boulot se fera en interne, ça n'a bien-sur rien à voir avec les enquêtes sur la dame.

 
   
 
Ça tu n'en sais rien. Même si comme toi je trouve que la baisse des APL est une bonne chose (quitte à remonter un peu le RSA ou les bourses pour les plus démunis..)
 
Et Duflot a engagé l'encadrement des loyers, une solution imparfaite mais courageuse, ainsi que la suppression des dispositifs Scelliers totalement absurdes.
 
 
L'immobilier a plutôt stagné quand elle était ministre (même si c'était aussi la conjoncture post-subprimes) et elle était détestée par les promoteurs de tout poil, ce qui est très bon signe.

Bon je vais remettre mes arguments contre les sondages.
 
1/ Contextutalisation
Ce qui parait le plus immédiat est le contexte créé par le questionnaire voire par la question elle-même. Il ne faut pas oublier qu'un sondage sur des opinions politiques sur tel ou tel parti est souvent accompagné des questions sur d'autres ordres.
Par exemple, si tu sur la peine de mort, le résultat ne sera pas le même si la question préalable porte sur la réinsertion des prisonniers ou sur les récidivistes. Forcément. Et si tu enchaînes ensuite sur "pour qui voteriez-vous" on peut s'attendre une influence sur l'adhésion au vote RN.
 
2/ Biais des facteurs correctifs
Alors on est dans le grand n'importe quoi. Aucun institut de sondage ne dévoile, pour cause de "secret industriel", ses algorithmes. On sait qu'il n'y a pas des ajustements "scientifiques" au sens brut du terme. On est plus dans l'expérience de la manipulation de données. C'est mon "passé" de statisticien qui parle ; on peut parler de corrélation en 2 variables à 100% en math mais à 60% en stat.
Dès qu'il y a un nouveau mouvement, on atteint des sommets de "doigts mouillés" pour évaluer les chiffres.
 
Et c'est aussi à ce stade que je joues les pré-supposés idéologiques. Immanquablement.
Voilà pourquoi on peut largement douter de la justesse de la méthode.
 
3/ Les constats par comparaison
Aucun institut, réalisant les enquêtes au même moment, ne donnent les mêmes résultats. Ca permet de relativement réaliser la réalité qu'ils décrivent ainsi que la scientificité du processus.
 
4/ Biais sociologiques
A chaque classe sociale, il y a des manière d'agir différente, parfois divergente.
En gros, plus on est dominé dans la hiérarchie sociale moins on se permet d'exprimer une opinion.
Pour illustrer ce principe, Bourdieu a mis en place plusieurs dispositifs. Celui qui m'a le plus marqué est un questionnaire de vocabulaire à des thésards en langue moderne. On est face à la crème de la crème éducative dans le domaine. Il met des mots existants (pour valider la compétence réelle) et des mots inventés mais faisant vrai. Et bien, une fille d'ouvrier (le plus bas dans l'échelle sociologique) ne répondra pas aux mots inconnus alors que le fils d’avocat invoquera le grec, le latin et tutti quanti. Et la longueur des réponses est quasi proportionnées au niveau social des parents. Edifiant.
 
Après plusieurs dispositifs, ils concluent (Bourdieu travaille avec plusieurs collègues) qu'à une question compliquée et loin d'une échéance concrète directe (genre le vote), les classes sociales dominées ne se prononcent pas alors que les classes sociales aisées le font systématiquement.
 
Au final, les sondeurs, quand ils regardent leurs données brutes, voient bien qu'il est difficile d'avoir une bonne représentation sociologique. En gros y a pas assez d'ouvrier et de chômeurs. La technique revient, classiquement, à survaloriser ceux qui ont répondu. Et c'est là l'erreur sociologique. Car un ouvrier qui répond, loin d'une élection,  n'a pas le comportement "normal" de sa classe sociale. Sa survalorisation ajoute un peu plus de biais encore.
 
 
Au final, les résultats d'un sondage ne valent plus grand chose et sont terriblement éloignés de la réalité.

 
SI c'est de la manipulation de données et du gros n'importe quoi, comment font les instituts pour avoir quasiment tous les bons scores à 1 ou 2% à la dernière présidentielle ?
 

 
Tu demanderas à ton passé de t'expliquer mais tu peux avoir une corrélation tout à fait significative à 50,1% et une corrélation foireuse à 80%, tout dépend de la taille de ton échantillon.  
 

 
Il n'y a que Filteris qui donnait des résultats différents (certes assez amusants) en avril 2017.
 
 

 
Et encore une fois, les résultats en avril 2017 vs le premier tour (mais aussi en 2012, en 2007 et même en 2002) sont très proches du vrai résultat, plus proche même qu'attendu si ils utilisaient la méthode du tirage au sort intégral. Comme quoi leur cuisine n'est pas si mauvaise que ça...

 
 
Ca se vérifie à chaque nouvelle manif', d'ailleurs.    

Et toi tu fais quoi là?    
But her email...  

Scellier a été remplacé par un autre truc idem appelé "Dufflot", c'est du renaming habituel pour flatter le ministre, ni plus ni moins.
L'encadrement des loyers, une usine à gaz inapplicable et inefficace. Bientôt de retour à Paris, ça fait rêver :

=> hop on se met direct au maxi, +20% pour tout le monde

Proche d'une élection (échéance concrète), les données brutes sont pratiquement sans correction. Et les sondages réalisés juste après un vote reposent sur une réalité concrète.

C'est bien ce que je voulais dire. On est dans l'interprétation par la connaissance acquise, par un "je-ne-sais-quoi' qui fait qu'on sait. C'est ainsi que cela m'était présenté par les professions (monde de l'assurance). On n'est plus dans les maths qui n'admet que le 100%.

Regarde les sondeurs en ce moment même. Aucun ne dit réellement la même chose.
 

Et encore une fois, j'ai dit pourquoi : proche d'une échéance concrète les biais sociologiques sont faibles voire quasi inexistant.
 
J'oubliais aussi l'intérêt du débat. Car en l'absence de débat, on ne fait que sonder ceux qui pensent l'évidence de l'idéologie dominante à quelques exceptions près. Les sondages lors du référendum de 2005 sont assez parlant à cet égard